这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (126 个评论)
- 1 回复 yongbing1993
- 走资派邓小平猖狂推行修正主义，却说“老干部没有搞修正主义”；他明明在宣扬取消阶级斗争的“唯生产力论”，却一再辩解这“不是唯生产力论”；评论《水浒》击中了他修正主义、投降主义的要害，他立即申辩：“不是宋江”，“没有投降”；批判和限制资产阶级法权，触到了他的痛处，他也是这样，拒不承认有什么资产阶级法权，甚至根本不准提“资产阶级法权”这个概念。
- 1 回复 yongbing1993
- 新中国目前还存在着资产阶级法权，是有目共睹的事实。中国的社会主义革命虽然取得了伟大胜利，但是，这同中国共产党在整个社会主义历史时期所要完成的消灭阶级、消灭三大差别的历史任务比较起来，还相差很远。
- 1 回复 yongbing1993
- 新中国在生产关系方面的社会主义革命尚未彻底完成，在工、农、商业中都还有部分的私有制，社会主义的公有制并不都是全民所有制，而是两种所有制。劳动群众集体所有制，一般是“三级所有，队为基础”，是公有化程度较低的一种公有制，全民所有制也还不是共产主义的公有制。
- 1 回复 yongbing1993
- 资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消，在人们的相互关系方面还严重存在，在分配方面还占统治地位。在上层建筑的各个领域，有些方面实际上仍被资产阶级把持着，资产阶级还占着优势。
- 1 回复 yongbing1993
- 正如列宁所说：“马克思并不是随便把一小块‘资产阶级’法权塞到共产主义中去，而是抓住了从资本主义脱胎出来的社会里那种在经济上和政治上不可避免的东西。”
- 1 回复 yongbing1993
- 不肯改悔的走资派邓小平叫嚷说：“多劳多得怎么成了资产阶级法权呢？”我们倒要问问这个不肯改悔的走资派，按劳分配，多劳多得怎么又不是资产阶级法权呢？难道马克思在《哥达纲领批判》中不是明明指出：按劳分配“按照原则仍然是资产阶级的法权”吗？难道列宁在《国家与革命》中不是十分明确地说：“就产品‘按劳动’分配这一点说，‘资产阶级法权’仍然占着统治地位”吗？可见，按劳分配，固然是分配制度上的一场深刻的革命，是对几千年来建立在生产资料私有制基础上产生的“劳者不获，获者不劳”的分配制度的否定。
- 1 回复 yongbing1993
- 应当看到“按劳分配”“默认不同等的个人天赋，因而也就默认不同等的工作能力是天然特权”，“这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换”，这种资本主义商品交换中通行的等价交换原则，仍然是形式上平等事实上不平等的资产阶级法权，“仍然被限制在一个资产阶级的框框里”。
- 1 回复 yongbing1993
- 毛主席说：“现在还实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。”这正是从按劳分配反映资产阶级法权，还存在着事实上的不平等而言的。在实行按劳分配时由于每个劳动者的智力、体力不同，工作能力不同，所得的报酬也就不同。即使在工作能力相同，劳动报酬相同的情况下，由于家庭所负担的人口多少不同，也会出现富裕程度的差别，如果不加限制，就会发生两极分化。以形式上的平等来掩盖事实上的不平等，正是资产阶级法权的特征。无产阶级所要求的平等，不是形式的平等，而是事实上的平等，是消灭剥削，消灭阶级，消灭三大差别。这些都是马克思主义的基本常识。
- 1 回复 yongbing1993
- 不肯改悔的走资派邓小平，不读书，不看报，根本不懂马列主义。他对资产阶级法权采取不承认主义，正是他反对马列主义，反对毛泽东思想的丑恶嘴脸的大暴露。
- 1 回复 yongbing1993
- 不肯改悔的走资派邓小平极力否认资产阶级法权存在，这是由他反动的资产阶级立场决定的。
- 1 回复 yongbing1993
- 毛主席：“社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”
- 1 回复 yongbing1993
- 社会主义时期，党内出现走资派不是偶然的。除了它的阶级根源和思想根源而外，一个很重要的经济基础，就是在生产关系中资产阶级法权的存在。
- 1 回复 yongbing1993
- 老的资产阶级分子失去了政权和生产资料以后，拚命抓住资产阶级法权不放，妄图把它作为搞复辟活动的一个重要条件。
- 1 回复 yongbing1993
- 新的资产阶级分子和想走资本主义道路的人，也企图通过巩固、扩大资产阶级法权来发展资本主义。
- 1 回复 yongbing1993
- 走资派成了党内外新老资产阶级的代表，他们把资产阶级法权看成护身法宝。
- 1 回复 yongbing1993
- 象邓小平这种人本来就不是马克思主义者，而是资产阶级民主派，反对“三座大山”就表现过动摇，到了社会主义革命时期，反对资产阶级，就更不赞成了。
- 1 回复 yongbing1993
- 走资派邓小平们做了大官，有了好房子，好汽车，薪水高了，高官厚禄，养尊处优，不再前进。他们为了维护和扩大他们的既得利益，必然要千方百计扩大资产阶级法权，千方百计反对限制资产阶级法权。资产阶级法权正是这种人的命根子。不肯改悔的走资派邓小平否认资产阶级法权的存在，正是他资产阶级本性的大暴露。
- 1 回复 浮平
- 只表明了你想改变社会现状，到了不折腾不行的状况，但尚未找到非极端式的方法。所以首先需要与非政治派别化的知识精英合作，区分道德层面和利益层面的范围和方法。
您本人或者您背后的“理论家”们缺乏这个区分的认知能力。
- 1 回复 yongbing1993
- 不对资产阶级法权加以限制，只能为复辟资本主义创造机会。
- 1 回复 yongbing1993
- 在苏联，难道不是由于修正主义分子无限制地扩大资产阶级法权，而使社会主义的苏联变成了社会帝国主义吗？