再说先秦文中的“是”
雪梨子
昨天撰一篇「孰“是”孰“斯”」的短文，引用了杨伯峻先生对《论语》、《孟子》和《春秋左传》中“是”与“斯”的用法，冀望大家借这个网络热搜的机会读读自己祖先流传下来的文明经典。
从在下所浏览的那些为“斯”争辩文章以及评论看，感觉99%的评论者没有读过《孟子》的完整一章，90%的小编没有完整读过《孟子》。但他们很有理：竹简、帛书中没有发现“是人”--惭愧的很，笔者也没有见过帛书、竹简，也没有能力、时间和兴趣去查询。但这方面的专家学者杨伯峻先生（1909-1992）应该见过，但在他的著作看来，“是”在《孟子》中大部分用法都是“这”、“此”之意，毋需特地注释，这也是他们那代学人的共识。如有颠覆性的考古发现，怎么没有指出，或者他的门人指出？
因上篇拙作匆忙，只有结论，如：
「在《孟子》全文三万五千三百七十多字中，“是”出现了209次，其中，表示“此”的意思达112次--分别代词86和形容词26。也就是说在“天将降大任于是人也”中“这、此”的用法占一大半，53.6%。」
未有引用一些《孟子》中“是”的用法的例句，先抽空摘引一些，并稍做评述。
《孟子·梁惠王章句上》中有个孟子开示齐宣王的故事，他以齐宣王不忍杀牛祭钟而用羊来代替之事讲述人的不忍之心。
「曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”」杨伯峻翻译：孟子说“（百姓这样误解）没有什么关系。王这种不忍之心正是仁爱。道理就在于：王亲眼看见了那只牛，却没有看见那只羊。君子对于飞禽走兽，看见它们活着，便不忍心再看到它们死去；听到它们悲鸣哀号，便不忍心再吃它们的肉。君子把厨房摆在远离自己的场所，就是这个道理。”
此段的第一个“是”，就是代指之前所说齐宣王以羊换牛的这件事。如果没有一点读古文的基础训练，在抄写、输入此段，就完全可能理解“是乃仁术也”为倒装句，“乃是仁术也”，但结果却是一样的，翻译成“这正是仁爱呀！”只是，今人将代词“是”理解是动词“是”。如同将英文中的“it”当成了“is”，岂不荒谬？
日本覆刊元代至正年间的《论语》
在《论语》中“是”共出现54次，其中指示代词、指示形容词--表达“此”意分别37次和6次，占比79.6%。大家都熟悉的“是可忍也，孰不可忍也”即是！
其实只要认真通读过《论语》、《孟子》（含注释）两遍以上的人，绝不会说出那些“理直气壮”但日后不得不删帖、并痛恨有些人将之截屏的话--假如这些小编、评论者尚存羞耻心。
如果更进一步，读点《春秋左传》，那么了解“是”在《左传》中出现很多很多！主要是“此、这”之意，具体有
a) 用于此人、这个人。如：初，虞叔有玉，虞公求旃。弗献。既而悔之，曰：“周谚有之：「匹夫无罪，怀璧其罪」。吾焉用此，其以贾害也。”乃献之。又求其宝剑。叔曰：“是无厌也。无厌，将及我。”遂伐虞公。故虞公出奔共池。（桓公·传10.4）
b) 代指事物。如：寡人是征，寡人是问。（僖公·传4.1）--此处有”风马牛不相及“的典故。有兴趣者可查阅，不录。
c) 代指地。如：尸女于是。（宣公·传12.2）--骂人话：我在此地收你的骨头。于是，指“在此地”，而不是连接词“于是，so”
d) 代指时间。如：孙文子自是不敢舍其重器於卫。（成公·传14.5）--自从此时开始。
当然还有其他作为定语、联系性动词、结构助词等应用，但“此、这”之意是最多的。但若词组“是以”、“是用”和“是故”则就相当于“因此”了。
如果细心的看官见到“寡人是问”与当下常用的“唯你是问”是否同源？答案是肯定的。“寡人是问”就是古文中典型的倒装，即“寡人问是”，“是”就是“此、这”的意思。因此，“唯... 是...”的结构就是来源于先秦《左传》的说法，流传至今，而不是某些教材辅导书所说的“是”是语气助词，无意义。
当今网络世界，谬误穿的快，被匡正的可能也快。虽不及谬种流传更快，但，任何一个有羞耻心的人都会知耻而后勇；任何一位有智慧的人都会停止错讹的传播。
当然，发觉自己几十年的印象是错的，突“觉今是而昨非”，彷佛否定了自己的大半辈子，的确会很难受，但是否可学陶渊明“往者不可谏，来者犹可追”。今后的日子里多读点有质量的书，少看电视剧和网络垃圾文章呢？
2022.10.29撰
