发表评论 评论 (45 个评论)
- 3 回复 successful
- 战争是令人痛心的，战争中那些无辜的百姓是最值得同情的。只顾自己或自己集团利益，而不顾人民死活将他们推向战争深渊的政客们才是最无耻的
慈林: 赵家人看问题果然与众不同。
- 1 回复 vector
- 自从1945年以来，还没有一个独立主权国家被外国侵略而从这个地球上消失//
浮平: 普京就算现在停下来战争也可以宣布他赢了(他可以认为成功的赶走了5百多万乌克兰平民，把不少城市炸了个稀巴烂，杀死了成百上千反抗他的人，全世界都怕他。。。）
是吗?
巴勒斯坦呢?
- 3 回复 浮平
- 截至2015年9月，已经有136个联合国正式会员国（占联合国会员国总数的70.5%）承认巴勒斯坦国为一个独立国家？
vector: 自从1945年以来，还没有一个独立主权国家被外国侵略而从这个地球上消失//
是吗?
巴勒斯坦呢?
- 4 回复 浮平
- 正义是你说了算。
sanmiwu: 那当然，美国打了越南，南联盟，伊拉克，阿富汗，叙利亚，里比利亚，都是主权国家，都没有消失，但正义是美国说了算， 没有错吧?
你可以去分析哪些是军事干预，为什么干预，联合国的每次 resolutions 是什么，你个人对联合国的看法和作用，每次战争行动的合理性，合法性，都由你自己对正义的理解说了算。有时不军事干预，也会被批评为不正义的行为？
如同有人被欺负喊救命没人管时是不是也有人会批评没正义感，不“男儿”呢？
关键是自己有没有一致的，不自相矛盾的是非善恶价值判断和在应用中不使用双重标准。如果今天 A 强奸 B 你认为是错的，明天 A 强奸 C 你认为是对的，那么就无谈论正义的意义所在。先建立判断标准和依据，再具体应用。
有时在应用中确实会碰到非常极端特殊的情况，比如，假设有人要使用生化武器时，如何判断情报的真实性和准确性，是事前采取某种行动制止，还是事后，发生之后再说（是否会造成毁灭人类的后果呢）。从立法程序上防止 pre-emptive strike 以及 military as last resort 的观念是有实力者的自我约束伦理道德观的体现。但文明观念和实践并非时刻能做到完美，有时还会碰到一些 ethical dilemma，所以由你去细致分析判断。决策者也同样通过历史事件看到学到 lessons。
再比如，当实力者下次碰到两方冲突时在方法上有所克制，会不会同样遭到批评呢？让别人当棋子送死，幕后指挥，阴谋论，自私自利等等？
- 3 回复 sanmiwu
- 制裁伊拉克致50万儿童死亡，眉头都不皱一下，拿一包洗衣粉当化学武器对主权国家狂轰滥炸，杀死别国总统，这是你说的正义感? 男儿?
浮平: 正义是你说了算。
你可以去分析哪些是军事干预，为什么干预，联合国的每次 resolutions 是什么，你个人对联合国的看法和作用，每次战争行动的合理性，合
- 3 回复 浮平
- 有些内容你可能需要进一步查证事实来源和事实的全面性。若在美国和加拿大，查询这方面的资料比较方便。
sanmiwu: 制裁伊拉克致50万儿童死亡，眉头都不皱一下，拿一包洗衣粉当化学武器对主权国家狂轰滥炸，杀死别国总统，这是你说的正义感? 男儿?
- 4 回复 浮平
- 不管事最多被批评为不管事，但管事就可能会有各种批评，既有观念又有方法。您有没有这个体会？也许事前的思考顺序是合情，合理，合法；事后多半是从合法，合理，合情来分析问题所在，是法律本身存在漏洞呢（系统性的），还是理由出现了矛盾（个人和部分群体性的），还是方法违背人情人性（个人因素更多一点？）。
sanmiwu: 制裁伊拉克致50万儿童死亡，眉头都不皱一下，拿一包洗衣粉当化学武器对主权国家狂轰滥炸，杀死别国总统，这是你说的正义感? 男儿?
您可以尽量批评，不过具体和细致一点就更有意义。比如，关于南斯拉夫，伊拉克等战争行为，都有大量的材料，既有内部的战争，又有外来的干预。也许对内部的战争（包括权力争夺，宗教派别，镇压，种族灭绝等性质）和外部干预行为在正义和非正义的是非判断上会有不同的价值观。每种矛盾的激化极化冲突还有强弱之别，政府和民众之间，民众之间，目的和方法等等。笼统的说比较含糊不清。
所以，是否正义，不属于他人可以强加于你接受的东西，但是通过交流，可能可以达到部分共识。
- 6 回复 浮平
- 看是在哪里上的小学吧
sanmiwu: 好人赢了，坏人输了，就这么简单，上小学就知道的道理。
如果是这个道理，你们加拿大算是谁赢了，谁输了，谁是好人谁是坏人，谁是正义谁不是呢，怎么会有这么多人现在去哀悼已经死了多年的人，又会让这样的事情向世界曝光呢。
【The discovery in May of the evidence of remains of 215 Indigenous children - students of Canada's largest residential school - prompted national outrage and calls for further searches of unmarked graves.】
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57325653
有时候真相，反思，批评，道歉会迟到，但不一定都会被掩盖。即使小时候听到的抗战故事，忆苦思甜，大饥荒等等近代历史事件，也与现在的不同了。
您说的也没错，政宣有时是根据需求而掩盖或者扭曲部分事实。但不见得每个人需要总以相同的认知去相信和对待？不然要学术和研究干嘛。
Research literature is updated all the time, based on the consensus of the fact, not by the political power.
- 3 回复 sanmiwu
- 前任做的事情，反思一下是可以的，邓小平也反思毛泽东，一样的，大家都是好人。美国和北约是交战的一方，你凭什么相信他们说的都是实话? 怎么知道科学研究不会把他们推翻了?
浮平: 看是在哪里上的小学吧
如果是这个道理，你们加拿大算是谁赢了，谁输了，谁是好人谁是坏人，谁是正义谁不是呢，怎么会有这么多人现在去哀悼已经死了多年
- 3 回复 sanmiwu
- 别人打死一个人叫侵略，你杀了50万儿童叫管事儿，你能换个方式管管事儿吗? 乌克兰政府在乌东迫害说俄语的人，你不会报道一下?
浮平: 不管事最多被批评为不管事，但管事就可能会有各种批评，既有观念又有方法。您有没有这个体会？也许事前的思考顺序是合情，合理，合法；事后多半是从合法，合理，
- 6 回复 浮平
- 第一，凭多党制和三权分立，以及言论和学术自由的宪法保障；
sanmiwu: 前任做的事情，反思一下是可以的，邓小平也反思毛泽东，一样的，大家都是好人。美国和北约是交战的一方，你凭什么相信他们说的都是实话? 怎么知道科学研究不会把
第二，政治想高于学术没那么容易。凭所有的新闻信息，讨论，争论，辩论都是公开的。当然你可以选择相信谁的。
俄-乌战争不是美国在直接交战。即使美国以前有军事行动，各种声音照样可以听到，包括批评，甚至反战游行，新闻报道都不是完全受政治权力掌控的，反倒是监督作用。
如果你是为了对比民主制度和集权制度在这些方面的区别，可以看看现在中国大陆的民众对俄乌战争能否表达各自的真实观点。
我倒是不想去作这方面的对比，只是想说明对你说的历史都是胜利者写的这一条在某些社会更贴切些吧。
- 5 回复 浮平
- 叙利亚政府用化学武器杀伤儿童不是要求有能力的安理会成员去查证吗？查了没有？
sanmiwu: 别人打死一个人叫侵略，你杀了50万儿童叫管事儿，你能换个方式管管事儿吗? 乌克兰政府在乌东迫害说俄语的人，你不会报道一下?
换方法也得有人管啊。
这么多国家不是呼吁中国出面制止战争促进和谈吗？要么指责管的管得不好，要么不要干涉内政。两极态度哈，是不是这回事呢？
美国政府做了事，并非说做得能让人人满意，但绝对没有不让任何本国和外国的批评，也没有说不愿意改进方法。
乌东的事情都有 fact-check，如果你愿意看直接的英文网站可以去查查所有的报道，辟谣，至少你两边都看了，再作出自己客观的判断。
- 2 回复 sanmiwu
- 民主党的主流媒体炮制川普通俄门，刻意隐瞒亨特拜登的电脑事件，这叫监督? Fact check? 建议你去YouTube 看看Patrick Lancaster 的报道再说这句话。
浮平: 第一，凭多党制和三权分立，以及言论和学术自由的宪法保障；
第二，政治想高于学术没那么容易。凭所有的新闻信息，讨论，争论，辩论都是公开的。当然你可以选择
- 2 回复 sanmiwu
- 安理会成员查证的结果呢? 白头盔在摄影棚干的? 布查的乌克兰人可以曝尸街头两周尸体完好无损? 美国人没有常识?
浮平: 叙利亚政府用化学武器杀伤儿童不是要求有能力的安理会成员去查证吗？查了没有？
换方法也得有人管啊。
这么多国家不是呼吁中国出面制止战争促进和谈吗？要么指
- 4 回复 浮平
- https://www.cbsnews.com/news/bucha-massacre-ukraine-russia-atrocities-evidence/
sanmiwu: 安理会成员查证的结果呢? 白头盔在摄影棚干的? 布查的乌克兰人可以曝尸街头两周尸体完好无损? 美国人没有常识?
- 6 回复 浮平
- 事实层面的东西你愿意相信谁就相信谁，至少有一定的信息来源和信誉？主流媒体不代表哪一政治党派来报道事实，也不是把自己拍脑门儿想出来的东西当成事实报道。
sanmiwu: 民主党的主流媒体炮制川普通俄门，刻意隐瞒亨特拜登的电脑事件，这叫监督? Fact check? 建议你去YouTube 看看Patrick Lancaster 的报道再说这句话。