弹劾特朗普：民意扩大 共和党人会否倒戈？
来源：倍可亲(backchina.com)自众议院各大委员会开始启动对美国总统特朗普（Donald Trump）的弹劾调查以来，美国民众和驴象两党对弹劾调查的支持度也在变化。尤其是将来对可能的弹劾条款有「审判权」的参议院当中共和党人的态度，自然是舆论关注的焦点。理论上讲，国会要想通过该弹劾案，至少需要69名参议员认定特朗普有罪，之后特朗普才会被解除总统职务。
假定所有民主党联邦参议员支持弹劾投票的情况下，至少需要20名共和党参议员支持，弹劾案才能获得通过。去年离任的前资深共和党参议员弗莱克（Jeff Flake）9月28日保守估计，到时候至少会有35名共和党参议员支持弹劾特朗普。
也即是说，很多参议员随着时间的变化，会慢慢改变自己的态度。在「水门事件」中，老布殊（George H. W. Bush）及其他一些领导级共和党参议员最初都是在为尼克逊辩护，但随着弹劾调查的开展，共和党慢慢转变了态度。他们也不希望自己的政治生涯或历史地位因为弹劾案而徒增污点。
举报者说白宫试图掩盖通话的证据后，美国民众对弹劾特朗普的态度出现了明显的变化。多项民调显示，支持弹劾特朗普的民众比例在过去几天显著上升。
美国谘询公司Morning Consult在9月27日公布的民调显示，43%的美国选民认为国会应该开启对特朗普的弹劾诉讼，这一比例比「通乌门」曝光前一週的民调数据高出了8个百分点。同样，在共和党人中，支持弹劾特朗普的比例已经由5%上升到了10%。
目前大多数共和党参议员都保持沉默，只有宾西法尼亚州共和党参议员图米（Pat Toomey）认为特朗普通话门言行「不合时宜」；犹他州参议员、前共和党总统候选人罗姆尼（Mitt Romney）认为特朗普言行「令人担忧」。其他共和党参议员大多採取沉默或迴避的态度。
原因很简单，当前尚且难判断弹劾调查对特朗普和共和党2020年选情的影响。诸多情形晦暗不明，包括告密者在国会的听证尚未举行。很多参议员，尤其是面临2020年席位改选的参议员，不希望弹劾案影响自己的选情和未来政治仕途。那些以前反特朗普、后来开始和特朗普政府结盟的共和党人，目前并没有表态。比如，卢比奥（Marco Rubio）、斯考特（Tim Scott) 、布拉特（Roy Blunt )以及麦凯恩（John McCain）席位的接替者麦萨利（Martha McSally）等人。
尤其是共和党参议员格雷厄姆（Lindsey Graham）已经成为替特朗普辩护的排头兵。据美国媒体的爆料，格雷厄姆正在和白宫高级顾问库什纳（Jared Kushner）等幕僚密切协调，保证对外公关和辩护的措辞一致性。
格雷厄姆不认为特朗普在和乌克兰领导人通话中出卖了美国的国家安全利益。格雷厄姆反而和白宫一样，将矛头对准了告密者，称告密者指控完全是基于官方碎片化的资料。在克林顿（Bill Clinton）弹劾案中，格雷厄姆当时是众议员，助推了对克林顿的弹劾调查，当时他说推进弹劾议程事关美国最高领导机关的荣誉和诚信。
美国记者兼专栏作家莱昂哈特（David Leonhardt）9月29日在《纽约(专题)时报》撰文呼吁共和党抛弃特朗普。莱昂哈特在文中称，假如列根（Ronald Reagan）或者艾森豪威尔（Dwight David Eisenhower）这样的共和党旗帜性的人物，为了诋毁国内的政治对手，而将一个被俄罗斯威胁的国家之安全置于风险境地，大家会怎麽想？列根将美国称为「山巅之城」（Shining city upon a hill），而特朗普则将自己的国家称为「鬼地方」（a hellhole）。
莱昂哈特认为，可能倒戈的共和党参议员有可能来自那些投票支持希拉里（Hillary Clinton）或其他候选人的阵营。比如，共和党参议员柯林斯（Susan Collins）、 穆考斯基（Lisa Murkowski）和沙利文（Dan Sullivan）等人。
美国杜克大学政治领导力中心主任B.J. 鲁德尔（B.J. Rudel）9月28日在发表于《国会山报》（the Hill）的一篇评论中称，等待时间愈久对共和党损害就愈大。如果现在放弃特朗普，共和党还有时间围绕彭斯展开竞选，甚至也许可以通过一位新的副总统增加共和党的吸引力。
从通俄门的调查过程来看，民主党很容易草率下结论，对特朗普进行有罪推论，但调查结果并未遂民主党所愿。即便特朗普及其团队方面表现出了接受希拉里黑料的意愿，但是最终还是没有发现切实的证据。
共和党人可能会以此为依据，反驳民主党立场，为特朗普辩护。
此次通乌门调查则不一样。众议院民主党各大委员会首先决定弹劾条款的内容，这就涉及到特朗普究竟应该不应该被弹劾。在这个过程中，共和党人肯定会三缄其口，避免为民主党的调查增添新料或者士气，同样也可避免被保守派媒体讨伐攻击。而且，在华府党争严重分裂的情况下，共和党自然会以自保为重，很难跨越党派界限，铤而走险。
