中澳贸易矛盾升级 北京欲断绝与华盛顿的实质关系
来源：倍可亲(backchina.com)2020年5月11日至15日，对于和中国相关的国际事件，世界媒体主要围观中澳贸易争端、中美贸易谈判、中国“战狼式”外交等。
中澳贸易争端
中国及澳大利亚近来摩擦加剧，澳大利亚支持彻查新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情源头，内政部长达顿（Peter Dutton）、外交部长佩恩（Marise Payne）及总理莫里森（Scott Morrison）先后抨击中国，要求中国政府提高透明度，接受国际组织派出的独立监察人员前往调查中国政府自疫情开始以来的做法。中方则不认同有关相关做法，两国关系逐渐恶化。
澳大利亚贸易部长伯敏翰（Simon Birmingham）5月10日发表声明称，中国考虑对澳大利亚大豆加征反倾销关税，反倾销调查也将于近期出炉。若消息属实，有关做法并不合理。
英国《金融时报》5月13日文章称，中国已暂停从4家澳大利亚屠宰场进口牛肉，此举被分析人士称为是对澳大利亚呼吁调查新冠肺炎疫情源头的“有政治动机的惩罚”。
分析人士称，中国显然希望对澳大利亚部署贸易壁垒，这是其激进外交运动的一部分，旨在抵制那些称新冠肺炎起源于中国的指控。此类外交抨击还包括，中国外交官宣称法国的养老院任老人自生自灭，并在推特（Twitter）上发布美国制造疫情的阴谋论。
洛伊研究所（Lowy Institute）智库分析师麦格雷戈（Richard McGregor）表示，此次暂停进口的时机仅仅在中国指责澳大利亚与美国合伙用调查疫情进行“政治操控”的数周之后，表明这是“中国政府主导的，而且有政治动机的惩罚”。
《澳华财经在线》（ACB News）5月12日文章称，这并不是澳洲对华牛肉出口首次遇阻，2017年，中国也曾援引产品标签不合规为据，对六家在中国设有分支机构的澳大利亚肉类出口商发出了暂停进口禁令。禁令实施了三个月。
目前尚不清楚这次禁令将持续多长时间，以及是否将其扩展到澳洲其他肉类出口企业。在两国外交关系趋于紧张的背景下，澳中贸易前景已引起了观察人士的担忧。
《澳大利亚人报》5月13日刊登一篇题为《澳大利亚必须找到澳中共同立场》的文章，强调“澳大利亚现在必须停止对中国的傲慢说教”。
文章称，澳大利亚近几十年来最受尊敬的政治人物理查森（Dennis Richardson）认为，澳大利亚必须与中国交好。但澳大利亚总理莫里森（Scott Morrison）呼吁对新冠肺炎疫情的起源展开所谓独立的国际调查是一种对华不友好的行为，此举引发中国的愤怒，并导致了现在的结果。因此，澳大利亚需要改弦更张，停止“说教”，开始在两国有共识及共同利益的领域展开合作。
而澳大利亚3个州的工党政府也加入了抨击莫里森政府的行列。他们警告说，激烈的言辞和不尊重别国的态度有可能严重破坏两国的重要关系并引发不必要的贸易战。
中美贸易谈判
中美于2020年1月15日签署第一阶段贸易协议，两国持续近两年的激烈贸易战暂时告一段落。随后，两国围绕新冠肺炎疫情再次展开舆论战导致关系进一步恶化。外界担心两国是否能如实履行第一阶段贸易协议承诺。
中国官媒《环球时报》网站英文版5月11日原因消息人士的话报道，美国对华恶意攻击引发中国贸易业内人士的愤怒，中国内部在中美第一阶段协议上出现了更多的鹰派声音，一些人要求重新谈判并采取报复措施。
美国《纽约(专题)时报》5月11日报道认为，新冠肺炎疫情下美中贸易协议命运存疑。美国战略与国际研究中心的中国问题专家甘思德（Scott Kennedy）表示“丝毫没有可能实现采购目标”。
《日本(专题)经济新闻》5月12日报道称，中国国务院5月12日发布的公告宣布免除对飞行记录仪和稀土矿石等79类美国产品加征的关税，此前中美两国政府在8日通过电话讨论了贸易磋商的“第一阶段协议”。在此过程中，美国也反复向中国提出无论疫情如何，都要实现进口目标。可以看出，中国在这个时候公布新一轮排除新单，目的似乎也在于表明正努力达成进口目标。
《华尔街日报》5月12日报道指出，尽管两国因疫情互相指责、掀起激烈的舆论战，但贸易协议实际上是两国为数不多有共同利益的话题，而美国总统特朗普（Donald Trump）又将协议看作是他的一大政绩，因此美国不会希望推翻协议重谈。
中国“战狼式”外交
中国一些驻外大使馆和外交官近期的言论引发关注。近一段时间，中国外交成为热词，世界媒体普遍认为中国外交逐渐“战狼化”。
英国广播公司（BBC）5月12日刊文称，继中国外交部发言人赵立坚在社交媒体上发表“美军带毒论”之后，中国驻外大使馆和外交官近期的言论再次引发关注。与中国传统外交官的谨慎、保守相比，这些外交官倾向于主动展现对抗风格，并且多使用社交媒体发表言论，很多西方学者和观察家称之为“战狼”外交。
这种“战狼式”外交揭示了中国的报复，为了反驳西方有关新冠病毒源自中国的指责，过去两个月来，北京方面的特使以“恐吓”的手段取代了礼节。而推动这一转变的原因是，中国在国际舞台上建立所谓“话语权”的努力收效甚微。
