"海归女被闺蜜扮大师骗百万"案重审:警方录像丢失

"海归女被闺蜜扮大师骗百万"案重审:警方录像丢失

　　一对海归(专题)90后，她们七八年的闺蜜感情，因“谎言被识破”引发一桩刑事案件。2016年3月28日，闺蜜二人反目，张某（化名）报警称被李安琪假扮算命大师诈骗150万元。

　　李安琪对被控诈骗一事当庭否认，但一审法院认定其构成诈骗罪，判处其有期徒刑10年。宣判后，李安琪上诉称，自己遭张某等人诬告陷害。二审法院裁定，撤销原判，发回重审此案。

　　红星新闻曾报道的这起闺蜜反目案又有新进展。今年6月9日，北京市西城区法院作出重审一审判决，再次以诈骗罪判处李安琪有期徒刑10年。宣判后，李安琪再次提出上诉。

　　红星新闻记者注意到，西城区法院的判决书中提到，李安琪在看守所接受多次讯问，当时采取同步录音录像，但因警方电脑遭病毒入侵，同步录音录像无法提取。最终，李安琪在公安机关的多份供述，法院不将其作为定案依据。

　　假借算命

　　骗闺蜜129万元

　　李安琪的辩护律师肖之娥告诉红星新闻记者，此案发回重审后，检方起诉书的指控内容与之前并无变化。

　　据检方指控，李安琪在2015年11月至2016年3月间，利用微信虚构“袁灏宇”（给张某介绍的男友）、“盛灏琦”（男友的妹妹）等人与张某交流，取得张某的信任，同时谎称认识一名香港(专题)算命大师，利用微信虚构大师助理“sunnie何命里”，以购买并佩戴水晶配饰、请算命大师做法事等方法，可以为张某及其父母、“袁灏宇”、“盛灏琦”及其父母消灾转运、保佑平安等为由，骗取张某129万余元。

　　西城区法院的重审一审判决书显示，李安琪再次当庭对被控的事实及罪名均提出异议，辩称她在被羁押前，自己及亲属给张某的钱，已超过张某给她的钱；她在2016年3月24日给张某的59.5万元，是向张某给付的借款；她和张某间虽有频繁的资金往来，但其中并无诈骗所得；她在案发前有稳定的经济收入，不具备诈骗动机；自己在与张某交往期间，并无利用微信虚构身份与张某联系的行为。

　　西城区法院重审一审判处李安琪有期徒刑10年

　　法院重审认定：

　　构成诈骗罪，判刑10年

　　西城区法院审理认定，李安琪利用与被害人张某长期交往中得知张某的家庭情况、性格特点、个人需求等相关信息，采取用手机陆续登陆多个微信账号的方法，先后使用虚构的“袁灏宇”、“大师助理sunnie何”、“盛灏琦”等多个身份，与被害人张某进行微信聊天。

　　西城区法院认定，在骗得被害人张某信任后，李安琪于2016年1月至3月间，以请“算命大师”为“袁灏宇”摆阵祛小人、以水晶摆阵的方式促使“袁灏宇”伤情好转、为被害人张某及“袁灏宇”的亲属求健康、巩固“袁灏宇”与张某的婚姻磁场等事由为名，向被害人张某索要相应的费用，导致被害人张某本人或通过亲属以银行转账、支付宝及微信的方式，陆续向李安琪支付款项累计达120余万元。

　　张某2016年3月24日发觉被骗后，随即要求李安琪退还相关款项。李安琪于当日向张某退款59.5万元。李安琪于同年4月5日被抓获，李安琪家属在当月27日向张某还款80万元。

　　西城区法院认为，李安琪以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱款，累计数额巨大，侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。

　　法院鉴于李安琪亲属已对被害人的经济损失予以退赔，可对李安琪酌情从轻处罚。最终，再次以诈骗罪判处李安琪有期徒刑10年。

　　警方电脑遭病毒入侵，同步录音录像丢失

　　法院：多份被告人口供不作为定案依据

　　红星新闻记者注意到，法院判决中记载，在庭审过程中，被告人李安琪及其辩护律师对李安琪的多份供述真实性及公安机关讯问程序合法性提出异议。

　　西城区法院称，针对李安琪在公安机关的多份供述，该院在对文字记录所记载内容进行审查后认为，李安琪在接受公安机关讯问时的思维逻辑清晰、所陈述内容详尽，而且李安琪均在相应的讯问笔录上签名、捺指印，但鉴于李安琪在此后接受讯问过程中已将上述供述予以推翻，且公诉机关未能针对上述文字记录出具相对应讯问过程的录音或录像，故对被告人李安琪的多份供述，不作为定案依据。

　　西城区法院的判决书中，西城公安分局一位陈姓民警作证时描述，他与同事在看守所内的讯问室对李安琪先后进行过多次讯问，当时讯问采取过同步录音录像的技术措施，但因为病毒入侵公安机关电脑系统，导致现无法进行全部提取。

　　律师称已上诉：

　　无法排除合理怀疑

　　“案件疑点重重，无法排除合理怀疑地认定上诉人李安琪构成诈骗犯罪。”李安琪的辩护律师肖之娥介绍，重审一审宣判后，李安琪已提出上诉。

　　“张某与袁灏宇相识不到2月，没有见过面、通过话，甚至没有语音视频聊过天，却2个月内，在张某自己都非常缺钱、需要补漏洞的情况下，为他豪掷百万，不合常理，无法排除合理怀疑。希望二审法院能查清事实，还我清白。”李安琪的上诉状这样说。

　　李安琪的辩护律师则认为，公诉机关并无直接证据证明李安琪登录并使用了涉案的多个微信账号；被害人长期未将涉案手机交由公安机关扣押，致使该手机内的现有信息不具备客观真实性；现有证据不能排除张某委托李安琪代购奢侈品的可能。