三驳胡锡进的"搅混水大法" 中国式混乱思维的典范
来源：倍可亲(backchina.com)
赖小民受贿17.88亿元，刷新纪录。果不其然，《环球日报》主编胡锡进先生，又写了一篇搅混水的文章。他的文章，可谓是中国式混乱思维的典范。因此，拿将出来做反面教材，值得我们好好分析。
面对胡编搅混水的话语术，我们还是老办法：1、替换含义明确的词语；2、去掉旁枝末节的话；3、增补关联词、正面表达。
关于贪腐官员、环境的关系，有个古老的成语非常贴切——亡羊补牢。不断的丢羊，到底是羊有问题、还是羊圈有问题呢？我们就用这个比喻，把老胡的文章改写一下。去掉那些啰啰嗦嗦的东西，看他到底想说啥。
编者注：胡锡进微博原文
中国华融原董事长赖小民被控受贿17.88亿元。这个数字刷新了中国的贪腐记录。他把大量现金藏到房子里，成捆成捆的，很多连动都没动。
一个人贪这么多钱做什么？赖小民这种贪官的心理该病态到什么程度？
我们的体制曾经能让这样的蛀虫受到重用，让他生存，长肥，真是令人叹息。反腐败必须永远在路上！能贪这么多钱，决不是一个人的问题，说明他的周围环境出了问题，彻底校正那个环境，并且把这种校正推向全国的各个层面，这就是中国为什么要反腐败，为什么它必须是这个国家的长期任务。
说实话，作为一名党员，老胡既为出了赖小民这样的贪官愤慨，也为此感到脸红。我为这个社会主义国家终究没能避免出这么大的贪官而深感遗憾。
同时，我也一定要对公众说，赖小民决非党员干部队伍的一个普遍性范例。绝大多数，没错，就是绝大多数党员干部不仅是守法奉公的，而且的确是各行各业里先进模范群体中的主力军。他们在中国社会的各个岗位上辛勤工作，加班加点，尤其是大多数基层党员干部，都是很普通的人，而且往往承担着最急难险重的工作。即使是中高级领导干部，也决非通常意义的富人。我认为，赖小民这样的蛀虫羞辱了以千万计的党员和那些为公共事业鞠躬尽瘁的领导干部们。
希望法律给予赖小民应有的惩罚。也强烈希望，经过这几年的强力反腐和制度建设，新的监督体制能够有效防止新的赖小民出现。我想说，这是必须实现的全社会的共同期待。
【二】
【改编版】
昨天，又丢了一只羊，这只羊极其肥大，超出以往所有丢的羊。
这羊吃这么胖干什么？估计是它生性贪婪。
能丢这么大的羊，说明羊圈的漏洞很大。所以必须看紧每一只羊。只要看紧每一只羊，那羊圈的漏洞就不存在了。所以，看紧每一只羊，是牧场的长期任务。
说实话，作为一只不大不小的羊，我也替他感到惋惜，好好待在羊圈不行吗？
但是我要表达的是，请广大朋友放心，我们这些羊们，大多数都在圈里，都很乖、都没丢。包括那些领头羊、黑公羊、大奶羊、喜羊羊、美羊羊···看起来很矫健，但他们都并非通常意义的“敏捷”，他们都无法逃出这个有大漏洞的羊圈。
希望找到那只大肥羊，抓起来、惩罚它。也希望，经过紧盯每一只羊，就可以弥补羊圈的漏洞，并防范不要再丢羊。
【三】
去掉枝蔓干扰的废话，胡编的意思就很清楚。绕来绕去，无非那些老掉牙、毫无新意、且又没啥水平的说辞：腐败观园是个例、大多数观园是好滴，个体反腐要继续。
但是，为了提升我们自己的思维能力，我们还是要分析一下这些老掉牙的废话。
这种废话，也很能干扰正常思维。其主要搅混水的地方，有以下三点：
1、罔顾事实。胡编说“丢的羊是个例，大多数羊是好的”，真的好吗？
其实只要随手搜一搜新闻，以及有些社会经验，就知道“丢羊”，到底是常态还是个例。贪腐的数额一再刷新群众的认知，大家甚至已经对此见怪不怪了！而胡编居然还好意思说这是特例？如果这是特例，那特例不要太多吧？
承认事实，是讨论的基础。如果枉顾基础事实，那后面的一切讨论都是虚假的。讨论问题，不能直面事实，首先就是不真诚。罔顾事实，我们通常也称之为“撒谎”。所以，无论胡编用多么诚恳的语气、多么亲民的称呼、多么搞笑的表情，从他罔顾事实开始，就已经不真诚，已经开始撒谎，给大家灌迷药了。而胡编传递的观点，往往就是建立在这些真真假假的谎言基础之上的。
胡编教会我们，如果以后讨论问题想搅混水，千万记得，否认事实，就是最好的办法。
“什么？地球是圆的？我看不见得吧！？”“我强奸你了？简直是笑话，没有的事吧，我怎么不记得呢？”……当你能这么厚颜无耻的罔顾事实的时候，水就必然被搅浑了。
罔顾事实法
【四】
2、避重就轻。不提“补救羊圈”、只说“看紧群羊”。
我们都知道，事有轻重缓急之别，马哲说“矛盾有主要矛盾次要矛盾，矛盾内也有主要方面和次要方面”。在丢羊这件事上，“羊”和“羊圈”，谁更关键呢？
亡羊、破牢，到底是紧盯剩下的羊？还是去弥补破的羊圈？古人早就知道。所谓“亡羊补牢，时犹未晚”。环境的漏洞，如果不加以切切实实的弥补，羊，是迟早要一只接一只的丢的。
自从我记事起，就天天听说要“反啥倡啥”，就开始盯着每只羊了。但是隔三差五就有大羊小羊丢掉的新闻。貌似盯着这么久，羊圈的窟窿是越来越大，丢失的羊，也是越来越多。那到底是羊的问题呢？还是羊圈的问题？
如果分不清主要矛盾、次要矛盾，那是认知糊涂。如果能分清主要、次要矛盾，却避重就轻，那就是别有用心的蔫坏。
胡编教给我们第二招搅混水法，就是避重就轻。比如前阵子高考替考苟晶的事，不去追责犯罪者，却大加斥责苟晶说谎；再比如鲍毓明强奸幼女的事，不去关注案件本身，却首先怀疑小女孩别有用心……这都是典型的避重就轻搅混水大法。
避重就轻法
【五】
3、把结构性问题，归咎一人。
现代社会学的基本理念就是，把个体问题纳入结构框架来分析。因为个体在社会中，受制于社会的种种条件框架，不可能脱离社会结构，独自做一件事。
所以，当一件事发生了，尽管是个例，如果这件事有普遍性，那就一定要从社会结构上去找原因。同时，要尽量避免，把所有责任，都归咎到个人道德。
比如，高考作弊、强健幼女，尽管都是一个个的个例，但是这些事屡见不鲜，那就一定要从社会结构找原因。要么是法律有漏洞不能约束，要么是权力寻租导致徇私舞弊。恶性报复事件，尽管是一个个个例，但是也屡见不鲜，那也不能只归咎于报复者“精神不正常”，也要从社会结构分析，这些恶性报复背后是什么原因导致的？又有什么共性？
找到这些共性、这些原因，然后及时加以止损，才能避免更多的悲剧发生。
这种看问题的角度，才是相对正确的做法，才是“亡羊补牢”。
可惜，胡编的糊涂（或者是不真诚）导致，他每一次社会的热点评论，都毫无例外，把最大责任归咎到个体身上，却从来不愿意（或者不敢、或者不想）真正反思社会结构——顶多是迎合式的提一嘴，然后立刻就把矛头对准个人。就像这次对赖小民的评论，迎合式的说了句“我们的制度环境有问题”，但是更多的，却依旧是对赖小民个人道德的指责。
赖小民犯罪是铁定的事实，无需辩白，可是更理智的做法，是应该分析背后的结构性原因。
归咎个人法
【六】
亡羊补牢，时犹未晚。
弥补羊圈的漏洞，才是重中之重。搅混水的观点，虚假的谎言，有害无益，只会让羊圈窟窿越来越大，丢掉更多的羊。
话说，胡编这只羊，自己不也丢掉过么？当年《环日》擅自波兰公款旅游，胡编还受到中纪委通报批评，给予行政警告处分，这才四五年时间，胡编就忘了么？这还好意思说赖小民？二位相比，无非一只肥羊、一只瘦胡羊而已。胡羊仅仅出圈不远、被揪了回来，一转眼，却搁这儿装什么大尾巴狼？
用他自己的话说，“胡编决非党员干部队伍的一个普遍性范例”。我也相信，绝大多数党员干部，都是脑子正常的，都不会像他这么搅混水，像他这样祸国殃民。
