北京驻港国安警告不能 “怀柔” 港警封杀言论

北京驻港国安警告不能 “怀柔” 港警封杀言论

　　七一当日，也就是国安法生效一周年，50岁疑犯梁健辉在铜锣湾崇光百货外，袭击警员后自插胸口死亡。中央政府和香港政府强烈谴责事件，港警更定性事件为“孤狼式本土恐怖袭击”。有北京官员出席国安法法律论坛时，發言强调 “斗争”的重要性。中央驻港国安公署署长郑雁雄更爲2019年的社会运动定性，表明日后将以斗争思维治港。

　　郑雁雄：“这已经不是甚麽民主思潮、自治呼声、言论自由，而是彻头彻尾的颠复政权、侵犯主权，而且其中的‘揽炒’、‘黑暴’等极端活动，更是演化成毫无人道的严重反社会犯罪行为，对此没有任何妥协、怀柔可言，不可以抱任何的幻想，不可以给任何可乘之机，唯有斗争、唯有法办。除此之外，别无他法。”

　　中联办副主任陈冬则说事件反映“反中乱港势力还未完全洗清”，在全面落实国安法上仍然有许多工作要做。

　　陈冬：“反中乱港势力还未完全洗清，个别极端分子仍然一意孤行，甚至製造孤狼式恐袭，一些别有用心的人竟然明目张胆的支持和美化暴力行爲，有的团体和个人还披着法律专业的外衣从事乱港活动。”

　　港警就刺警案拘捕三人 警告市民悼念或美化行凶者

　　港警态度同样强硬。警方先后动用大量警力禁止市民在铜锣湾献花悼念死者，以及在周日（4日）拘捕两人涉嫌在社交媒体煽惑他人杀警及纵火，并在周一（5日）拘捕多一名男子，指他涉嫌煽惑他人犯意图伤人罪。被问到涉案的社交媒体平台、相关言论的具体字眼、涉及多少篇言论、属于留言或发帖等，警方一律以“案件处于调查阶段”爲由拒绝透露。不过警方强调，不排除有更多人被捕。

　　警务处处长萧泽颐表示，香港国安处已接手调查事件，包括疑犯是否有同党、是否被煽动而犯案，幕后是否有人支持或操控等。他说，案件發生后，网上有很多人美化和英雄化疑犯，他认为是违反伦理道德，是人性问题，并反问市民是否想香港充斥仇恨。对于有人到案發现场献花会否触犯国安法，萧泽颐警告，绝不容许任何人追悼或尝试美化行凶者，有可能煽动其他人，分化社会及仇警，影响公共秩序、公共安全。

　　对于警方迅速定性事件为国安性质，并警告市民“悼念有可能违法”，不少网民担心这等同是“网络23条”，也有网民质疑警方未有披露详细资料，“是不是随便找一个留言来抓人?”，另有网民表示以后在网上要小心説话，甚至不再谈政治。

　　法律学者： 对事件“上纲上线”只会激化社会矛盾

　　港大法律学院公法讲座教授陈文敏接受传媒访问时说，暴力行为本身应受谴责，不同意以暴力解决问题，但认爲“献花悼念可能违法”的说法牵强。陈文敏指出，现阶段仍未确定事件属于恐怖活动，还是袭警事件，而根据《港区国安法》所提及的恐怖活动，需要涉及严重暴力行爲、胁逼中央与特区政府、威吓公众实现政治主张，但目前仍未清楚事件性质，不能将任何一宗袭警案等同恐怖活动。

　　他认为悼念可以是出于同情，也可以是表达对政府的不满，不应将事件“上纲上线”，或会激化政府与市民之间的矛盾。

　　陈文敏：“纯粹是悼念的话，不一定要人认同，只是表达自己的看法，上纲上线地说，如果我叫他为 ‘烈士’等同宣扬他做的是值得尊重的行为，然后等同鼓励其他人做这些行为，也等同煽动其他人做这些行爲，（逻辑）跳了很多级，要让人相信、去做某些事情才为之煽动。（政府）今天说 ‘烈士’可以是煽动，明天可以説另一个词彙是煽动，红线会划得太过分。”

　　社会工作学学者：献花不一定代表认同施袭者行为

　　香港大学社会工作及社会行政学系教授、香港大学防止自杀研究中心总监叶兆辉指出，这次案件较为複杂，疑犯选择极端手法袭击警员后自杀，对社会来説是一件悲剧，认为市民需要有适当方式去表达哀伤，而献花是其中一种。

　　叶兆辉：“如果经过死因庭的话，我们能更加清楚了解事件，这会更加好。我相信市民对这件事件也有不同感受，也应该让与他们有适当方法去表达哀伤，而这种哀伤不一定是认同施袭者的行爲，可能是对于这个城市的哀伤。我觉得有适当的宣洩是重要的。”

　　他又説，这次案件在香港不常见，建议透过死因庭详细了解事情背后的真相，防止日后同类事件再次发生。