吴谢宇弑母案：一个反“孟母式育儿”的黑神话
来源：倍可亲(backchina.com)父母对子女的教育投入，真的越多越好吗？
1
8月26日，曾经轰动一时的北大(专题)才子吴谢宇弑母案一审宣判了，福州市中级人民法院一审判吴谢宇死刑。
这个结果爆出后，我看到很多朋友觉得有些出乎意料。毕竟在此之前，无论父方吴家、还是母方谢家的亲戚都出具了谅解书，希望轻判，“留孩子一命”。而在司法提倡少杀、慎杀的当下，这样严判似乎也较为少见。
但我倒觉得这个判决结果算是意料之中。如果按照名著《洞穴奇案》对法学理论的分类，中国目前司法界的主流理论其实是社会法学派——案子怎么判更重要的是考虑判决会起到什么社会效益。法院在判词当中说：吴谢宇“践踏人类社会的正常情感，社会影响极其恶劣。”说的就是这个意思。
那么吴谢宇案的社会影响有多恶劣呢？很恶劣。
在“鸡娃”遍地走，中国很多家庭的亲子关系因为教育而十分紧张的当下，吴谢宇弑母案引发的热议其实反映了一种非常普遍的社会焦虑。
很多父母在此案之后都陷入了两难：潜意识里，谁都在害怕“鸡娃”过甚，扭曲了孩子的天性，万一养出一个吴谢宇咋办？
可同时，父母们又怕不“鸡娃”，孩子将来考不上清华北大、博士硕士，在越发内卷的竞争中落败了咋办？
这是当代几乎所有中国父母内心当中一对难解的悖论，而悖论因无法解答而更让人感到更加恐怖。缓解这种恐慌情绪的唯一可行方法，似乎也只有严判吴谢宇，才能以儆效尤。
所以，我猜想，吴谢宇案即便上诉，恐怕也无法将判决结果减轻多少——中国社会认同“乱世需用重典”，而在庞大的学历竞争压力面前，中国家庭的亲子关系，确实处在一个紧张的“乱世”当中。
2
前两年曾有一部韩剧名叫《天空之城》。
故事虚构了一个顶级高档小区，母亲们为了让孩子考上韩国的顶级名校S（首尔大学）K（高丽大学）Y（延世大学）而用尽各种手段。
这个电视剧拍到最后，几乎完全可以当恐怖片来看。
因为在剧中，母亲们为了帮（bi）助（po）孩子学习，不仅献祭了时间、经历和个人尊严，还献祭了母子亲情。以至于出现了各种恐怖剧情……
当然，这个剧再怎么恐怖，也没编出儿子杀死母亲，活性炭藏尸的剧情。从这一点上说，吴谢宇案的恐怖，真的恐怖到了“电视剧都不敢这么编”
从公开报道看，吴谢宇与其母亲谢天琴之间的母子关系，其耐人寻味程度也是剧本都无法演绎的。
母亲谢天琴也是从底层奋斗上来的“学霸”，是同辈中唯一的大学生，是个非常要强的人。成为中学教师，结婚生子之后，她的生活本来已经趋于稳定，但吴谢宇父亲的过早离世，把这个母亲的生活重新打入了沉沉黑夜。曾经成功过的人对其成功的道路往往会有路径依赖，所以谢天琴十分相信“知识改变命运”，而她这一次，又将这份“改变命运”的期望寄托在了儿子吴谢宇身上。
在这方面，谢天琴又更像《隐秘的角落》里朱朝阳的母亲，有着单亲妈妈对儿女特殊的重视与依赖。
而更加不幸的是，这样的母亲培养出来的吴谢宇，和剧中的朱朝阳也十分类似。同样是外表学霸、高度自律、“最大的缺点是挑不出缺点”，可内心深处，却潜藏着难以为人所道的“隐秘的角落”。
3
那么问题就来了，父母对儿女的过度付出、过度重视，与儿女在这种压力下产生的性格扭曲，是否存在某种必然联系呢？
我们的文化，过去是拒绝反思这一点的。虽然《三字经》中也讲“养不教，父之过。”但紧接着后一句就是“教不严，师之惰。”——严厉的教育在东方文化中具有天然的正义性。所以“子不学，非所宜，玉不琢，不成器。人不学，不知义。”而对于吴谢宇这种在母亲严厉教育下“学”的那么成功，反而更不知“义”，弑杀母亲的人。我们的文化是无法解释的，只能草草安一个“丧尽天良，真禽兽也”的名号，将其排除在人性之外。
所以古来“罪在不赦”的十恶大罪当中，除了反朝廷的前三条，第四条就是恶逆，专指儿女谋杀、殴打父母。这种罪行，就是碰上朝廷大赦也不能赦免，必须咔嚓了了事。从这个意义上说，也解释了为什么吴谢宇必须死——这种案件，是我们的文化算法当中，一个怎么演算也清不掉的冗余，出现了就必须清除掉。
但在清除“计算冗余”的同时，我们是否该多一分反思？想一想产生这种冗余的那个算法，是否真的完美无缺呢？
如果追根溯源，你会发现，鼓励父母对子女教育无限度投入的“鸡娃式教育观”，在我们文化刚刚起步时就被鼓励了。儒家文化树立的第一个“父母教育模范”是孟母。而如果比较看来，你会发现孟母的身世与教育选择，与吴母几乎是高度雷同的——同样的早年丧夫、同样的要强争胜、同样对儿子的教育高度投入，不惜“孟母三迁”、“断机教子”：为了教育儿子向她认为好的方向发展，这位母亲进行了无限度的投入，将所有生活都围绕“教子”进行，上演了一出古代版的《天空之城》。
当然，这番教育下来，最后贡献出了一位“亚圣”孟子。所以孟母的教育被儒家认为是成功的，树为典范。
可是如果细读《孟子》，深入了解孟子这个人，你会发现孟母的这种教育是否真的得法，是很存疑的。相比于孔子，孟子这个人是很不好相处的。与人辩论时，只要辩驳不过就会开骂，而且一张嘴往往就是“无父无君，是禽兽也。”“望之不似人君”等打人就打脸的操作，搞得同时代的君王和其他流派学者都不咋喜欢这位先生。
即便回了家，见了老婆在家“箕踞而坐”，便觉得妻子不守“礼”，吵着要休妻。最后还是孟母再次出山教育他“非妇无礼，乃汝无礼”，让他自省一下，孟子才消停下来。
所以以现代心理学去诊断一下这位亚圣，你会发现这个人疑似有深度的偏执症——过分的以一己之是非为是非。难以包容和宽宥他人，更别说自省。而这些性格特质，很难说跟其母亲过分投入、过分严厉的教育习惯没有关系。
但对孟母式教育的崇拜，还是随着孟子的崇拜一并被继承了下来。并成为了我们文化的底色。于是在汉代儒家复兴之后，历史上很快产生了第二个孟子式的人物——王莽。王莽的早年家庭教育与孟子几乎是如出一辙的：同样的幼年丧父，母亲将家庭翻身，光耀门楣的希望都寄托在了他的身上，进行教育的过度投入，结果王莽在长大之后，也成了一个外表学霸，内心却只以一己之是非为是非的偏执症患者。
王莽这个人的人格悲剧，我们有机会好好再谈谈，这里就不展开了，分析起来本文可能万字都打不住。
但不管王莽有多失败，一个有趣的现象是，后人在指责、痛斥王莽，甚少有人反思王莽成长的那种教育环境。甚至对他前半生“严母孝子”的经典儒家式教育模式留下了赞誉。这就导致王莽之后，“孟母式育儿”在中国依然是受到推崇和鼓励的。父母，尤其是母亲，在子女的教育中进行投入，似乎是天经地义的，越多越好，甚至最好压上身家性命。
父母在这种语境下被绑架了、物化了，成了培养子女功成名就的人梯。而子女在这种语境下也被物化了，就仿佛是一片庄稼地，父母只要投入越多的精耕细作，“庄稼地”就有“义务”产出更多的粮食。
但这样的家庭教育模式，真的能让亲子中哪怕只有一方得到好处吗？
回答是否定的。
4
吴谢宇案发之后，很多人都惊异于吴谢宇前后变化之大：之前那样一个在校成绩优异、团结同学、尊敬师长、在家孝敬母亲的“好孩子”，怎么突然摇身一变，就“黑化”成了那样一个弑母手法冷静娴熟、逃跑手段滴水不露，流浪生活放荡不羁的恶魔了呢？
但参照孟子与王莽的案例，我们会发现吴谢宇的人格有些因素其实是以一以贯之的。他之前人生中最大的优点，以及他“黑化”之后最令人恐怖之处，都在于这个人有一个坚固到偏执的自我价值体系，并且能用同样坚决的手法执行之。在黑化之前，他性格学习、考试，功成名就，成为“天之骄子”。而在认定杀死母亲是“帮她、也帮自己解脱”之后，吴谢宇以同样执拗的性格弑母、藏尸、逃亡、放飞自我。这两个过程当中，都充斥着一种其他价值观无法渗透、获得其包容的执拗、独断感。而这种执拗与独断，一定来源于母亲为他规划的那个同样执拗、独断，缺乏其他可选择项的“鸡娃”生活。
所以我们不得不说，吴谢宇的悲剧并非偶然。
让我们将反思更推进一层，无论现实中的母亲谢天琴，还是剧中“天空之城母亲”们，无论战国的孟母，还是汉代的王母。这么多母亲，为什么都会选择将自己的所有成本都投入到“鸡娃教育”中呢？她们难道没有预判到
回答很可能是，她们除此之外，想不到别的办法。
《天空之城》所反映的那个韩国社会，是一个个人成功模式高度单一化的社会。由于社会资源已经被财阀高度垄断，而财阀们又只认学历，所以父母们不得不“华山一条路”，逼迫着自己和孩子将所有资源押注在“鸡娃”这项无限内卷的事业中去。
而当这些从学历的残酷搏杀中侥幸胜出的孩子终于出人头地之后，他们又会怎样设计社会模式呢？这个模式一定是高度单一化的。因为这种单一化，不仅符合这些“鸡娃”在搏杀中被培养出来的单一型性格。也唯有这样的设计，才能对得起他的父母们当年对他教育的无限化投入。
简单的说，越越无限化的教育投入，越会助长游戏参与者对“金字塔型”甚至“图钉型”社会体系的追求——非如此，不足以报偿他们在教育中投入的巨大代价。
于是一个循环就形成了，如是的父母、培养如是的“鸡娃”，如是的鸡娃又构建如是的社会，如是的社会又反过来刺激父母必须进行如是投入。除非出现吴谢宇母子这样的悲剧性脱轨，无人可以从中解脱。
结尾再说一个细节，据公开报道，在吴谢宇杀死母亲后，他曾从亲友处共骗得140万的巨款。按说这些钱怎么也够他消费一阵子了，可是并没有，这些钱他一共只花了不到一年的时间。
钱都花哪儿去了呢？相当一部分，居然是买彩票花光了。
我觉得这个答案初听起来最为不可理解：吴谢宇是学经济的，他难道不知道彩票就是智商税这种基本概念吗？退一万步说，即便他真的侥幸中了大奖，难道就不怕因领奖暴露了其身份引起怀疑吗？
思考再三之后，我能想到的答案也许只有：他就是喜欢这个。
亦或者说，他与母亲投入的这场竞赛，本身就是一场“以大博大”的豪赌。
