美国少年枪杀两人为何无罪?法律专家曝四个原因
来源：倍可亲(backchina.com)
CNN发布报道，分析了美国白人少年枪杀两人后却被判无罪释放的原因。经过25个多小时的审议，由12人组成的陪审团宣告凯尔·里滕豪斯无罪。他在去年夏天威斯康星州基诺沙的抗议活动中，开枪打死了两人，还有1人受伤，面临五项指控。
36岁的约瑟夫·罗森鲍姆和26岁的安东尼·胡伯被杀，现年27岁的盖奇·格罗斯克鲁茨受伤。里滕豪斯被指控犯有五项重罪：一级故意杀人罪、一级鲁莽杀人罪、一级故意杀人未遂罪和两项一级鲁莽危害安全罪。
为期两周的审判吸引了美国人的注意力，并在许多方面体现了这个国家的分裂。审判中，有30多名证人作证，其中包括里滕豪斯本人，有枪击案发生当晚的视频片段，律师和法官之间进行了激烈交流。
虽然陪审团的决定引起了受害者亲人的严厉批评，但法律专家表示，他们对这一判决并不感到惊讶。
专家们说，以下这些因素促使里滕豪斯被无罪释放。
里滕豪斯的证词是关键
审判中最关键的是里滕豪斯的证词，他告诉法庭，他在射杀罗森鲍姆时是出于自卫，他说罗森鲍姆之前威胁他，追赶他，向他扔了一个袋子，并扑向他的枪。在证人席上，18岁的里滕豪斯一度泪流满面。
他作证说：“如果我让罗森鲍姆先生夺走我的枪支，他就会用它来杀我，而且可能会杀更多人。”
里滕豪斯称他枪击的其他对象是追捕他的“暴徒”，他告诉法庭胡伯向他走过去，用滑板砸他，并抢夺他的枪。里滕豪斯朝其胸部开了一枪，致对方死亡。最后，他说他看到格罗斯克鲁茨向他扑来，用手枪指着他的头，于是他先开了枪。
以上这些都是里滕豪斯自己的证词。
辩护律师马克·理查兹周五告诉记者，在他心目中，是否让里滕豪斯出庭作证“并不是一个侥幸的选择”。
“我们有一个模拟陪审团，进行了两种不同的陪审，一种是有他作证，一种是没有他作证。当他作证时，情况大为好转……这就决定了最后的选择，”理查兹说，“如果你不让当事人出庭作证，你就会输，就这样。”
法律专家认为，他的证词很关键，有几个原因。
CNN法律分析员乔伊·杰克逊说：“第一，你让他更人性化得展示了自己……更重要的是，第二，他解释了他使用武力的情况。”
前联邦检察官埃利·霍尼格说，里滕豪斯的证词让陪审员能够听到他当时的想法，以及他是否认为自己处于危险之中——检方最终未能削弱这一说法。
“他们（检察官）指出了一些小的不一致之处，以及他在当晚说的和后来说的事情，但没有任何东西可以破坏辩护方的核心论点，那就是，他受到了攻击，”霍尼格周五告诉CNN的记者阿里森·卡梅罗塔，“他每次开枪，都是因为受到攻击。”
威斯康星州没有证明里滕豪斯挑起了暴力事件
据民权律师小查尔斯·F·科尔曼说，审判的结果是两种相互竞争的说法：一种是里滕豪斯是被攻击的受害者，另一种是他是挑起暴力的义警。
他说：“陪审团相信里滕豪斯是受害者的说法，他们认为他的自卫说法比控方的挑衅说法更有力。”
威斯康星州的法律只允许在“为防止迫在眉睫的死亡或巨大的身体伤害所必需”的情况下使用致命的武力。由于里滕豪斯的律师声称是自卫，州法律意味着检察官有责任在排除合理怀疑的情况下反驳里滕豪斯是在自卫。
专家说，由于本案涉及的一系列事实，这从一开始就是一场艰难的战斗。
刑事辩护律师萨拉·阿扎里告诉CNN记者：“（检察官）无法证明他对每一个人、每一组威胁的反应是不合理的。”
阿扎里补充说：“当陪审团几天前一帧一帧地……观看视频时，他们在看里滕豪斯是否做了一些事情来挑起威胁，以及他对这种威胁的反应在使用致命武力方面是否合理，他们同意辩方的意见，即他的反应是合理的。”
此外，刑事辩护律师鲍勃·比安奇说，庭审中的证词对之前围绕本案的许多假设提出了质疑，甚至州政府证人的一些证词也支持里滕豪斯的自卫主张。
为州政府作证的前海军陆战队员杰森·拉科夫斯基说，罗森鲍姆表现得“好战”，且挑衅般地要求被枪杀，但不认为他是严重的威胁。
新闻网站《每日传讯》（The Daily Caller）的视频编辑里奇·麦金尼斯作证说，罗森鲍姆在被枪击前一刻曾向里滕豪斯的步枪前端扑去。受伤的格罗斯克鲁茨也作证说，他用手枪指着里滕豪斯，但后来向检方澄清，他从未故意用枪指着里滕豪斯。
“检方……必须在排除合理怀疑情况下向所有12名陪审员反驳自卫行为。当你没有看到真正的挑衅时，你怎么能做到这一点呢？”比安奇说。
检察官也采取了错误行为
前联邦检察官霍尼格说，州政府也犯了一些错误，包括过度宣传此案，试图将里滕豪斯描绘成一个主动型的枪手。
在本周早些时候的结案陈词中，基诺沙县助理检察官托马斯·宾格说，里滕豪斯的行为是任何有理智的人都不会做的，他挑起了事件，鲁莽地开枪，多次撒谎，因此，群众有权“试图阻止一名主动射击者”。
霍尼格说：“试图将里滕豪斯打造成一名主动射击者的做法是不成立的，辩方后来表明，他当时走在街上，他没有胡乱射击，主动射击者才会胡乱射击，而他只射击那些先攻击他的人。”
新闻发布会上，里滕豪斯的辩护律师理查兹也指出了检方的主动射击者论点，他说：“当真相大白的时候，正义就会得到伸张。”
“检察官应该寻求真相。”理查兹补充说。
此外，法律专家告诉CNN，由于威斯康星州的枪支文化，持枪不一定总是等同于犯罪活动，因此，试图将里滕豪斯描绘成挑衅性的人并不可行，就因为他带着一把AR-15枪支。
辩护律师比安奇说：“你必须记住你所处的司法管辖区，持枪并不是一件不寻常的事情。”
霍尼格补充说，检方团队还犯了其他错误，这导致了与布鲁斯·施罗德法官的激烈交锋。法官两次对宾格检察官的提问方式进行了训诫，一次是其暗示里滕豪斯在被捕后保持沉默（这是第五修正案所保障的权利），还有一次是触及与法官裁定不允许作为证据的事件有关的问题。
霍尼格说：“这绝对是检察官的不专业行为。”
专家说，陪审团的指示起到了影响作用
最后，CNN高级法律分析师劳拉·科茨说，陪审团的指示也有助于里滕豪斯的无罪释放。
注：陪审团指示是法官向陪审团提供的，关于必须对他们认定为真实的事实适用的法律的指导方针。这些说明的目的，是帮助陪审团根据该司法管辖区的法律做出裁决。所以这个指示对陪审团影响极大，很多人误以为是陪审团决定一切，其实这个法官事前提出的指示，基本上定调了。
科茨说，这些指示规定，陪审员必须通过当时17岁的里滕豪斯的眼睛来看这个案子，评估他行为的合理性，而不是以事后的立场。
“陪审团的指示实际上是围绕着‘合理’这个词，定义‘合理’这个词来展开的。陪审团的指示要求陪审团通过里滕豪斯的视角来看，而不是事后指手画脚的人，不是陪审员，也不是事后的舆论法庭，”科茨说，“面对致命威胁或伤害以及严重的身体伤害的可能性，他会合理地做什么、相信什么？”
科茨说，再加上必须反驳里滕豪斯的自卫主张，并证明他在混乱的夜晚挑起了暴力，这意味着局势对检察官不利。
科茨说：“在所有这些因素的共同作用下，无罪释放并不令人惊讶，但这确实跟陪审团关于通过里滕豪斯的眼睛看问题的指示有很大关系。”
