中新合作查税!已有华人房产投资人逃税被查

中新合作查税!已有华人房产投资人逃税被查

　　这是中国和新西兰“消除双重征税和防止逃避税”协定签署以来，最为瞩目的一个案例，也是一个真实的故事……住在奥克兰的华人(专题)移民(专题)A君是一位成功的房地产投资人，他在新西兰学商科毕业，家里也挺有钱。在过去的几年中，频繁进场买地-盖楼-销售获利，也挣到了不少钱。

　　操作是很流行的那种，先购买建地，然后组织建房，最后出售房产。有据可查的5宗交易：

　　位于奥克兰Albany的房产，2014财年获利$301,809。

　　位于奥克兰Ranui的房产，2014财年获利$115,042。

　　位于奥克兰Northcross的房产，2015财年获利$282,152。

　　位于奥克兰Northcross的房产，2015财年获利$539,821。

　　第5宗土地买卖交易，2016财年获利$385,392。

　　但是和一般情况不同的是，A君称，他自己只是一位在中国的投资人的代理人，他只是代为经营这些房地产投资。

　　A君说，他是为B君——也是他的brother-in-law（姐夫，或妻子家的兄弟）代为管理，因此这些利润并不能计算在他的名下。

　　这一说法，成为A君和新西兰税务部门IRD之间的矛盾点。

　　于是，一个调查开始了……

　　税务局决定调查3个财年

　　涉及收入160万纽币

　　税务局选定了2014，2015和2016这三个财年对A君的税务状况进行调查。

　　调查中，A君声称，他只是一个“经理”，靠着低收入节俭地生活，甚至其中一年完全没有收入。

　　所以，他家还申领了接近9000纽币的工作家庭退税（working for families tax credits），也是完全合理的。

　　A君声称，这些利润不能算成他的。他也带了所有的文件去了中国，并将其交给了B君，但是B君决定不配合新西兰税务部门，所以他也没办法。

　　他还说，税务专员高估了他的利润，有些建房中的成本税务专员要么不懂，要么就是成本估少了。

　　但税务局只要开始查了，就不可能没有结果。税务局的最终评估的逃税收入为160万纽币，工作家庭退税也属于无资格领取。

　　税务专员认为，这一逃税行为应对其处以不足部分进行罚款，比例为所逃税款的150%，但对于初犯，可酌减50%——最后，开出的罚款高达40.7万纽币。

　　与中国税务部门取得合作

　　提供在中国的信息

　　这个案例中特别值得一提的就是中国和新西兰税务部门的信息配合。

　　自从中新两国政府签订“取消双重征税和防止逃避税”协定之后，一些事情也开始变化。

　　在双方的协议中，对于不动产所得，对于两国信息交换，都第一次有了具体的约定。

　　有了这个协定，在涉及两国的税务调查时，新西兰方面就有了更多帮助。

　　于是，税务专员利用其能力，向中国方面提出了信息要求。

　　中国的官员于是找人问话，当时B君已经去世。但A君提供的管理授权书上还有其他名字。在授权书上签字的其他人表示，他们对这些房产交易一无所知，也没有参与其中，更没有从这些房产中获得任何利益。

　　更重要的是，他们说他们签名纯粹是为了B，他们自己根本没有参与这些事情。

　　有了这些证据后，税务专员再次约谈A君，向他展示这些信息，并指出，一个明显的不一致之处在于，利润并没有被转移到B和其他委托人所居住的中国。

　　相反，这些利润留在了新西兰，A将其存在银行账户中。

　　A君在调查期间提供了各种说法，包括“他从B那里借了100万纽币，利息是10%”，“中国实行外汇管制，所以他无法提供完整的转账记录”，他也“不能提供银行明细给税务专员，因为这些交易是属于B的”。

　　不过，这些说法均难以得到税务专员的采信，反而认为，A君在记录保存方面是不合格的，也存在着蓄意的逃税行为。

　　税务专员认定，A君使用了一系列其他人的名字，以掩盖自己是这些财产受益人的事实，他获得了这些利益，因此也应该为此承担后果。

　　不服提出申诉

　　最终却被驳回

　　A君对40.7万纽币的判决不服，向新西兰税务审查局（Taxation Review Authority of New Zealand）提出申诉。

　　税务审查局在重新审理中，进行了听证。

　　在听证会之前，税务审查局提示A君可以找自己的法律援助，但A说他请不起律师，尽管他在听证会上承认，他在澳大利亚拥有房产和生意（并且显然是通过公司或信托机构持有），而且他在新西兰的资产也相当可观。

　　在听证会上，起初税务审查局担心A君可能对商业文件和法律证据缺乏理解。然而，他本人是新西兰的大学毕业生，也管理过很多建筑项目，有和地方当局谈判的经验。

　　但在审理期间，A君给裁判机构留下的印象是：他似乎觉得可以通过否认他接触过相关文件而逃避责任，他说他已经把所有相关文件带到了中国，交给了真正的投资人B，而B已经去世，这些文件（由于不明原因）就找不到了。但这也缺乏说服力，在正常情况下，文件都会有电子副本，他无法合理地解释这些记录的缺失。

　　在另一方面，税务专员却提供了详细的记录，直接和间接都支持税务部门的结论。

　　2021年10月29日，新西兰税务审查局判了：

　　“驳回A君对于税务专员决定的质疑，维持原有决定，不作修改。”

　　40.7万纽币的罚款，还是要交。

　　中新信息交流

　　目前达到何种规模？

　　对于房地产投资人的税收进行追查追缴，在新西兰并不新鲜。

　　但是这个案例引起媒体关注并报道，主要还是因为中新税务合作这个新事物。很多人都是第一次看到这样的案例。

　　外界也特别想知道，中新税务合作目前到达一个什么阶段？这样的信息调查是否普遍？

　　遗憾的是，新西兰方面并没有这方面的信息可以查到。

　　大概两三年前，曾经有新西兰的记者依照信息披露法，向税务局索要截至2018年度的新西兰和中国的税务交换信息。

　　新西兰税务局的官方回复是：

　　"我们拒绝提供上述信息，因为提供这些信息可能损害新西兰政府的国际关系，也可能损害中华人民共和国税务机关在信任的基础上，和新西兰政府委托提供的关系。"

　　非常有意思的是，当记者要求提供新西兰和英国、澳大利亚的税务交换信息时，新西兰税务局都配合提供了。

　　到了结论部分，我们可以这样认为：

　　在中新两国税务协定签署后，信息交换是有法可依，也在真实地发生着的。

　　鉴于这方面信息相对敏感，新西兰税务部门并不愿说明太多。

　　“这是中新签署税务协定后首个被曝光的重要案例。”

　　但总体趋势时：新西兰税务部门获取信息的能力或者说权力正在增加中。

　　这对不少人来说，绝对是个提醒。