布林肯中国政策演说制造北京“两难”

布林肯中国政策演说制造北京“两难”

　　美国国务卿布林肯于华府乔治华盛顿大学的活动上发表拜登(专题)政府的中国政策定调演说。古谚云：“一张一弛，文武之道”，演讲开头布林肯先特别致意外交委员会的共和党籍参议员罗姆尼（Mitt Romney），暗示拜登政府的坚定中国政策在美国是两党共识，具有坚实的政治基础。但是与此同时，布林肯在场合选择上亦有巧思，该场演说的主办方是对中国态度相对温和的美国亚洲协会（Asia Society），似乎在暗示北京，拜登政府在有利条件存在的情况下也愿意见到美中关系改善，走向更多合作。

　　北京对布林肯演说反应可能是忧喜参半。中共接收到的美国表面信息相对缓和，实质政策应对层次则形成两难。喜的是，布林肯中国政策演说的内容几乎都是拜登政府历次发表论点的集大成，新意有限。往积极面看，这也就代表着美国对中国的战略竞争依然是在“斗而不破”的框架下进行，双边关系距离进入无可逆转的“安全困境”阶段，仍有相当距离，也因此双边关系仍有努力改善的空间。

　　美国没有变，变的是中国

　　忧的是，往消极面看，布林肯演说将改善关系的责任几乎完全放在北京一方。布林肯说“美国没有变，变的是中国”，言下之意就是中国需要变回去，双边关系就能好转（our policy has not changed，what has changed is Beijing's growing coercion–like trying to cut off Taiwan's）。

　　布林肯演说表示无意挑战或改变中国的政治体制，它只是想要维护既有国际秩序（We do not seek to transform China's political system.）。延伸来说，布林肯多处将美国形容为国际现状的守护者，包含维护自由主义国际秩序、航行自由、气候变迁控管等涉及国际共同利益的议题，是以此吸引其他国家亲美，但又安抚中国，这些不等于美国有意伤中。

　　与此同时，布林肯也多次表示无意走向“新冷战”，无意颠覆中共政治体制、期盼共存和合作，但是布林肯实际上却处处指责北京是上述国际价值和全球合作的主要路障，例如描绘中共“因为双边歧异而绑架和中断攸关生死的国际议题合作”（例如气候变迁和防疫）。（No country should withhold progress on existential transnational issues because of bilateral differences.）

　　布林肯演说对中共形成了两难，也可以称为中国在两极年代的“新兴强国困境”：如果中国接受美国的呼吁，抛开双边歧异，而在气候变迁等多边议题上和美国合作，中国讨不到独享的好处。

　　多边合作即是帮助美国对中国做双边竞争

　　一来布林肯已经表示华盛顿也不会因此释出利多给中国，他的原话是“美国会尝试和中国达成建设性合作，但是合作绝对不是谁欠谁人情，也不会以妥协美国的原则为代价”。（In short，we'll engage constructively with China wherever we can，not as a favor to us or anyone else，and never in exchange for walking away from our principles.）

　　二来，有效的全球合作将会强化当下仍由美国领导的国际秩序提供全球公共财的能力。更有可信度的既有国际秩序，将会增加美国的国际领导权和凝聚盟友与伙伴的能力，也将帮助美国“从实力的地位出发”与中国竞争。

　　既然美国依然视美中战略竞争为主轴，合作只是锦上添花，那么美中在其他领域的战略竞争也就不会因为全球公共财的合作而放缓。那么中国参与全球范畴的合作，在一定程度上也将会在双边竞争范畴的零和游戏里置中国于不利的地位。

　　反美国而不反国际体制，“清君侧”而不颠覆体制？

　　布林肯抛出的球表面上正大光明，北京却不好回应：接球则损己益人，不接则似乎置自己于国际公共利益的对立面，弱化争取未来友邦的软实力，接与不接之间，实为两难。布林肯的演说从场合到内容多处暗示，美中关系可以“有条件改善”，但是条件往往是需要中国首先以实质改变展示诚意，改变的结果表面上是利于国际秩序，然而国际秩序既然由美国为主要领导者，则多边层次的国际秩序获利，也就相当于美中双边关系中的美国获利。

　　美国以公益之名兼顾私利，统称“开明的自我利益”（enlightened self-interest），此乃拜登团队的自由制度主义策略的体现，也是现状大国（status quo power）的专长。论其要义，仍然是布林肯从上任甫始便强调再三的，聚众而“从实力的地位出发”与中国竞争方略（approaching China from a position of strength）。北京作为新兴大国，需得“反美国而不反国际体制”，方可取得话语权。然而此事的分寸拿捏难度就极高，若是再经战狼外交搅和，则在可预见的未来，中国大概率的将会持续居于战略被动位置。