工资不如父母退休金,年轻人真正丧失的是什么？

工资不如父母退休金,年轻人真正丧失的是什么？

　　作者｜徐瑾

　　公众号《重要的是经济》主理人

　　最近有则新闻很热，说年轻人出来工作几年，结果却发现收入不如国企职工父母的退休金：" 随着家庭中老年人的退休，尤其是 60 年代老人退休，年轻人逐渐成为家庭收入中的‘最低人群’，收入被退休金倒挂。父母退休金的丰薄，真实地影响着年轻人的生活。"

　　这条新闻出来，引发很多讨论。有的人觉得，这就是父母一辈辛苦应该的，很公平；也有人说，退休人的收入都超过工作的人，不公平，难怪年轻人要躺平。那么，应该如何看待这一情况？这不仅是工作的年轻人和退休老年人之间的冲突，而是软阶层社会的新趋势。

　　养老双轨制促使年轻人考编上岸

　　谈论一件事公平不公平，往往是相对的，视乎你的位置而定。

　　确实，如果只是从退休人员角度来看，工作一辈子，默默上班，哪怕没有功劳也有苦劳，今天他们能够拿到不菲的退休金，是经济发展的结果，也是社会进步的体现。

　　至于他们的养老金是否合适，则需要平行对比。最需要对比的对象，其实不是年轻人，而是首先和其他退休人员比，比如私企员工。在这样的情况下，他们的退休金是否真就拿得理直气壮？就比较耐人寻味了。

　　我们需要注意的是，在类似新闻或者身边生活中，退休老人能够拿稳定退休工资外加高福利的，多数都是体制内工作。对比之下，如果是体制外工作，哪怕看起来很高大上，常年拿着白骨精的薪酬，多年缴纳高额税收，社保常年三倍顶格缴纳，但公司缴纳的部分多数被社会统筹了，最后拿到手一算并不多，不要说和自己工作时收入差一截，和体制内的类似资历退休金相比，差距也不小。

　　症结在哪里？中国养老金是双轨制，简单说，体制内是一套标准，体制外一套标准——而体制内在退休时候更占优势。

　　原因何在？我们可以回顾一下养老金的变革历史：上个世纪八十年代之前，中国仍实行相当传统的国家主导的社会保险制度。1984 年之后，中国开始养老保险制度改革，通过部分地区进行试点；两年后，各地开始全面推行养老保险社会统筹；90 年代初期，伴随着《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》出台，中国决定建立起基本养老保险、企业补充养老保险、职工个人储蓄性养老保险相结合的制度，探索国家、企业、个人三方协力的养老保险制度；到了 1997 年，中国政府开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度，确定 " 统筹兼顾 " 的养老金制度，也就是将养老保险分为社保统筹与个人账户两个部分。进入二十一世纪，养老保险制尚在不断完善之中，而财政性社会保障开支已经开始大幅增长。

　　简单而言，我们当下正处于养老金新旧制度交替之中。但抛开现象看本质，体制内人员基本还是在养老方面占据优势。以 2021 养老金为例，2021 年全国人均养老金大概略高于 3500 元，但人数更多的企业退休人员的人均养老金仅仅为 3300 元，二者的差额揭示了一个真相，即体制内养老金明显高于企业退休养老金。这还不包括体制内有各种医疗、疗养等隐性福利。

　　有意思的是，在养老金的舆论场中，过去不少意见批判双轨制；到今天，舆论更多是鼓励年轻人，努力进入体制，争取多拿点养老金。变化的观点背后，是时代变迁的痕迹。

　　软阶层社会的双重窘境

　　养老金双轨制其实一直存在，为什么到今天，会重新引发关注？社会到底发生什么变化？

　　关于养老金的话题，过去之所以没有引发太大争议，主要原因在于两方面。

　　一方面，体制内外的当下收入差距，足以覆盖未来的不确定性。体制内虽然一贯稳定，体制外虽然一贯 " 拥抱变化 "，但体制外配套的市场化薪水，过去远远高于体制内薪水。这样，如果大家更看重眼前的、能拿到手的收入差距，就不太在乎或者说会忽略多年后才面临的退休金情况，那么可谓各得其所。

　　另一方面，对未来的预期不同。此前，经济向好，年轻人的收入增长预期很高，尤其在资本雄心加持之下，有人甚至做着四十岁前财务自由、环游世界的春秋大梦。不少人觉得自己大概率不会靠养老金退休，对于父辈死守养老金的行为，简直是不屑一顾。当年流行的鸡汤标题，往往是 " 你还守着那份死工资 " 之类。

　　到了今天，经济下行，流行梗是 " 每一年的经济都是过去十年最好的一年 "。形势比人强，稳定终于压倒了变化，体制不再是僵化和平庸的同义词，相反则成为上岸和安稳的象征与归属。

　　这一转变，自然也体现在对退休金的态度。更深层次地看，社会的集体心态变化，其实更多反映了社会结构的改变。对此，我将其总结为 " 软阶层社会 "。未来，更多城市中等收入群体面临经济下滑的前景，伴随着这一群体的增加，社会也进入了软阶层社会——其特征是收入不平等拉大，软阶层群体可能面临收入下滑与阶层下滑的双重窘境。这个时候，大家的选择和价值观会更保守。

　　工作收入不如父辈退休金，从一个角度暴露了软阶层社会的真实情况。

　　在过去，逼着父母掏空钱包凑首付的行为，多少还有点啃老的羞耻感；到今天，盘算着父母的养老金过日子，这一代年轻人谈论这个话题，好像毫无心理压力，观众也不再有对啃老的指责。原因在于，形势比人强，年轻人要在大城市安家（电视剧），靠自己越来越不现实了，啃父母盘算老辈养老金，似乎顺理成章。

　　" 一代不如一代。" 这是鲁迅笔下九斤老太的名言。她老公出生时候有九斤，儿子、孙子、曾孙体重一路下滑，直到六斤。九斤老太在过去的阅读理解中，可能是作为守旧人物的代表，在当下的内卷情况下，她的感叹有一种预言家式的味道：仅从收入变化来说，这代年轻人有一部分可能不如他们的父母，甚至不如他们的爷爷奶奶。

　　但这一情况，不独在中国，也是全球情况，甚至可以说发达国家先行一步。

　　全球如此，但中国更应重视未富先老

　　在日本(专题)，中年宅男依靠父母的养老金过活的现象越来越多，这也成为不少日本老年人无法安度晚年，在老后还面临破产的主要原因之一。

　　在美国，几年前就首次出现一个新景观：四十多年来，中产首次不是社会的最大多数人口。从最广泛的定义来看，美国当下中产占成年人口的比例一半，60 年代则高达超过 6 成。按照职业分类，社会学家发现今天美国年轻人的机遇并不比他们的祖父母一代好。

　　在美国 80 年代出生人中，从找到好的工作而言，社会学家发现只有 50% 多的人找到的工作好于父母，对比 40 年代出生的群体中，这一比例是三分之二；从收入而言，经济学家发现，在这批 80 后中，只有一半的人收入超过了父母，而在 40 年代出生的群体中，这个比例为 90%。

　　中产能否维持的标志，很大程度上就在于子女能否维持自身的阶层。从这个意义而言，年轻人职业机会不如父母，需要依靠父母的养老金，是中产退化的标志，也是社会软阶层化的标志。

　　全世界面临的问题，对我们的警示意义更突出。对于子女收入不如父母养老金的新闻，有人说中国社会正在日本化，但我们需要知道，日本普通人养老金所能提供的生活水准，要高于中国多数人，日本变老的时候已经变富。

　　当前，中国已经成为世界上老年人口最多的国家。2021 年 60 岁及以上人口达 2.64 亿人，占总人口的 18.7%，预计很快将突破 3 亿。对比之下，2000 年时，中国 65 岁以上老年人口占比仅为 7%，可见中国人口老龄化速度惊人，中国从老龄化社会到老龄社会的速度也很快。

　　中国经济增速下滑的今天，对如何解决软阶层社会的养老问题，需要给予足够重视，从社会制度建设与个人理财储备等方面，都需要未雨绸缪。

　　不少小镇做题家，本身就是出生农村，父母连基本的养老保险都没有，属于总理所言的月收入 1000 元的 6 亿人。他们未来面临问题如山，首先是父母的养老，其次则是自己的养老，至于孩子的未来，也沉甸甸地挂在他们心头。

　　这一问题，尤其值得重视，也需要解决，养老金的全覆盖与延迟退休将是题中之意。否则，小镇做题家的兴起，只用了一代人的时间；而他们的没落，也许更快。