邓小平订下任期制如纸牌屋 习近平第3任把它吹倒

邓小平订下任期制如纸牌屋 习近平第3任把它吹倒

　　共本月将召开第20届全国代表大会，习近平(专题)几无悬念可以将中共总书记与中国国家主席的第三任期纳入囊中。如此一来，他将成为自毛泽东以来掌权最久的中国最高领导人，同时打破理应管辖中共政权的规则和规范。

　　这些规则和规范主要是由毛泽东的接班人、1978年上台的邓小平所制定。邓小平亲身经历共党意识形态狂热所可能造成的破坏。文革(专题)期间，他的长子邓朴方因红卫兵批斗而跳楼瘫痪，他自己则被剥夺官职，下放到偏远省份的工厂劳动4年，而这只是他漫长革命生涯中3次遭肃清的经历之一。

　　为了确保中国不再被笼罩在这种恐怖之下，邓小平在其他文革倖存者、资深革命同志的支持下，恢复中共集体领导制，并替绝大多数高阶党职设下年龄和任期限制。随后数十年，中国最高领导人的任期都不超过两任，而政治局成员则都在隐性年龄上的68岁之前退休。

　　但习近平揭开邓小平这种“规则型体制”有多么脆弱。事实上，尽管邓小平的成就被吹捧得天花乱坠，但他在治理中共政权上顶多只能说是好坏参半，尤其是他自己对规则的服膺程度并不尽如人意。

　　在实作上，邓小平对于集体领导和正式程序不屑一顾。他很少召开政治局常委会议，因为他不想让坚定保守派、反对经济改革的主要竞争对手有挑战其政策的平台。相反的，他透过与支持者的私下会面来实践领导力。

　　此外，在与同情民主派的领导人打交道时，邓小平也经常违反自己制定的程序和规范。他将两名自由派中共领导人解职，包括1986年的胡耀邦，和1989年的赵紫阳 (当年他拒绝配合邓小平的命令，在天安门危机时期实施戒严)，这些做法都有违党的章程。

　　与此同时，当规则可能损及自身政治利益时，邓小平乾脆避而不设。最值得注意的是，他和其他垂垂老矣的中共领导人，并未对政治局成员施加年龄或任期限制。这些人即使不能无限期地出任公职，却永远能大权在握。

　　同样的，邓小平也未针对谁可担任中央军委主席一事，制定正式规则。这让他在辞去其他职务后，能够继续担任该职。萧规曹随，江泽民在2002年也比照办理。至于习近平，虽然在2018年不得不透过动议，修宪取消国家主席任期的限制，但也同样受益于中共没有正式规范总书记的任期限制。

　　中国很难维护规则和规范，这不意外。即使如美国之流的成熟民主国家也面临相同挑战，川普在总统任内已做出清楚示范。但如果正式的宪法制衡机制失效，民主国家至少可以指望新闻自由、公民社会和在野党进行反制，正如川普的例子。

　　在独裁统治下，规则和规范更为脆弱，因为没有可靠的宪法或政治执行机制，独裁者很容易将宪法法庭等机构政治化，转为自己的橡皮图章。而且中国没有新闻自由或有组织的反对派，因此没有二级维护执行机制。如果有任何规则开始变得棘手，一如宪法的主席任期限制之于习近平，要改掉也不难。

　　虽然践踏制度规则和规范可能对独裁统治者有利，但对其政权则未必。毛泽东时代的中共就是很好的例子。毛泽东不受任何制度约束，不断肃清政敌，将党从一场灾难带到另一场灾难，留下一个意识形态精疲力竭、经济破产的政权。

　　邓小平明白，若要避免重蹈覆辙这种灾难，规则型体制不可或缺。但此信念不敌个人利益，他在1980年代所搭建的机构体制只不过是一座纸牌屋。习近平本月获得确认其第三任期，犹如微风，轻轻一吹即可引发纸牌屋不可避免的崩倒。