通膨全怪拜登？诺奖得主：共和党政策只会更糟

通膨全怪拜登？诺奖得主：共和党政策只会更糟

　　美国期中选举共和党声势壮大，一般认为通货膨胀居高不下是现任拜登(专题)政府惹民怨的头号原因。2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼则认为，要是以共和党的经济计划（如果有的话）取代拜登的经济政策，美国通膨情况会更糟。

　　克鲁曼选前在纽约(专题)时报专栏指出，共和党之前打的选战战术，是热切把美国经济描绘成一幅“拜登衰退”的凄惨景象，因为2022年第1季和第2季美国国内生产毛额（GDP）连两季萎缩，许多人称之为“技术性衰退”，据此宣称美国一波经济衰退已经展开。当时克鲁曼在纽时专栏中驳斥这种说法，随即收到大批仇视邮件，拜登政府辩称经济未陷衰退也挨批是双重标准。

　　然而，美国第3季GDP初估值显示季增年率弹回2.6%，再次呼应强劲的聘雇成长，凸显出依据两季数据就判定上半年衰退来临是谬误的。要不然，要说1月至6月经济陷入衰退，然后在第3季神奇复苏吗？如何自圆其说？

　　后来，共和党人士大致已不再谈“衰退”，改为在选战辩论和文宣广告集中火力攻击拜登管理经济不力，炮火对准通膨，尤其是汽油价格。

　　克鲁曼写道：“共和党根本就没有抗通膨计划，事实上，共和党连一套连贯的经济计划都没有。但就共和党人士宣称若打赢期中选举将设法做的事而论，他们的政策会使通膨变得更糟，而不是改善。”

　　被逼问打算如何降低通膨时，共和党人士大致总是绕回“汽油在（前任美国总统）川普卸职时每加仑才2美元！”的说词。克鲁曼接下来检视这两种比较合不合理。

　　首先，2021年1月那时的美国是什么情况？共和党怎会描述成“黄金年代”的模样？当时，每周约有2万个美国人因为新冠肺炎疫情而丧生，就业人口比疫前锐减900万人。那时，美国乃至全球经济都陷入一片低迷，这才是世界油价跌到异常低点的主因，进而使美国汽油价格变得那么便宜。

　　更适切的比较是跟2019年相提并论，也就是疫情在美国爆发前的一年。那年，汽油平均价格是每加仑2.6美元。别忘了，过去三年来，美国的平均工资已上涨大约15%，所以现在每加仑汽油价格如果是2.99美元，就会跟2019年一样负担得起；但根据AAA的最新数据，全国汽油均价约每加仑3.8美元，变贵了，但也没有共和党宣称的那么令人负担不起。

　　更何况，不论共和党怎么怪罪民主党政府，拜登政府的政策对汽油价格的影响微乎其微，因为油价是受影响全球市场的国际事件所驱动，最明显的就是俄罗斯侵略乌克兰，其次是炼油产能瓶颈。

　　批评容易，共和党对压低汽油价格又有何良策？克鲁曼说，根本就没有半套对策。

　　至于通膨概况，如果说拜登执政初期推的大型赤字支出助长的通膨，确实有其论据；但克鲁曼指出，拜登政策对最显著的物价—能源和粮食—起不了多大作用，因为油价和粮价全世界都在涨。

　　若忧虑的是预算赤字对通膨造成影响，那就更要担心共和党得势了，因为共和党人士至今向外界发表最具体的经济政策，就是他们“想要延续川普的减税”…那必将大幅推升赤字。

　　确实有许多共和党人坚持经济上的意识形态，不认为减税导致的赤字是个问题，原因之一是可能认定减税终究会发挥促进成长的效益，或者因为他们相信政府支出，而不是赤字本身，才是导致问题的根源。

　　然而，在通膨窜高之际，没有一套可信的削减支出计划来抵销减税的影响，可能导致灾难，瞧瞧英国前首相特拉斯的下场便知。她提出的经济计划，大致而言，与共和党在美国提出的解方有许多相似之处，结果激起市场报以强烈嘘声，触动英镑急贬，导致特拉斯不久便下台。

　　克鲁曼的结论是，共和党的选举策略只有一个，就是把通膨全怪罪在拜登头上，但共和党其实却拿不出降低通膨的办法；唯一可称之为“经济计划”的主张，却只会使通膨火焰烧得更旺。