美日韩多国对中国采取限制入境措施 存心报复吗？
来源：倍可亲(backchina.com)近日，美、日、韩、德、意等国相继将中国列入入境检疫的重点国家，分别施行对从中国入境的旅客采取核酸检测、限制阳性旅客入境或对阳性旅客隔离观察等措施。
这些国家似乎在效仿过去中国对他国入境人员采取的相应措施，且只针对中国，网友们纷纷猜测其动机，产生了“报复论”——认为这些国家居心不良，是在报复中国过去三年的行为；“病毒变异论”——认为中国当前传播的病毒发生了大的变异，这些国家是为了防范新的毒株传入；甚至还有“阴谋论”——谣传中国当下流行的是新冠原始毒株，致病能力更强，这些国家情报机构获悉了信息因此采取措施。
这些猜测中，唯一还算靠点边的是病毒变异论：因为病毒发生进一步变异的概率与传播的次数正相关。
目前疫情在中国大陆的发展态势下，病毒发生新的变异并不奇怪。确实也有国家（比如意大利）开始分析来自中国的毒株，但当下并未发现有大的变异，当然更没有检测到所谓原始的毒株。
事实上，对从中国入境人员作出限制措施的这些国家，这样做的主要原因是：继续压平本国感染曲线。
压平曲线是科学抗疫的精髓
经合组织（OECD）不久前刚公布了全世界31个国家三年抗疫的成果，他们采用了一项硬指标——超额死亡率，指的是与疫情前相比，疫情发生后本国总体死亡人数的增加幅度——以衡量各国所采用的抗疫措施的效果。
在这个指标中，瑞典以绝对优势胜出——他们的超额死亡率甚至是负数，也是唯一一个超额死亡为负数的国家。也就是说，抗疫这三年，瑞典每年的整体死亡人数比往年还下降了。
瑞典在疫情早期采取宽松的防疫策略，当时受到许多人（包括一些医学专家）的质疑甚至嘲笑；疫苗出来后，瑞典迅速号召民众接种，最终人口新冠死亡率略高于周边国家，但超额死亡率反而最低。
以瑞典为代表的一些发达国家抗疫的成功，所有有效手段最终可以归结为一条：压平感染曲线，等待有效疫苗和药物的到来。
即便是疫情管控最佛系的国家，也没有出现所谓的“彻底躺平”，而是采取了遮脸令、保持社交距离、减少人员聚集、隔离阳性确诊者（包括居家隔离和医院隔离）等延缓病毒传播速度，也就是压平感染曲线的措施，为疫苗和药物研发争取宝贵的时间。
这大致也可以解释瑞典超额死亡低至负数这一奇迹的发生：他们在以保持社交距离等手段抗疫的同时，也有效减少了季节性流感等其它疾病的传播。
疫情发展至今，依然要“压平曲线”
受一些不负责任的传播渠道影响，中国民众很多人以为欧美等国早已“应阳尽阳”、几乎所有人都感染过一遍且获得了免疫。
实际情况并非如此。拿美国来说，CDC（美国疾控中心）于2022年年底公布感染人数超过1亿，这被大部分科学家认为是偏低的数据，有科学家认为实际感染人数很可能要翻倍，接近或达到总人口的2/3。
也就是说，美国也还有1/3左右的人口并未被感染，其中包括一部分未接种疫苗者，也包括一部分即便接种了疫苗也难以形成有效保护的弱势群体，他们需要接受保护。
如果完全“躺平”，依然会出现一波感染、重症和病死高峰，甚至会让医疗系统发生挤兑。
日、韩及欧洲的大部分国家，情况与美国相似，有的比美国拥有更高比例尚未获得免疫保护的人群需要保护。这是最近各国对中国入境人员采取措施的背景。
目前，中国处于疫情发展阶段，各地正接近或将要达峰，因此客观而言，从中国入境的旅客，具有病毒传播能力的比例也相应会提高，国外由此采取一些限制措施，以避免引发当地局部或较大范围的新一波疫情。比如，前不久，意大利从一架起飞自中国的飞机上检测出了过半的新冠感染者。
现在看，针对自中国入境的旅客限制措施也不是特别严苛，比如没有不加区分对旅客采取14+7+7的长时间隔离。
国内：合理减少人员流动依然是有效的
再来说说国内民众当前应该怎么做。我们不妨用抗洪治水的手段来类比这次抗疫。
过去三年，瑞典等国效仿大禹治水，采用的是开渠疏通的手段；我们则效仿大禹之父鲧，用筑坝围堵的手段，力争不让水流出，但该流动的水总要流，不可能总让它悬着，只是时机选择的问题，包括要在这个时间差里，进行“疏通河道、筑堤防洪”等准备工作。
目前，北京感染高峰几近过去，上海、广州、武汉等一线大城市将紧跟其后，但还有大量二三四线城市及乡村的疫情开始不久。这些地方的医疗设施远落后于北上广，面对疫情可能更加无助，政府和媒体有必要进一步关注他们，并呼吁采取如下措施：
春节马上到来，依然应尽可能减少人员流动，身处重疫区的人们，尤其正处于感染中仍具有传染力的人，应该尽可能居家而避免将病毒传染给他人（不仅是家人）；从农村返乡的打工者，如果自己家乡还没有病毒传播，则应号召外出人员考虑今年春节仍不回家，以避免让留守村落的老年人及其他弱势群体在节日中感染。
尚未感染者、尤其是高危人群，也要尽可能减少外出，延后感染时间，以避开医疗挤兑期。
身处洪流，如果短期内无法压平感染曲线，那就尽量避开曲线高峰，这既是在帮自己，也是在帮别人。
而政府、尤其是医疗管理机构应该尽早站出来，将一线大城市医务人员在应对疫情冲击、救助重症和危重症患者过程中总结出来的宝贵经验，传授给地方医院及其它相关机构，最大限度避免重复曾经的错误。
“应阳尽阳”这种说法是不值得提倡的，公共卫生界已经提醒，避免各地过快达峰，以致产生不必要的重症和死亡，最终，我们还是要瞄准全球抗疫的真正目标：压平感染曲线。
