数字即胜败？怎么看美国智库的解放军侵台兵推
来源：倍可亲(backchina.com)一分钟完读：
美国智库“战略与国际研究中心”（CSIS）一月九日发表一份中共攻台的兵棋推演报告。在五种不同的预设情境下，以不同的限制因素及条件进行24轮推演，模拟在不同情境下，共军发动攻台战役的可能结果。
这份报告在两岸间引发讨论，部分人士批评报告假设前提错误、低估台美死伤人数、美日不可能真的全力与台湾团结抗中，甚至质疑兵推报告只是在催促台湾购买更多美制武器。
然而，亚洲事实查核实验室发现，部分评论内容并不精确甚或有错误。例如认为报告高估台湾陆军，因为面对共军攻台“竟然只死伤3500”人，事实则是在特定预设中，共军部队成功登岸的人数原本就不多。此外，包括“只设定解放军东部战区参战”、“假定美日都很团结”等，都是错误评论。
深度分析：
美国智库“战略与国际研究中心”（Center for Strategic and International Studies,CSIS）发布的兵棋推演报告名为《下一场战争的第一战：中国入侵台湾的兵棋推演》（The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan）。媒体报导指出，综合24次兵推结果分析，若北京于2026年武力试图统一台湾，基本上将以失败收场，但同时美国、日本、台湾也会损失惨重，并导致美国的霸权地位将受到重创，持续多年。
报告激起台湾政界、媒体界大量讨论。前立委蔡正元在台湾中天节目《头条开讲》中声称，该报告评估台湾面对共军攻台，陆军只有3500人伤亡，但中国如果要攻击台湾，将是饱和式的飞弹攻击所有军事设施、机场和油库，怎么可能才3500人伤亡？质疑“台湾本事在哪里？”讽刺CSIS的报告“纯粹是在训练该机构自己的智力，结果相当不足。”
中天节目《头条开讲》讨论CSIS兵推报告。主持人引述论者声称兵推报告只设定解放军东部战区参战，很荒谬。（当集网路影像截图）
兵推报告如何评估人员死伤和军队耗损？
CSIS的兵推报告共成五种不同的预设情境，不同的情境进行一次或多次推演。五种预设和大致结果为：
1. 基本预设(base)：推演3次，结果都是“趋势不利中方的僵局”。
2. 悲观预设(pessimistic)：推演18次，3次共军直接失败；在形成僵局的结果中，3次是倾向利共军的僵局，7次是不利共军的僵局。
在悲观预设中，CSIS改变各种条件组合进行推演，例如“美军较晚参战”、“美军不攻打中国本土”、“台军反应迟钝”、“日本即使挨打也不进攻”等等。
3. 乐观预设(optimistic)：推演1次，共军3天内惨败。
在乐观预设中，CSIS改变各种条件组合进行推演，例如“日本立即参战”“美军可以使用日本机场”“共军两栖战力较低”等等。
4. 台湾单独抵抗(Taiwan stands alone)：推演1次。设定美、日都袖手旁观下，共军自南部登陆后，第十周成功占领台北，但报告也指出，如果情况真的发生，台湾可能不到十周就已经投降。
5. 诸神黄昏(Ragnarok，末日预设)：推演1次，为设定“共军一定胜利”的一个对照组。
报告强调除了“基本预设”之外，另四种设定了各种严肃的假设条件，为的是排除可能的偏差。但第一种“基本情境”没有什么前提或限制，它让各方（美、中、台、日）都放手打，因此美国及其盟军足以在共军登陆前几乎摧毁登陆船团，陆战规模很小，登岸的共军大半成为战俘。
不同情境下，各方陆、海、空军力战损不同。由此检视郭、蔡两人的评论，可以发现他们引用的只是兵推的其中一种结果，并非所有情况下国军的伤亡都这么“轻微”。例如在“台湾单独抵抗”的情境下，推估台湾军队可能会有85000人伤亡，其中约28000人阵亡，伤亡人数相当于动员总兵力的半数。
CSIS兵棋推演使用的作战地图。（取自CSIS报告）
兵推假设美日台都很团结？
《中国时报》一月10日刊出题为“美国兵推的误区”的社论，认为兵推的结果是美方惨胜，但前提包括台湾团结一致，美方投入战争的决心和速度，动用了全部力量，日本也全力支持美国等等，但这些前提在现实中“都不存在”。以此论证兵推的设定有很大的误差。
但亚洲事实查核实验室发现，在“台湾单独抵抗”的情境中，为了研究台湾在没有美国直接物质援助的情况下，能怎么打这场仗，因此是假设美国仍处于观望状态，也没有其他国家会干预。
“末日预设”则假设日本严格保持中立，也不允许美军从它在日本的基地展开行动，希望得知美军如何在没有驻扎于日本的战斗机护航下，与台湾军队对抗解放军。报告特别强调，台湾是否得到美、日支持，对于中国是否获得优势关系极大。
兵推假设解放军仅使用东部战区兵力？
中天电视节目引述郭正亮抨击报告假设“中国只会动用东部战区部队”，这样的设定太不现实，中国政府根本不可能这样。在推特上也有许多相同或类似意见批评CSIS的兵推报告不够务实。
报告作者之一，美国麻省理工学院国际研究中心学者何理凯（Eric Heginbotham）回复亚洲事实查核实验室电邮询问时明确表示，兵推过程已包含所有可能出动的解放军部队：海军除了一小部分必须驻守在南海，其它可能参战的舰艇全计入；兵推也计入了大部分可能参战的解放军空军；在某些情境下甚至还包含火箭军，至于地面部队更不设限。何理凯强调，说兵推只涉及一个战区是绝对不正确的。
结论：
亚洲事实查核实验室发现，CSIS的兵推报告建立在一系列对“变量”的评估上，有些变量利于中国入侵，有些利于台湾防御。每次兵推控制不同变量，数量达到数十个。同时，这份兵推并不针对“美国是否应该保卫台湾”表明立场，而是严格记录了在各种情况下，美国保卫台湾可能的结果，以及不同假设如何影响这些结果。
胡振东(Tony Hu)曾经服务美国国防部和美国在台协会，他接受亚洲事实查核实验室访问时认为，CSIS兵推结果是为了提醒各方，尤其是中国，战争不是解决方案。如果台海终将一战，侵略者只可能是北京，因为台湾和美国都不会主动攻击中国，因此中南海必须正视这次的兵推结果。CSIS报告的目的也不是要建议台湾向美方购买更多武器，这份研究第一个、也是最重要的发现是：台湾若想生存，必须有反抗的意志，这会在很大程度上影响中国侵台的结果。
胡振东也分析，兵推清楚表明，为了减少美台的损失和伤亡，使战争早日结束，从中国发动进攻的那一刻起，除了台湾自身的意志，美国也必须迅速做出帮助保卫台湾的决定；而日本能否在台湾海峡周围开展军事行动的机场和港口，也将成为影响结果的重要因素之一。包括北京的各方都应吸取教训：战争的代价昂贵，根本不应启动，也不会有真正的赢家。
