下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

“父女不下网约车”纠纷,会不会是新型诈骗?

京港台:2023-5-21 11:54| 来源:极目新闻 | 评论( 2 )  | 我来说几句


“父女不下网约车”纠纷,会不会是新型诈骗?

来源:倍可亲(backchina.com)

  5月17日以来,浙江杭州2名乘客与网约车司机发生争执,坚决不下车行为持续超30小时,引发关注。5月20日,该事件以警方通报乘客父女被“行政拘留7日”而告一段落。(据5月20日极目新闻报道)

  

  相关视频截图

  5月20日是个喜庆的日子,结果父女俩被送达一纸“行政处罚决定书”。可以肯定,即便是他们拒收或拒绝签字,但法律法规的账,可不是那么好赖的。

  事件引发公众高度关注,就是这对父女言行非常丑陋。媒体报道的细节确认,父女定位是在园区内部道路,而网约车进不去。这对父女俩上车就“口吐芬芳”,为了安全起见,司机取消订单并退还费用,他们就赖着不下车要求赔偿,前后达30多个小时。

  另外,还有媒体报道,父女俩还在车上小便,更让人匪夷所思。这么狭小的空间里,这气味自己闻得下去吗?而且,两人还是父女关系,狭小空间内不管是谁有小便行为,都是无法令常人接受的。

  

  网友质疑

  现在,有不少网友认为,父女俩赖这么久,付出这么多,就是为了赔偿,那么是不是职业敲诈呢?毕竟,这对父女俩所作所为令人不齿,但他们一直戴着口罩,对自己面部的隐私保护得非常好,就是怕被敲诈过的人认出来。

  我们认为,这对父女是职业敲诈者的可能性并不大。其一,一般的职业敲诈者,就是怕对方报警,但这对父女不为所动。其二,他们赖在车上不下来的行为,投入产出并不划算。如果他们以各种理由向网约车司机索要赔偿为生,也不难留下记录,警方一查便知。

  不过,既然有相关质疑,警方也有必要进行调查,并对公众作出回应。或许父女俩并不是职业敲诈者,但在此案中,强行占据他人车辆索赔,就超越了合法维权的范围。他们的索赔金额是多少?此举有没有触犯相关法律法规呢?警方也不妨解疑释惑。

  一些人总是自以为是,自己之所以认为自己是对的,就是缺乏基本的道德品质,法律法规方面的知识又有所欠缺,将无赖行为当作是人生的通行证。但有一点可以确认,如果违法行为越走越远,是有可能涉嫌犯罪的。

  

  警方通报

  不管是谁,只要有违法违规行为,就总有一天会碰到法律的铁板上。我们也要思考,如何及时阻止这样的闹剧发生?根据警方通报,警方有两次出警记录。5月18日8时许,司机二次报警后,一直到晚上22时才将二人传唤至派出所。舆论就认为,警方在第一次出警时,就应该采取更果断的措施。

  闹剧总会结束,但留给人们心中的,更多是思考。5月16日,杭州市有6人因参与聚众淫乱被处罚,该行政处罚决定书被公示于浙江政务服务网后,引发网络关注。在6人共6份行政处罚决定书中,均公示了被处罚人的完整姓名。

  有关方面公布这些信息的初衷,一方面是满足信息公开的法定要求,另一方面就是为了震慑相关违法行为,给人们警示。

  那么,要阻止更多类似事件的发生,警方既然已经对父女俩作出行政处罚,也不妨公布相关信息,让那些自以为是的人得到教育和警示。

相关专题:全球骗局,Uber

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多大千杂闻 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-22 00:18

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部