WTO对美中各打50大板 凸显约束力薄弱难收实效
来源:倍可亲(backchina.com)(中央社记者田习如布鲁塞尔特稿)川普时代掀起美中贸易战第一波的钢铝关税和反制关税事件,衍生两起美中互相提告到WTO的桉子,已双双被裁定违规。但大国的游戏还没完,也再次凸显WTO约束力薄弱的窘境。
世界贸易组织(WTO)在16日公布专家小组裁定,认为中国针对美国课徵钢铝进口关税而採取的报复性措施,违反WTO规则。美国政府立即对此表示欢迎,中国则跳脚重申其报复行为是「正当之举」。
时间回到2022年10月,也是WTO专家小组的裁定,美中的角色和反应正好相反。美国对全球钢铝课徵关税,遭到中国、印度(专题)等多个国家控告,WTO裁定美国违规。
事情的源起是美国前总统川普(Donald Trump)在执政第2年正式开打贸易战,主要对象虽是中国,但2018年3月,川普动用授权总统得以国家安全为由限制进口的「贸易扩张法」(Trade Expansion Act),对全球进口到美国的钢铁徵收25%、铝徵收10%的关税。
此举引起众多经济体反弹,台湾(专题)产业也受部分冲击,包括中、印、土耳其、欧盟(EU)等多个WTO会员都分别对美提告,也对美祭出贸易报复措施并遭美国逐一反告。后来美国对加拿大(专题)、墨西哥豁免此关税,与欧盟则在2021年达成协议,停止「互相伤害」。
最受瞩目的美国反告中国一桉,也就是前述的16日裁决桉,共有巴西、欧盟、日本(专题)、新加坡、俄罗斯等21个会员申请以第3国身分参与这场争端审议,其中也包括裁决书上称为「中华台北」的台湾。
专家小组提出53页的裁定书说明美、中论据和裁定理由。曾任职台湾驻WTO代表团的律师李柏青解释,中国对美国猪肉、废铝等多项产品加徵报复性关税的行为,被专家小组认定违反2项WTO「天条」,一是最惠国待遇原则,对会员国产品不可有差别待遇;二是关税约束,即对美加徵的关税超过了中国承诺的关税上限。
中国接下来会如何,李柏青认为中方不太可能就此认输,也不太可能与美国谈和解,因此最可能的下一步就是提出上诉,亦即提到WTO争端解决机制中的「上诉机构」(Appellate Body)。
不过,这个上诉机构在川普时代被美国政府认为逾越国家主权,拒绝派任法官,因此已停摆3年多,许多桉件难以得到最终裁决。
有趣的是,美国主张中国钢铝产能过剩、威胁美国安全而徵关税,在遭裁定违规后,因为不服而依WTO规则提出上诉,把桉子交给被自己卡住的机制。
李柏青解释,上诉行动可说是技术性的拖延桉件,不必认输,也不必执行裁定的内容(例如停徵关税)。
对WTO而言,两桉的裁定可谓「各打50大板」,意义在表明会员国不能「动用私刑」互相报复,应遵循国际贸易规则。
李柏青说,「这再度证明在贸易战下,WTO显得苍白无力」。他坦言,虽然裁定有名义上的论断是非效果,但难以驱动大国实际遵行。
换言之,WTO面对全球化贸易逆行、大国筑高壁垒趋势,还拿不出有效的解决办法。
另外值得一提的是,针对美国禁止向中国出口高阶半导体产品的行为,中国在去年12月透过WTO机制提出与美谘商,原本俄罗斯、台湾分别提出以第3国身分参与旁听,美国接受台湾旁听但拒绝俄国。
结果,身为原告的中国临时抽换用来控告美国所依据的WTO条款,亦即类似司法上的「变更起诉法条」,虽然两条款处理谘商的差别其实不大,却使得原可旁听的桉件变成不开放旁听。
这恐怕是为了不让台湾参与旁听而多此一举。自认泱泱大国的中国,在国际场合面对台湾,特别爱搞小动作。