教科书上骗了我十几年的错误知识，该更正了
来源：倍可亲(backchina.com)秦制改革才是土地制度转变的根本原因
最近在学习历史的过程中搞清了一个困扰我多年的问题，最后发现不是我的问题，而是初高中历史老师的错。
大家记不记得在中学，论及周朝井田制瓦解的原因，课本和教参是这么说的：铁质农具的出现，提升了生产力，使独立耕作成为可能，集体生产消亡，中国开始进入土地私有时代。
在很长一段时间里，我对此都深信不疑。你现在去搜井田瓦解的原因，网上也尽是这个答案，甚至一些写历史的自媒体博主也经常在视频里使用这种观点。
然而在对历史深入了解、与专业研究土地制度的学者交流后，我发现这观点又是一个基于“奴隶-封建-资本主义社会三段论”的思想钢印之下，生搬硬套的错误理论，误导了一大批人。
（在此大家如果对上面我说的那个思想钢印感兴趣，对中国土地制度感兴趣，不妨去看一下秦晖先生的老师——曾任兰州大学教授的赵俪生先生的《中国土地制度史》。）
为啥说这理论错得离谱呢？首先这个“集体生产”和“私有制”就是完全误导，我以前一直以为井田制是类似于公社大锅饭，大家集体劳作效率低，不如包干到个体户效率更高。
这就完全是扯，没有任何证据能证明井田制废除后生产效率比以前更高。况且井田也不是集体劳作，只是一块地分成“井”字九份，每人各分一块田，中间的收成归贵族所有。
没错，井田制压根不是什么公有制，也不是我们理解的那种原始公社或共产主义式的集体劳作，它是分封制下贵族土地的所有形式。
所以并不存在什么废了“公有”变“私有”，人家在井田制下也是各种各的，生产效率也不低，而且井田制的瓦解是在铁器农具大规模出现之前！
是的，课本连这个事实都没搞清楚！更权威的中国科学院官网，早在2005年就转载了《中国社会经济史研究》期刊上的一篇文章，在此文中作者根据考古证据写道：
“在井田制变革过程中，铁农具和牛耕数量极少，不能形成社会性的生产力，当战国中期以后铁农具开始大量运用于农业生产时，春秋战国土地制度变革已基本结束。从新石器时期的裴李岗文化到战国早期，农业生产工具主要是石木农具，并无本质的变化。而且，在功能上，石木农具和铁农具一样，同样具有个体劳动能力。因此，不管从时间还是功能上，铁农具和牛耕都不可能是春秋战国土地制度变革的原因。”
论文现在依然可查，而且相关研究不止这一篇。
“公有制”和“集体劳动”是胡扯，“私有制”就更错的离谱。秦晖老师考证，最早提及“坏井田、开阡陌、民得买卖”的人，其实是董仲舒，但后世就把这话理解成为了“土地私有”。
其实从70年代开始对秦简的一系列考古成果已经表明：秦朝和后世实行秦制的朝代，压根和私有制不沾边，秦制没有现代契约意义下的“财产私有”，土地的所有权依然是国家。
只不过秦制的“土地国有”和周制“普天之下莫非王土”的区别在于：秦制是对土地有绝对的所有权，土地的税收、徭役和管理都由官僚系统完成，向皇权负责。而周制下，周天子只对土地有名义上的所有权，土地上的税收、管理都是由贵族来完成的，周天子无权干预。
所以你看出商鞅变法的好处了吧！不是什么提升生产力，而是你把土地的税收和管理权从贵族手上交到皇帝那里，国家就有了对社会更强的汲取能力！
所以秦国才能在六国之中征收最重的徭役、兵役。把贵族干掉、土地没收，还能把地分给有军功的无地平民（当然也仅仅是部分食税权）以作激励。
在消灭了旧贵族、分了他们土地后，就能实现“高榨取”+“军功激励”，整个国家如同一部战争机器般高效，这就是秦制改革的本质。
所以你能看到一个现象就是：中国古代的生产特点被认为是男耕女织、自给自足的“小农经济”为主，有个专有名词形容这个群体——自耕农。
自耕农是和地主的雇农、贵族的农奴作区分的，刚才说了秦汉之变后就不存在实权贵族了，他们变成了有食税权的地主，而那些不给地主纳粮的大多数，是直接给国家纳粮的，这就是自耕农，自己种地给官府交税。
这就和西欧的生产模式完全不一样，西欧占主体的是“采邑”，也就是俗称封建大庄园式生产，农奴给封建领主纳粮，领主提供保护，自耕农意味着没人罩着你，所以在西欧极少。
而且，欧洲早在公元前10世纪就有了铁制农具，这比中国还早了400年。可欧洲中世纪一千年的时间里，土地制度依然类似于西周而不是秦之后，更说明了土地制度的变化跟什么铁制农具毫无关系。
那土地制度的变化到底跟啥有关系呢？可以看我这篇文章没有基督教就没有现代文明。简单地说：最直接的关系就是君权过度扩张，使秦制改革成为了可能，这是土地制度转变的根本原因。
两种土地制度各有优缺点，分封制因为有实权贵族的存在，国家汲取能力弱，难以集中力量做大事，比如对外战争；但好处是贵族相比皇帝会更“爱惜民力”，因为农奴不流动。而皇上隔了一个官僚集团，下面的贪污腐败经常控制不住，税收过猛就容易民变。
秦晖、张宏杰等知名学者考证过史料，中国古代对农民剥削最严重的其实不是土地兼并，而是朝廷。因为每到王朝末年，往往会出现大量没人种的荒地，这时候别说土地兼并，白给都没人要，因为苛捐杂税太重，这就是秦制改革的结果。
我今天科普的不是什么“新大陆”，而是学界几乎早已达成共识的老生常谈，只是我不知道现在课本是否还在这么教？
这些错误的知识，其实来自于那个不尊重科学的时代、唯苏联意识形态马首是瞻的时代，研究大量受苏联的误导，而不是植根于我们自己的社会和文化特点。
这些年越来越多关于“毒教材”的讨论，我们也应该重视那些完全落后于时代、不符合中国历史特殊性的错误知识。只有尊重事实的研究，才能给现代化中国的发展，带来更有建设性的成果！
关于作者 仝麟阁，前财经记者、投资公司董秘，发表文章累计超过200万字。千万级报道作者，网易年度影响力创作者。研究领域为政治、历史、经济和社会问题，为500强公司、地方政府做舆情咨询和社会分析，在多家教育机构任兼职讲师，现居奥地利。
