胡锡进解释"击落佩洛西专机" 对老胡个人是个教训
来源：倍可亲(backchina.com)老胡一批评网上有人搞极端主义，就有人拿出老胡2022年的“击落说”，试图堵老胡的嘴哈。他们堵不住我，老胡也不生气，我见过的风浪多了。但因为那件事网上的误解很深，所以老胡觉得有必要做一个简单复盘，只为让客观的人了解当时是咋回事，骂老胡的人继续骂好了。
佩洛西2022年窜访台湾(专题)，形成了中美关系当时的重大危机，老胡主张可以“击落”，是在危机高峰时提出的。当时美联社突然援引五角大楼匿名官员的话报道：美国军方正在制定一个护航计划，由美军战机给佩洛西座机前往台湾时提供“保护环”，要知道，这是比佩洛西窜台要恶劣得多的信号释放。因为佩洛西自己乘专机窜台是一回事，如果美军战机护航她前往台湾，在性质上完全是另一回事。美军作战飞机这些年从未前往台湾，护航佩洛西强闯台湾空域将构成军事入侵，对中国主权形成更加严重的挑战。
老胡是专门针对美军的这一计划提出警告，意思是如果美军战机护送佩洛西窜台，就是侵略。我当时写道：在那种情形下，“解放军有权强制驱离佩洛西座机和美军战机，包括发射各种警告弹，做阻碍性飞行动作。如果驱离无效，就可以击落它们”。
老胡的本意是要打击美国军方释放用战机为佩洛西护航信号的嚣张气焰，从舆论场的角度对美方的这一“探测气球”予以打击，增加美军那样干的风险。当时既是外交斗争，也是尖锐的舆论战。老胡的文章发出后，立即在西方引起广泛报道，在紧接着的一个白宫记者会上，有记者提到老胡在社媒上提出的这个主张，要求白宫发言人柯比表态，柯比当时的回答是：“我们不对预测性说法进行回应”。在那之后，美国军方再没有向媒体提及过派战机护航佩洛西的方案，“护航说”基本从美国主流媒体上消失了。
老胡个人相信，在这个问题上，中方一定通过外交渠道对美进行了严厉交涉和斗争，我不知道后来美方为何不再提“护航说”，但我个人在那个舆论战的关键时刻，利用我自己的流量发出了“击落”的警告，并且清楚地限定了我这一警告的条件，这就是老胡作为一个媒体人，当时对自己责任的认识。
老胡使用“击落”这个词，目的是要阻止美方提供战机护航，而不是阻止佩洛西窜台本身。佩洛西执意窜台，到老胡写那篇文章时，已经是赤裸裸的了。老胡在那场舆论战中是想降低美方行为的嚣张程度，从而也相对降低中国主权在那场危机中受到伤害的程度。但是必须说，老胡当时的考虑并不周到，我没有想到，舆论场简单留住了我的“击落”这个词，同时模糊、甚至忽略了我所设置的“美军战机护航”这个前提条件。“击落说”的确在当时提高了公众对我方更加强硬措施的期待，从对外角度讲，我那篇文章所起效果与我的目标是一致的，但在国内舆论场上，它的负效应也摆在了那里。那件事对老胡个人是个教训，我也欢迎其他人以老胡的那次失手为鉴。
老胡过去长期从事国际新闻报道，也是中美在许多特殊时刻舆论战的一名斗士。同时我又是中国对外开放路线的坚定支持和拥护者。我坚决抵制美国的一些野蛮无理对华政策，中美因美方政策发生冲突时，我经常站到锋线上。同时我坚决反对把中美地缘政治斗争搞成两国社会的相互仇视，主张中国社会大力推行“反脱钩”的各项政策和措施。我的这两个角色在一些人看来有点打架，我认为他们的这种认知在很大程度上是难免的，所以我很少做解释，我也并不为此生气、沮丧。我们所处的这个时代是复杂的，中美关系尤其复杂，这决定了老胡的角色也有点复杂。没关系，就这样往前走，我期待最终结果是国家更加繁荣富强，老胡愿意与这个国家的命运共荣辱。
