游客长白山维权失败，只怪自己不是傅园慧？
来源：倍可亲(backchina.com)
世界冠军一发声就处理，对普通游客却置之不理，这种看人下菜碟式的监管，严重伤害了公众利益。
如果只有名人网上求助形成舆情，当地才处理，普通游客屡次三番去做笔录去举报也没用，那当地行政部门的公信力何在？如果连维权都成了一种特权，普通游客要去哪找安全感？
文 | 和光
2月17日，知名游泳运动员傅园慧在长白山雪岭景区旅行时遇到私家车司机中途加价，她发微博向网友救助，吉林市文旅部门几乎是第一时间介入，处理了此事。舆论当时就追问，假如求助的人不是傅园慧呢？
没想到，答案马上就来了。
2月18日，广州的刘先生向记者反映，他在1月25日前往长白山雪岭景区时也遇到了私家车司机中途加价，经历与傅园慧相似，可他向有关部门投诉后，问题至今还未解决。
傅园慧是17日上午8点多发微博求助的，仅仅过了2个多小时，吉林文旅已经过问了此事，当天晚上发布了官方通报，查清楚涉事司机没有从业资格，驾驶的车辆也没有营运手续，因此给了涉事司机3万元罚款的顶格处罚。
如果说这种雷霆速度本来能给吉林、长白山景区挽回一点颜面，那广州刘先生的倾诉，让当地的努力显得“刺眼”。
同样是私家车司机中途加价的行为，世界冠军当天发声当天解决，广州的刘先生上个月25号碰到的问题，这都快一个月了，当地至今还在核实，两相对比，映照出普通人维权的尴尬以及当地监管的缺位。
据刘先生讲述，因为拒绝临时加价，他们一行被扔到半路上，多亏酒店重新联系车辆，才得以脱困。
刘先生当时就投诉到了长白山运管处池北区运输管理所，也做了笔录，提交了涉事司机临时加价的录音和影像记录。然而等来的却是工作人员说“证据不足”“未提供司机的正脸影像”。直到现在有了舆情，当地的回应还是在核实。
行政部门处理游客举报，确实需要走正规流程，依法依规调查，但是当地给出的“证据不足”的理由很难站得脚，也难以让人信服。
如果说刘先生提交了司机临时加价的录音，那怎么还“证据不足”呢？难道一定要拍到涉事司机中途要求加价的画面，才算证据齐全？
再说，“未提供司机的正脸影像”就找不到涉事司机了？刘先生是有转账记录的，现在转账都是实名制，有转账记录也找不到人吗？而且司机是当地酒店给刘先生推荐的，被扔到半路上后，是酒店重新联系了车辆，要想搞清楚事情的来龙去脉，询问一下酒店，不就知道了？
黑车中途加价是再寻常不过的旅游乱象了，如果监管部门面对游客举报，处理与否要看游客是否拍到了司机的“正脸影像”，这种处理方式，往轻了说是懒政怠政、敷衍塞责，往重了说，很难不让人怀疑是不是有包庇放纵的嫌疑。
不止傅园慧和广州这位刘先生，社交平台有大量网友都反映自己在长白山景区有类似被坑的经历。
有人说，当地司机临时加价宰客的现象之所以如此普遍，是因为长白山景区出租车等运力不足，又没有网约车，很多游客为了方便，只能通过酒店或者平台包社会车辆游玩。因此一到旅游旺季，当地很多社会车辆就开始兼职做包车生意。
这就不难理解，当地在通报傅园慧事件时提到涉事司机没有从业资格，驾驶的车辆也没有营运手续。应该说，类似私自接活的司机和车辆是大量存在的。当地监管部门对此其实也心知肚明，也不止一次开展专项整治活动。
不过现在来看，这种一阵风似的整顿效果恐怕并不理想，甚至面对刘先生这种普通游客的投诉，因为司空见惯，可能都打不起精神处理。
世界冠军一发声就处理，对普通游客却置之不理，这种看人下菜碟式的监管，严重伤害了公众利益。
如果只有名人网上求助形成舆情，当地才处理，普通游客屡次三番去做笔录去举报也没用，那当地行政部门的公信力何在？如果连维权都成了一种特权，普通游客要去哪找安全感？
在傅园慧事件发生后，长白山交通部门再次发通知要严厉打击“黑车”，可想而知，当地的黑车是能消停一段时间了，向媒体曝光的刘先生应该很快会得到满意的答复。
然而行政部门这种区别执法的工作作风，就这么翻篇了吗？
