乌军战损情况如何,真的是俄军的“五分之一”吗？
来源：倍可亲(backchina.com)日前，乌克兰总统泽连斯基对福克斯新闻称，俄军的损失是乌军的五倍。这个说法的可信度有多高？几天前本号编译了美杜莎和Mediazona对俄军战损情况的分析《俄乌冲突 | 鏖战两年，俄方人员战损究竟几何？》，本文则是美杜莎对乌军战损情况的分析。现将这部分编译如下，仅供参考。文中观点不代表欧亚新观察工作室立场。
自2023年7月我们的第一份俄军阵亡人数研究报告发表以来，我们收到了许多要求研究乌克兰战损情况的反馈——这些反馈很可能来自亲克里姆林宫的团体。不幸的是，我们无法精确地做到这一点，因为数据不足。但是，我们仍然可以对乌克兰和俄罗斯的战损比进行一个粗略估算。
与俄罗斯一样，乌克兰不会正式披露其军队伤亡情况。乌克兰总统办公室顾问米哈伊尔·波多利亚克曾在2022年12月谈到乌军的阵亡人数为1万至1.3万人。但无法对这个数字加以验证。
乌克兰自冲突爆发以来也没有公布人口统计数据（如年龄、性别和死亡率等）。其遗产继承数据库（类似于俄罗斯的РНД数据库）也不对外开放。
因此，没有公开的数据来确定乌克兰战损的绝对人数。但乌克兰和俄罗斯都有类似的数据集可以比较，比如通过公开来源收集的阵亡人员数据库。
我们要提醒的是，这种数据库——例如在志愿者的帮助下Mediazona和BBC收集的阵亡名单——并不能覆盖所有的死者。公开数据的完整性是一个问题。当然，在俄罗斯和乌克兰，这些数据的完整性可能有所不同，因此对它们的直接比较只能粗略地估计双方的损失比例。
但这些开放数据也有其优点：尽管它不一定完整，但能看到我们非常需要的详细的信息，最重要的是，死者的数据要包含可以核实的个人信息和链接。
反映乌克兰损失的数据库有哪些？
有几个项目声称正在根据公开来源计算乌克兰的损失。
一个是“Wartears”网站，于2022年5月底由俄罗斯有线电视频道“Rybar”推出。截至本文发表时，Wartears声称，他们搜集的乌克兰阵亡名单上有超过69000人。这个网站的数据库甚至可以下载，但没有外部链接，因此无法验证其准确性，也不适合作分析。
俄罗斯的另一个项目Lostarmour也没有发布消息来源的链接。此外，在按字母顺序排列的乌克兰阵亡人员名单上，只列到字母О，后面就没有了。
最适合验证的数据库是UALOSSES网站提供的，该项目于2023年12月31日启动。截至本文发表时，UALOSSES公布了42152人的死亡名单。每一位死者都有一张卡片，上面写着姓名、一般信息和消息来源。
为了验证UALOSSES数据库的准确性，我们从中随机抽样了400条记录。这个样本量就足够了，400条记录足以确定这42000条记录的可信度。
我们对400条记录中的每一条都进行了人工检查，验证其来源链接。最后，我们认为数据库是可靠的：所有400个记录都有工作链接；其中385条（96%）引用了乌克兰消息来源（媒体、葬礼报道、地方当局报告、纪念项目等）；14条记录仅基于Lostarmour网站上的数据，在公开消息来源中无法确认。最后1条显示，死者是一名平民。
此外，我们在UALOSSES的列表中发现了200-500个重复条目。但这些错误不会影响数据的代表性。
数据有两个重要维度：准确性和完整性。有关乌克兰数据主要问题是它的完整性，即公布人数与实际人数的关系。这方面目前无法评估，因为缺乏数据。尽管如此，我们认为乌克兰数据库的完整性甚至高于俄罗斯数据（比如来自Mediazona和BBC的数据），原因有几个。
首先，乌克兰总统对阵亡者奖励的法令是公开发布的，它们很容易收集和分析。与俄罗斯一样，乌克兰也有一个奖项叫“勇气奖”，颁发给所有阵亡者。类似的法令在俄罗斯是保密的，不对外公开。
其次，乌克兰有几个大型项目来纪念阵亡军人，例如“纪念册”和“纪念平台”。
也就是说，乌克兰消息来源的详细程度和质量高于俄罗斯：俄罗斯禁止对损失进行详细报告。
另一个重要的区别是俄罗斯和乌克兰的失踪人员数据。
乌克兰有一个官方的战争失踪者登记册。到2023年10月，名单上有近15000名军人的名字。在俄罗斯，没有关于失踪人员的官方数据。众所周知，在某些行动中，失踪人员占武装部队损失的很大一部分。从RNA的数据中，我们知道其中许多人后来被确认死亡。
可以得出什么结论？
我们可以将Mediazona和BBC的数据与UALOSSES的数据进行比较，这将使我们能够粗略地将两支军队的损失联系起来。
从统计学角度，在整个冲突期间，俄罗斯和乌克兰的死亡人数大致相等。当然，乌克兰数据的完整性（公开来源中体现的死亡人数与总死亡人数的比率）尚不清楚。然而，对于俄罗斯来说，由于对РНД数据库的深入研究，我们知道这个比例是相当准确的：平均来说，公开消息来源中体现出1人死亡，代表着实际上有1.8-2人死亡（不包括在顿涅茨克和卢甘斯克民兵及与俄罗斯合作的乌克兰人）。
让我们作一个极端假设，即假设UALOSSES数据库是完整的，也就是说，它包含了乌克兰军队的所有阵亡者——即阵亡42000人。在这种情况下，俄罗斯和乌克兰的战损比为1.8-2比1。然而，这种假设可能低估了乌克兰的损失，显然是对乌克兰有利的评估。因此，泽连斯基最近在接受“福克斯”新闻采访时说，俄乌战损比是5比1，明显是一个故意而为的高估。
双方战损比是固定不变的吗？
通常情况下（但不总是如此），在战争中进攻一方的损失更大。从上面的图表可以清楚地看出，在积极和激烈的战斗中，进攻方和防御方的损失都会明显放大。
在2023年的主要战役——巴赫穆特战役中也是如此。西方军事专家认为，巴赫穆特是一台大型绞肉机，俄罗斯军队的损失是乌克兰的四倍。但俄军阵亡的主要是与瓦格纳公司签订半年合同的前囚犯。这是一支训练有素的非正规军。在乌克兰方面，精税部队也遭受了很大损失。
我们所掌握的数据使我们能够粗略地估计这场战斗的实际伤亡率。根据我们的研究，巴赫穆特战场上俄军约有15700名前囚犯和5900名私营军事公司雇佣兵死亡，而正规军伤亡很少。俄军在巴赫穆特和索莱达尔战役中的总损失估计为21000人。
同一时期，UALOSSES的数据显示有4557名乌克兰军人死于巴赫穆特。但UALOSSES的数据不可能包括所有实际损失。假定所有死亡人员都被它记录，那么双方在巴赫穆特的损失比为4.6比1，俄罗斯远高于乌克兰。如果UALOSSES只记录了真实死亡的一半，那么这个比例为2.3比1，仍然高于乌克兰。
无论如何，我们可以同意西方专家的观点：在2023年冬季和春季，乌克兰武装部队有一半左右的阵亡发生在巴赫穆特附近。俄罗斯在那里损失的主要是囚犯，他们在六个月的合同结束后无论如何都会离开战区。
很明显，这次巨大损失使两支军队都无法积累力量再次实施决定性打击：他们根本没有时间招募和训练足够数量的新兵。经验丰富的人员长期短缺（俄军在两年内几乎把人员完全更换了一遍），这是双方不再试图突破的最重要原因之一。
总之，乌克兰要想赢得消耗战，不仅要给俄军造成损失，还要尽量减少自己的损失。如果不肯暂时采取防御并建立强大的防线，并避免在不利条件下进行战斗，它就会输掉这场消耗战。
