下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

美中军费比较,谁在穷兵黩武

京港台:2024-4-22 23:30| 来源:美国之音 | 评论( 44 )  | 我来说几句


美中军费比较,谁在穷兵黩武

来源:倍可亲(backchina.com)

  编者按:这是邓聿文为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。

  上周五(4月19日),中国宣布成立一支新的兵种,用中国国家主席习近平的话说,信息支援部队是解放军“统筹网络信息体系建设运用的关键支撑”,是党中央和中央军委为了强军事业、加快国防现代化的重大决策。该新兵种和部队的成立,从一个侧面说明尽管中国经济不好,但国防预算仍连续多年保持在7%以上增速的原因了,因为现代战争打的就是钱,新兵种要尽快形成战力,必然要投入大量的国防预算。

  中国当局经常批评美国穷兵黩武,证据之一就是美国的军费高。中国官媒称,以2024财年为例,美国防预算8860亿美元,比排在后面的中、俄、印、英等9国的国防预算总和还高出20%。

  如果只看数字,很多人确实会误信中国当局的说法。但中国这么说,不过是故意把水搞浑,以掩盖中国也是高军费国家的事实。根据3月两会披露的数据,中国今年的军费预算开支达16655亿元人民币,折算美元2345亿,比去年增加了7.2%,也比它后面的俄、印、英等国的总和还多。

  有人会说,中国的军费预算虽是世界老二,但相比美国是小巫见大巫,不及美国军费的三成,而中国去年按美元计算的名义GDP是美国的65%,扣除通胀的实际GDP更高达美国的79%,因此数据支持美国是穷兵黩武的国家。

  结论似乎是这样。然而,考虑美中的通胀因素、两国军费的支出结构、GDP的构成,以及未来军费的增长空间,事情就完全不是如此,穷兵黩武的帽子可能得戴在中国头上。

  从美中通胀水平计算

  在过去两年,美国的物价涨幅高得惊人。2022年全年CPI涨幅高达7%以上,2023年再上涨3.4%,今年前3月的涨幅也在3%以上。三年(截至今年3月)加总物价上涨达13%以上。反观中国,2022年CPI全年上涨2%,2023年涨幅只有0.2%,今年前三月,1月同比涨幅是-0.8%,2月为0.7%,3月则降到0.1%,三年(截至今年3月)加总物价上涨2.2%。美国物价涨幅是中国的5.9倍,换言之,美国的通胀是中国5.9倍之多。

  为什么要用这三年的通胀来比较?因为美国的通胀正是在2022年大幅上涨的,该年CPI最高涨幅达9%以上,去年在这一基础上又上涨了3个百分点以上,今年据预测也很难回落到3%以下,以致美联储拟议中的降息一再推迟,甚至今年可能不降息。而反观中国,在这三年,物价只有微幅上涨,市场担忧中国走不出通缩。以美中的通胀衡量,粗略估算,如果中国的通胀达到美国的水准,三年中国军费高达约39401亿美元,比美国军费整整多出13961亿美元。虽然从商品的实际购买价格看,并不是每样商品的价格涨幅都一样,有些高,有些低,有些可能还下降,但即便打一个折,以美国通胀计算的中国军费也要在目前的基数上提高3倍。

  可见,将通胀因素考虑在内,中国的军费无论怎么计算,都不会比美国少。

  美军人员开销占开支大头

  再从军费开支的结构看,中国军费支出主要由人员生活费、训练维持费和装备费三部分组成,美国军费支出由作战与维护费、军职人员开支、装备采购费、研发费用四块构成,虽然分法不完全一样,但内容差不多。军费支出结构有些属于机密,不会对外公布,很难得到准确的数字,然而,人员费用都是军费开支的大头。中国军队的总兵力超过200万,美国军队的总人数超过150万。最近10多年,中国军人的待遇有大幅提高,尤其是士官和军官,收入比同级国家公务员和官员要高很多。但军队人数最多的是士兵,两国都实行募兵制,不考虑汇率因素,美国士兵的起薪比中国要高出近一半。

  另外,美国在海外有庞大的军事基地,虽然所在国要负担一部分,可大头还是由美国支付。而海外人员的开支也包括随军家属在内,以及用于医院、学校等的费用。美国国防基础预算的将近一半用于军人和非军事人员的薪酬,这里面就包括海外军事基地在内。但中国没有这块费用。所以,虽然中国军队的总人数比美军要多,但人员总支出可能比美国少,即使比美国多,可能也多不了多少。

  这就使得中国用于武器采购和研发的费用比例要比美国高。根据一些学者研究,自2000年以来,中国的实际军事装备开支比军费开支的增长速度要快2.6倍,比美国国防采购预算高6个百分点。这就是中国的军事现代化何以进展迅速的原因。

  中国人认为美国GDP“虚胖”

  要计算美中军费的实际高低,也要比较两国的GDP构成。表面上看,这两者的关联度不大,不管GDP内部的组合如何,军费是真金白银的,但实则不然。各国统计GDP的方式,都大同小异,由第一产业即农业、第二产业即工业、第三产业即服务业三块加总。

  美国GDP中三个产业的比例是高度失衡的,农业占比1%,工业占比18%,服务于占比高达八成;中国农业占比不足一成,工业占比不足四成,服务于占比超过五成。美中军费比较最值得关注的就是第二产业的制造业占比。在中国民众和经济学界看来,制造业被认为是实体经济的代表,制造业占比高说明经济增长的含金量高,制造业占比低、服务业占比高说明经济增长的含金量低,GDP是“虚胖”。中国人有一种根深蒂固的看法,制造业才创造价值,而服务业不过是转移价值,它本身不创造价值,或者它创造的GDP是虚的,对国家的长远发展并不会带来真正的帮助。

  最近十多年,中国制造业的占比一直在扩大,美国制造业的比重则在不断萎缩。前者占GDP的比重三成,占世界制造业的比重高达四成;后者占GDP的比重只有一成,占世界制造业的比例不到两成。假设中国人的这种观点是对的,美国27万亿的GDP就要挤泡沫,因为它是虚的,美国的军费也要跟着挤泡沫,因为它大部分是由服务业创造的。从而也就提高了中国军费的实际含金量,也就是说,中国军费比它代表的数字实际要高。

  上述比较还没有考虑美中的汇差因素。假如人民币相对美元大幅升值,在其他一切不变的前提下,凭空就能创造出万亿规模的GDP来,中国军费也就跟着水涨船高,两国军费的差距会大幅缩小。

  中国军费还可能大幅提升

  最后,尽管用美国通胀水平计算的中国军费比美国还要高,但比起美国军费来,中国军费还有很大的提升空间。美国军费占其GDP的比例长期维持在3%以上,占财政收入的比例接近10%;中国军费占GDP和财政收入两项比例要低得多。

  1979年,中国军费占GDP和财政收入之比曾分别达5.43%和17.37%,历年最高,此后近30年,前者降到2%以内,后者降到5%以上,基本上为美国的一半。北约对成员国军费开支的要求是占各国GDP的2%,美国早已超过这一标准,但也限制了它未来进一步增长的空间。虽然现在进入大国竞争时代,加之又爆发了俄乌战争和以哈战争,让许多国家都加强了军备,但如果不是直接交战,军费占GDP的比例突破4%相当罕见。美国今后增加军费也不太可能超过GDP的4%。而中国军费占GDP之比要赶上美国目前水平,则有非常大的提升空间。从中国的财力看,军费突破GDP的2%是件很轻松的事情,即使提高到3%,阻力也不大。

  可以讲,中国还有很大的军力增长空间,美国则到了一个阶段顶点,提升空间有限。换言之,即便不考虑各自的通胀因素,中国军费总量未来也会缩小同美国军费的差距。

  因此,外界不要被中国当局的宣传迷惑,美中谁在穷兵黩武,上面的分析和比较一目了然。这还没有把中国当局以其他名目开列、但实际作为军费使用的开支计算在内。适度增加军费不是不可以理解,但把矛头指向美国,故意引导舆论,以遮掩自己提高军费的目的,就值得外界质疑它的动机了。

相关专题:军事动态

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多国际观察 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-5-22 20:58

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部