下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

弗契在众议院新冠疫情听证会上应对共和党人抨击

京港台:2024-6-4 10:25| 来源:美国之音 | 评论( 1 )  | 我来说几句


弗契在众议院新冠疫情听证会上应对共和党人抨击

来源:倍可亲(backchina.com)

  美国顶尖传染病专家安东尼·弗契(Anthony Fauci)医生星期一(6月3日)回到了国会,他称共和党人提出的他试图掩盖COVID-19大流行病起源的指称“简直荒谬”。

  共和党领导的一个小组委员会花了一年多时间调查美国对这次大流行病的反应以及由美国资助并在中国进行的研究是否与疫情起源有任何关系--但至今还没有发现任何证据表明弗契有不当行为。

  他已经在今年1月接受了历时两天、长达14小时的闭门质询。但是星期一,弗契在一场听证会上自愿公开在镜头前作证,而这场听证会很快演变成了带有党派性质的攻击。

  共和党人重复了对这位长期担任美国国立卫生研究院(NIH)科学家的未经证实的指控,而民主党人则为国会玷污他的名誉道歉,并哀叹错过了为下一次可怕的疫情做准备的机会。

  “他不是漫画书中的超级反派,”马里兰州民主党联邦众议员杰米·拉斯金(Jamie Raskin)说。他补充说,新冠病毒大流行病特设小组委员会未能证实一系列对弗契不利的指控。

  弗契是时任总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)领导下的政府早期应对COVID-19的公众形象,后来又担任总统乔·拜登(Joe Biden)的顾问。他曾是数百万人信赖的声音,也成为党派怒火的目标,当他星期一回忆起对他和家人的死亡威胁和其他骚扰时,他哽咽了,他说这些威胁仍在继续。警察后来将起哄者护送出听证室。

  主要问题是:许多科学专家认为,这种病毒最有可能是在自然界中出现的,并从动物传播到人类,可能是在中国疫情爆发的城市武汉的一个野生动物市场。没有新的科学信息支持病毒可能是从实验室泄漏的。美国情报分析称,没有足够的证据证明这两种说法中的任何一个,--而美联社最近的一项调查发现,中国政府在疫情爆发后的头几个星期阻止了病毒溯源的关键努力。

  弗契长期以来一直公开表示,他对自然产生和实验室泄露这两种观点都抱持开放态度,但有更多证据支持COVID-19源于自然界,就像其他致命病毒--包括冠状病毒的近亲SARS和MERS--传播给人类一样。星期一,在共和党议员质疑他是否在幕后努力压制实验室泄漏论甚至试图影响情报机构之后,弗契重申了这一立场。

  “我曾多次表示,我对这两种可能性都抱持完全开放态度,如果有确凿的证据可以证实或驳斥这两种观点,我都会接受,”弗契说。他后来提到了一个电影中的特工角色,谴责了一种阴谋论,即“我像杰森·伯恩(Jason Bourne)一样空降到中情局,并告诉中情局,他们真的不应该谈论实验室泄密事件。”

  共和党人还指责弗契向国会撒谎,否认他的机构资助了武汉一家实验室的“功能增益”研究。这种研究是指在实验室中增强病毒以研究其潜在的现实世界影响。

  多年来,美国国立卫生研究院一直向纽约一家名为生态健康联盟(EcoHealth Alliance)的非营利组织提供资助,该组织利用部分资金与一家中国实验室合作,研究蝙蝠通常携带的冠状病毒。上个月,美国政府暂停了对生态健康联盟的联邦资助,理由是它未能恰当监控其中一些实验。

  “功能增益”的定义既涵盖一般研究,也涵盖特别有风险的实验,旨在“增强”潜在大流行病的病原体在人类中传播或引起严重疾病的能力。弗契说,用生态健康联盟的资金研究的蝙蝠病毒“从分子上来说不可能”变成导致大流行病的病毒,并且强调说他使用的是有风险实验的定义。

  在与弗吉尼亚州共和党联邦众议员H·摩根·格里菲思(H. Morgan Griffith)的一番对话中,弗契承认实验室泄露的可能性仍是一个悬而未决的问题,因为不可能知道是否有其他未由国立卫生研究院资助的实验室在对冠状病毒进行高风险研究。

  弗契确实面临着一系列关于国立卫生研究院旗下国家过敏和传染病研究所(NIAID)可信度的新问题,他领导了该研究所38年。上个月,这一众议院小组披露了该研究所一位同事的电子邮件,其中介绍了如何逃避公共记录法,包括不在政府电子邮件中讨论有争议的疫情问题。

  弗契谴责了这位同事的行为,并坚称“据我所知,我从未通过我的个人电子邮件处理过公务。”

  新冠病毒的起源并不是唯一的热门话题。众议院的这个小组还严厉批评了一些公共卫生措施,这些措施是在美国国家过敏和传染病研究所研究推动下推出的COVID-19疫苗帮助恢复正常之前为减缓病毒传播而采取的。这些措施包括命令人们保持6英尺的距离,这意味着许多企业、学校和教堂无法维持运转,该小组委员会主席、俄亥俄州共和党联邦众议员布拉德·温斯特鲁普(Brad Wenstrup)称这是一项“负担繁重”且武断的规定,并指出弗契在之前的闭门作证中承认这项规定没有科学依据。

  弗契星期一回应说,保持6英尺的距离不是他的指导方针,而是由美国疾病控制与预防中心(CDC)制定的,当时科学家们还没有了解到这种新病毒是通过空气传播的,而不是简单地通过一定距离喷出的飞沫传播。

  (本文依据了美联社的报道。)

相关专题:新冠肺炎

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多美国要闻 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-7-21 07:04

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部