从君主思维到人民思维 从古代思维到现代思维
来源：倍可亲(backchina.com)中国历史是王侯将相的历史，历史的主角是皇帝和君主，这让中国人习惯从皇帝的视角看待历史。秦王扫六合，统一中国；汉武帝北击匈奴，明犯强汉者，虽远必诛。秦皇汉武的年代都是中国历史上著名的盛世，然而在这盛世之下，百姓不一定有幸福生活。秦始皇大修长城，汉武帝穷兵黩武，在秦皇汉武的盛世之下，人民百姓只有当奴隶和士兵的命运。
所谓盛世，是皇帝的盛世，而非百姓的盛世。套用现代政治学“国家主权”的概念，古代中国的国家主权属于皇帝，因此盛世只与皇帝有关，而非百姓之福。而皇帝与百姓之间的利益并不一致，甚至相反，皇帝为了保护自己的政权，处处提防百姓，愚弄百姓，压迫百姓，利用百姓。皇帝并不会将百姓的利益视作自己的利益，而百姓也知道皇帝的利益不是我的利益。因此在八国联军火烧圆明园之后，京城百姓纷纷进入园中“捡取”一些石料回家装点门楣。因为百姓知道：这是皇帝家的劫难，与我无关。
然而自20世纪初期，民族国家的概念引入中国以来，中国人开始把国家的事当作自己的事，把国家的目标当作自己的目标，“家国一体”，“家国同构”的观念开始形成。这本也没有问题，因为任何国家都需要一定程度的民族主义。问题在于，在把国家的利益当作自己的利益之前，应该想一想国家的利益属于谁？国家的主权属于谁？
如果延续前文的思考：古代中国的国家主权属于皇帝，那么今日中国的国家主权属于谁呢？显然不属于中国人民。中国人民的利益与那国家主权所有者的利益是否一致呢？要想回答这个问题只需要看一看中国的国家目标和国家工程对谁有利，与谁有关即可。比如统一台湾，一带一路，强军备战。统一台湾是否可以给中国人民带来更好的生活呢？统一台湾是否只是为了消灭自由民主的中华民国而需要中国人民上战场呢？一带一路与中国人民有什么关系呢？一带一路是否是在拿着中国人民的税款为外国进行基础设施建设呢？扩军备战是否是为了保护人民的利益呢？要想知道中国人民解放军到底保护谁的利益，很简单，就看当中国人民的利益和共产党的利益发生冲突的时候，解放军站在谁的一边即可。在一九八九年的六月四日，面对利益冲突的人民和党，人民解放军选择：保卫党，屠杀人民。
今天的中华人民共和国，存在着两项客观事实：国家主权属于政府，政府利益与人民利益是矛盾对立的。在这两点上，中华人民共和国与古代中国没有区别：国家主权属于皇帝，皇帝的利益与百姓的利益是矛盾对立的。在思维方式与政治制度上，中国仍然是一个古代国家。
国家主权归属与政府是否代表人民利益是衡量一个国家是否走入现代的标准。我们可以问任何一个美国人：美国的国家主权属于谁？属于民主党还是属于共和党？属于拜登还是属于特朗普？我们也可以问任何一个台湾人：台湾的国家主权属于谁？属于国民党还是属于民进党？属于马英九还是属于赖清德？答案不言而喻：美国的国家主权属于美国人民，台湾的国家主权属于台湾人民。因此美国和台湾是现代国家。中国同胞或许要问：难道在民主国家，政府就一定代表人民的利益吗？回答是：如果民选政府胆敢不代表人民的利益，人民可以通过投票把政府换下去。
现代国家的人民关心哪些事情呢？他们关心自己的生活，社会的福利，政府的服务。在现代国家，政府唯一的职能就是保护人民的私有财产和公民权利不受侵犯，现代政府的唯一目标就是提高人民福祉，因为现代国家的人民知道：自己是国家的主人。
真正的现代化并非经济和科技上的现代化，而是政治制度上的现代化，而制度现代化的前提是思维观念的现代化。如何判断一个国家在思想观念上是否已经走入现代，只需要问这样几个问题：在这个国家中，政府如何看待人民？人民如何看待政府？政府如何看待自己在国家中的位置？人民如何看待自己在国家中的位置？
近代思想启蒙运动最早在欧洲兴起，世界上最早的现代国家在英法出现，那是因为英国人民和法国人民最先理解了天赋人权和人民主权等现代观念。中国要想走入现代，也必须从中国人民理解现代观念开始。
从古代思维到现代思维，就是从君主思维到人民思维；从古代国家到现代国家，就是从君主主权到人民主权；从古代政治到现代政治，就是从君主专制到民主法治。
（本文仅代表作者个人观点立场）
