给小米SU7事故真相一点时间，避免另一次“相撞”

给小米SU7事故真相一点时间，避免另一次“相撞”

　　要防止立场先行、对立攻讦的言论造成另一场“碰撞”。在网络和舆论中产生的对撞会造成撕裂，对弥补当事方的创伤，以及以事故为镜鉴改进技术、加强安全，都毫无益处

　　3月29日晚，一辆小米SU7标准版在德上高速公路池祁段行驶过程中遭遇严重交通事故，引发各方高度关注。据报道，安徽铜陵市高速公路三大队称，专案组已介入调查。

　　鉴于事故的严重性，以及在舆论场上形成的关注度，相关部门的调查必然是审慎严谨的，也需要一些时间。所以，关注此事的我们需要多一些耐心，等待调查结果来还原事实。在事实查明之前，提出合理疑问是自然和必要的，这是人之常情，客观上也能推动调查进展。如果在事实明朗、责任认定清楚之前就先做主观论断，甚至情绪“上头”，攻击、网暴某一方，则不妥当。

　　事故发生之后，有人对小米表达了质疑，譬如认为小米对此事的回应不及时、不人性；雷军本人发声后，有人指责其发言公关味浓。还有一些声音将矛头指向了死者家属，或认为家属质疑车辆的安全是不当的，意在绑架小米，利用舆论；或指责家属不该让三名学生夜晚在高速上自驾；或猜测涉事车辆归属、开车人拿驾照的时间等。

　　一起不幸的事故发生了，无论司乘还是小米，在这次碰撞中都只有失去。没有事实依据、不顾人情伦理的言论，都不够理智，也不负责任。基于个人臆测来攻击死者家属的动机，更显得毫无人情味。

　　故此，在这件事情上，要防止立场先行、对立攻讦的言论造成另一场“碰撞”。在网络和舆论中产生的对撞会造成撕裂，对弥补当事方的创伤，以及以事故为镜鉴改进技术、加强安全，都毫无益处。

　　坚持某观点的一方，要避免陷入“立场决定脑袋”，比如对自己不接受的结论，再次搜集似是而非、难以求证的证据，循环往复地表达基于猜想、臆测、甚至阴谋论的观点，那样只会把公共讨论带入不可求证的话题陷阱。

　　所以，在事故调查尚在进行中的当下，不妨给真相一些时间，然后基于事实讨论孰是孰非，这是参与公共事件讨论应有的严肃态度。如果观点先行、选边站队，只相信自己愿意相信的，就会在舆论场不停制造碰撞，乃至让真相因此成为罗生门。