山东和重庆发生的事，一个管得多一个管得少
来源：倍可亲(backchina.com)一，
昨天写济南蔷薇女孩被涂白的事情，然后被一些山东地区的读友吐槽，觉得当地人都不说什么，外地人为何会觉得不妥。
这或许就是当下的一种观念上的不同。我在看到这件事的时候，第一感觉到的便是，一个城市如果连一个众人愿意打卡的墙绘都容不下，觉得这是一种麻烦的话，代表着这种地方是不宽容的。
当然这只是我的个人观点。
二，
今天的文章与昨天无关，这件事只是恰好发生在山东地区而已。我声明一下，我的很多亲戚目前都在山东工作，有医生，有教师，有个体，甚至还有全国劳模。也所以，我不是在挑一个地方的刺，只是看到了而已。
而且，写一个地方发生的魔幻事情，我认为对一个地方是有着好处的。对于普通人的生存空间，一定是有利的。
看下面这则新闻：
现代快报报道的，山东一村委禁止居民养猫狗，发了下面的通知。原话是，我们小区禁止出现养狗养猫现象，一旦发现严惩，不仅惩罚租户，连带户主一起罚款。
这件事我的看法：
一是，罚款的依据在哪里，是民法典，还是刑法，或者是治安条例处罚？毋庸置疑，都没有这个条例，因为国家不会有这种法律存在。那么就是一些人仗着手里的权力在胡作非为，以权压人，私自制定惩罚措施。而这个行为已经涉及违法。
二是，管得太宽了，有这个精力不如去做一点实事。事实上现在的一些部门人很多，但办事的少，普通人去办事千难万难，但它们却有精力去管这些事。这种不作为，乱作为的行为早该被整治，但不知道为何，此类现象却始终频发发生。
三是，禁止养猫狗的新闻，去年12月份有一个。很不巧也是发生在山东。而且是发生在省会济南。那次更恶劣，因为除了禁止饲养宠物之外，家禽也不可以否则上门捕杀。
当时是一位嫁到这个社区的女性发来信息求助的。大意是自己陪嫁的小狗从小就是自己养大，但现在要捕杀，是接受不了的。
这个本质一是上面说的管得太宽，彰显权利，其次核心还是不够善良和宽容。
有这个精力多管一下自己吧，民众不是你们的私有财产，可以任意的呼三喝四。
三，
另一个新闻，发生在重庆。
说的是一个20岁的男大学生在体育课后不慎坠入化粪池，尽管同行的同学及时报告和报警，但不幸的是人还是没救回来。学校诚恳悼念了，媒体也报道了，警方也证实了。
这件事也有几点要说的：
一个是这件事的一些细节。
一些知情者提供的信息如下：
“1.受害者为在读外语外贸男学生，已逝世
2.事故时间大约在2025年5月19日下午4-5点，地点为对外B区操场和球场之间的化粪池
3.事发地无井盖，用腐化木板掩代替井盖，承重能力
3.与受害者同行的同学在事发时立刻拨打119求助、检验木板质量(已腐坏)，后有老师用6米长杆伸入化粪池，无法触底
4.因为绿毯的掩盖，我们每个人都有可能成为受害者，我们会经历:
惊惶坠落→ 吸入沼气→窒息/灼烧感→ 呛入污物→肺腐蚀/窒息→毒气渗透→神经麻痹→挣扎无效→绝望溺毙
全程伴随:黑暗封闭、恶臭粘液裹身、无法呼救的极端心理崩溃收起 ”
这个信息得到了诸多网友的证实。
信息基本无误；
在上面透露的这些信息上可以看到一些责任的问题。
依据《民法典》第1198条，学校作为校园管理方，负有安全保障义务。若化粪池存在以下安全隐患，校方可能构成侵权。
化粪池不应该用绿皮遮住，甚至说你不修可以，但也不要遮挡，这样会造成很大的安全隐患。尤其是校园这种人来人往的地方。
但即便最终达成和解，赔偿，一个生命，20岁，这不是金钱和其他物质财富能交换的。
最后，问题的本质是，管得太少了。
和山东的相比，这个明显是该管的，但却没有管。
