川普磨刀霍霍：是在为内战做准备？

川普磨刀霍霍：是在为内战做准备？

　　美军成为两党必夺。

　　1、内战

　　权力斗争的根本在于军队，无论罗马共和国，还是现在的美国。

　　元老院纵然有西塞罗的雄辩，一旦军队不再支持罗马共和，雄辩就成了徒劳的哀歌。反安东尼演说名留青史，西塞罗的头颅和双手，依然被钉上元老院的讲坛，象征着雄辩已死。

　　雄辩者站在讲坛，军阀握住刀柄，谁才是罗马的未来？军权之剑终究压倒了雄辩之舌。即便安东尼死去，罗马依然归于屋大维——他握住全部的刀柄。

　　而在现在的美国，军队议题的冲突所在，不是共和的语言捍卫者，对抗专权的军事实践者。而是两党谁掌握军队，谁将打赢一场史无前例的文化战争，更有甚者，谁将打赢一场未来的内战。

　　这场内战并非互联网的戏谑想象，恰如如桥水基金创始人瑞·达利欧这几天的雄辩论证，已经到了发生的边缘，确实可能来临。如果理性观察地缘政治的风险，就不得不正视这一点。

　　内战的话题在美国络绎不绝，而且都非边缘讨论。随便举出近年来的少数几例：

　　2018年7月31日，斯坦福大学胡佛研究所的历史学家维克多·汉森教授，在最理性的右翼杂志国家评论上发表文章：第二次内战的起源。他认为，全球化、科技繁荣、非法移民(专题)、校园激进主义、新种族主义……正在引领美国走向1861年。

　　22年1月6日的国会山骚乱两周年，左翼的主流媒体更是大规模探讨内战的可能性。

　　外交政策杂志问道：为什么美国军队还没有为内战做好准备？作者虽然担忧军队介入的危险，但话里话外，还是支持军队镇压叛乱。只不过，他的出发点是镇压右翼叛乱。他没想到川普会再次上台，现在最有动机叛乱的是左翼，正如洛杉矶(专题)所发生的骚乱。

　　最权威的政治媒体Politico问道：我们正处于一场新的内战中……但究竟是为了什么？它的答案是：过去那些严重的冲突总是围绕重大议题——战争、奴隶制、大萧条——但这一次，我们只是彼此厌恶。

　　纽约(专题)时报的标题虽然怀疑：美国正面临另一场内战吗？但它承认，关于内战的猜测已经从边缘异想进入主流，这一事实本身就标志着公民社会危机的出现，表明了美国有多么四分五裂。

　　2、分离

　　此篇不打算详论美国内战，但我们可以通过几组数据，看到美国注定分离[secession]的态势。

　　看看族群倾向。2022年4月6日，种族、民族和政治杂志上的一篇论文指出，从1952年至2016年，美国两大政党的族群构成，发生了深刻变化。民主党持续走向族群多元化，共和党基本维持白人主导。2012年，这一差距达到顶点：白人在共和党支持者中占比高达90.8%，非白人在民主党支持者中占比升至48.6%。

　　族群裂解将两党变成白人与非白人的代理战线，政治极化越来越迈向身份内战。

　　再看地理趋势。两个彼此疏离的国家正沿着地理断层线形成：一个美国以城市居民为主，族群高度多元，年轻人居多。另一个美国以农村或郊区居民为主，白人占主导，老年人居多。

　　2022年2月17日，弗吉尼亚大学政治中心的数据显示，在总统选举中，压倒性胜利县的数量，已从2004年的6%，暴增至2020年的22%。美国总共3143个县。而据纽约时报的分析，在总统选举中，从2012到2024年，有2678个县越来越红，57个县越来越蓝。

　　还看互憎心理。2024年10月28日，约翰霍普金斯大学的数据显示，近一半的美国选民认为，反对党派人士是彻头彻尾[downright]的邪恶。2019年，路易斯安那州立大学和马里兰大学的两名学者的调查显示，15%的共和党人和20%的民主党人表示，如果大量反对党派人士死亡，国家会变得更好。

　　更看分离态势。2021年7月15日，YouGov发布令人震惊的调查，有37%的美国人表示，愿意自己所在州分离出美国。南方共和党人的支持率更是高达66%。

　　更具体的地理分布是，南部和山区的共和党人最支持分离，西海岸和东北部的民主党人最支持分离。在分歧较小的心脏地带[Heartland]，无党派人士认为这个想法最有吸引力。

　　埃尔温·切梅林斯基是加州(专题)大学伯克利分校法学院院长。2024年总统大选期间，他发表的严肃看法，可能让很多美国人悲伤和恐惧。

　　自1789年以来，美国国会共提出了11848项宪法修正案，但最终通过的仅有15项。切梅林斯基认为，美国如今的极化现象，根源在于宪法本身的弊端。它塑造了一种失败的政府体制，无法有效运作，失去公众信任。

　　除非召开一场新的制宪会议，以取代1787年的宪法，就像美国的建国者当年所做的那样——取代过时的邦联条例——政治末日方能得以避免。

　　但如果连这都做不到呢？他提出一个激进的主张：美国人必须认真思考各种形式的分离——包括一个像欧盟那样架构的美国。

　　这种设想基于这样一个事实：如今分裂[divide]美国的因素，已经远大于团结美国的因素。

　　3、套路

　　任何善于捕捉和操弄民意的美国政治家，都不会注意到这一点，并积极采取行动。

　　行动的根本就在于军队。

　　如果说从小布什往前的历任美国总统，对军队的介入，更在乎平复真正的叛乱，维护少数族裔的民权，照顾弱势群体的身份政治。

　　可以肯定地说，自奥巴马开始，美国政府开始带有强烈政治目的，对军队进行政治化，美其名曰DEI——多元、平等和包容。政治化的唯一目的，不是外战，而是等待两党发生致命冲突时，美国军队跟谁走。详情可参阅魏谷子专栏：川普抓军权。

　　军队由于天然的男性特质，总体上的政治立场更偏保守派，而保守派选民还持有更多的民间枪支，奥巴马和民主党知道这一切。因此，往军队输入少数族裔，输入女性，输入变性人，大量且不按功绩标准，是扭转军队政治立场的最有效办法。

　　事实上，美国政客——历史案例和相关研究显示，尤其是左翼——娴熟一条通行的暴力夺权法则。

　　通常的套路是：在野党的行动者发动街头骚乱；在野党的地方政府操纵警察力量，故意按兵不动；事态越搞越大，国家越来越混乱；要么逗引执政党的中央政府出兵镇压，要么逼迫它无能退却，无论如何，都有利于自己夺权；与此同时，在野党利用深入渗透的军中势力，借口宪法高于总统，发动公然或软性的，对行政权力的军事政变。

　　这就是2020年BLM运动时，民主党的套路。也是这一次反驱逐非法移民的洛杉矶骚乱，民主党再次运用的套路。

　　4、掌军

　　民主党碰上了川普这个狡诈的混不吝。

　　正是出于对军队的掌控，川普当初才斩钉截铁地支持赫格塞斯，无论他的军事履历多么寒碜，私生活多么混乱，信号门多么被动。忠诚的马特·盖茨可以牺牲，赫格塞斯不可以。抛下众议员光环前来投奔的迈克尔·沃尔兹可以牺牲，赫格塞斯不可以。而这个时代的战略大师埃尔布里奇·科尔比，只能当国防部副部长。

　　因为赫格塞斯最擅长搞军中政治。他写的五本军事类书籍，主题全是反对美国左翼对军队的威胁。对民主党而言，他简直就是川普的鱼朝恩，川普则会说，这是美国古老的文官控制。

　　川普复辟以来，不说签署了至少四项军事行政命令，他出席最多的活动，除了看阿尔法男性的比赛，就是去军队。可谓司马昭之心路人皆知。

　　赫格塞斯先对美国最重要的军事院校西点军校进行整风，清除所谓反美的觉醒课程，驱逐那些顽固不化的教授。5月24日，川普驾临西点军校的毕业典礼，到此时，他宣称自己重建了世界有史以来最伟大和最强大的军队，忠诚的军官毕业生热烈呼应。

　　就在前一天，他安排接班人万斯出席海军学院的毕业典礼。万斯鼓吹美国优先的军队版：不再有定义模糊的任务，不再有没有尽头的冲突。

　　5月26日，川普带着万斯和赫格塞斯，去阿灵顿国家公墓参加阵亡将士纪念日活动。任何一场军队演讲，川普都会弄成政治演讲。他感谢士兵及其家人的牺牲，然后津津乐道自己的成就。 而在社交媒体上，则不忘在这个日子谴责摧毁我们国家的败类。

　　5、磨刀霍霍

　　到现在，他毫不留情地分批共调派4000名国民警卫队士兵进入洛杉矶。为了防止这些原本隶属于加州的士兵哗变，他同时增调和混编700名海军陆战队战士督战。

　　他得意洋洋地发明了两句口号：IF THEY SPIT, WE WILL HIT[他们敢吐，我们就打]。这话的背后，一方面是毫不留情，一方面是和军人同仇敌忾。

　　这和名噪一时的反变性代词的口号如出一辙：Kamala is for they/them. President Trump is for you[卡玛拉属于他们，川普属于你们]。

　　6月9日晚，所有调兵完成。6月10日，他就跑到北卡罗来纳州的布拉格堡陆军基地，参加纪念美国建军250周年的活动。

　　这个基地原本就叫做布拉格堡，是为了纪念南方邦联将军布拉克斯顿·布拉格。BLM运动后，根据国会禁止纪念邦联将领的法律，民主党改名为自由堡。现在又被川普改回原名，说是纪念二战士兵罗兰·布拉格。不仅如此，他宣布把所有民主党篡改的基地名字，都这样照葫芦画瓢改回来。

　　这次50分钟的演讲，川普被10000名忠诚的陆军士兵簇拥，掌声和对民主党的嘘声不断。

　　掌军的高潮将发生在6月14日，届时川普将在华盛顿特区主持建军250周年阅兵，当天还是川普的79岁生日。阅兵场面不大，6700名士兵，150辆军车，一架二战时期的B-25轰炸机，50架直升机，34匹马，两头骡子，一只狗。但川普梦寐以求，已经足够。

　　6月10日，他杀气腾腾地说：对于那些想要抗议的人，他们将面临非常强大的武力。民主党考虑到这一点，当天的全国游行，漏掉了华盛顿特区。

　　6、宿命

　　文明守夜人塞缪尔·亨廷顿，当他30岁时，他的第一部学术著作：军人与国家：军民关系的理论与政治，扮演的却是国家秩序守护者的角色。

　　他既对麦克阿瑟将军挑战杜鲁门总统的军人干政倾向深感忧虑，又对不懂军事的文官领袖强行干预作战决策表示担心。

　　他提出了客观控制[objective civilian control]的理论，希望通过加强军队的专业化，来实现军队对政治权力的服从，避免美国的军人干政。这与主观控制的理论形成对比，后者指的是让美军党派化。

　　和他对文明的哀鸣一样，都是探究何为理性政治。

　　但现在，美国分裂的格局已成，而内战的鼓点声声逼近。

　　政治的要义变成先下手为强。

　　而美国军队，

　　成为两党必夺的致命武器。