特朗普的犹豫: "美国的无所不能不再像过去那样"

特朗普的犹豫: "美国的无所不能不再像过去那样"

　　特朗普(专题)在伊朗问题上的犹豫显示“美国的无所不能不再像过去那样行使”

　　《特朗普在伊朗问题上的犹豫显示“美国的无所不能不再像过去那样行使”》是法国右派全国性大报《费加罗报》在国际电子版上发表的专访文章。发表这一观点的被访者是法国退役将军、战略专家奥利维耶·肯夫，他分析指出，特朗普的这种犹豫反映出世界格局的变化，美国不再像过去那样行使其“霸权”了。

　　费加罗报提出了六个问题，首先是针对特朗普在是否对伊朗采取军事行动的问题上表现出罕见的谨慎态度，他还宣布将给自己两周的时间来做决定。他是否认为仅仅靠美国干预的威胁就能迫使德黑兰无条件投降吗？

　　对此肯夫将军认为特朗普采取的是“加码谈判”的策略，他通过制造紧张、提高谈判筹码来推进自己的外交策略。先默许以色列(专题)对伊朗发动空中打击，再通过威胁使用重型炸弹向伊朗施压，目的是迫使伊朗重新回到谈判桌上来。而15天思考期，不仅是美国的准备时间，也给了伊朗喘息的空间。伊朗在回应时也也非常进身分，避免任何激怒美国的可能，对德黑兰来说，如果非谈判不可，他们宁愿直接与美国谈判。目前尚不清楚15天后局势会如何发展。

　　特朗普一贯的“不可预测性”令人担忧，也主导着他的伊朗政策，这是否是出于深思熟虑呢？

　　法国退役将军的回答是，特朗普喜欢采用最早由尼克松提出的“疯狗战略”（Madman theory）——即总统的行为难以预测。不过，如今已经是特朗普的第二任期了，他的表现是有逻辑的，其可预测性可能比他喜欢展示的不可预测性更强。面对这种态度，伊朗有两种选择：第一是不惜一切代价顶住以色列的打击，前提是美国不会干预；第二是假设美国真的会出手，但伊朗宁愿被美军摧毁福尔多核设施，也不想对以色列低头。这样一来，德黑兰仍可维持国内主权话语体系和政权合法性。实际上，无论是伊朗还是特朗普，国内政治的考量都深刻影响着各自的谈判立场。

　　而美国共和党内部在处理伊朗以色列冲突的立场上，就存在严重分歧，肯夫将军注意到，这一分歧近日在华盛顿政坛尤为明显。保守派仍坚持传统的干预主义立场，而“美国优先”派（“MAGA——让美国再次伟大”）则偏好孤立主义，不愿在这场冲突上花费巨资。而特朗普则更看重选情和舆论，避免重蹈二十年来前任在中东失败的覆辙。他决定给自己 15 天时间进行反思，这并非软弱的表现，而是一种犹豫与权衡。

　　哪些因素可能会促使特朗普做出最后决定呢？回答是如果党内反对意见不足以构成障碍，特朗普可能决定采取“以出其不意”的方式行动。对他而言，与普京关于乌克兰的谈判，或是与朝鲜(专题)的互动均没有产生实际效果，因为他对这些国家缺乏施压手段。而伊朗尚未拥核、政权又相对虚弱，因此特朗普可能认为打击伊朗的风险较小。这种“不冒太大风险”的策略，正是他总统任期的基本逻辑。

　　如果特朗普最终决定动武，那将是为了向世界显示：除了谈判与对话之外，美国依然保有“动用大棒”的能力。

　　否归根结底这是不是特朗普的“自恋”呢？法国战略专家认为特朗普的个性确实复杂，但可以肯定的是，他能承受巨大压力。从他与马斯克的关系就可以看出，始终掌控局势的是特朗普。

　　最后有关特朗普在伊朗问题上的反复态度，肯夫将军认为：世界已进入一种新的格局：美国的无所不能已不再如往日那样行使。虽然这种“美式霸权”的印象仍在很多人心中残留，但其实已经不合时宜。

　　正是这种力量的相对衰减，促成了特朗普的再次当选重返白宫，因为他奉行一种“退出世界事务”的政策路线。他的主要关注点在中国，而伊朗与乌克兰问题则被置于次要地位。

　　最后，肯夫指出，美国仍是全球大国，但其权力行使方式已经转变，不再自动扮演“世界警察”。特朗普的策略体现了一种选择性介入、以国内利益为先的外交路线。