“他伤的是他的子民，与你何干！”

“他伤的是他的子民，与你何干！”

　　“他伤的是他的子民，与你何干！”

　　我们接着来讲西游记，今天我想聊聊比丘国。

　　小时候看《西游记》的剧版，会觉得这一章好残忍、好恐怖——比丘国本来是个佛教圣地，三年前突然来了个游方道士，带了一个貌美如花、长得像观音的女儿，国王一见钟情，把她封为美后，带到后宫连打了三年的扑克，把自己搞得气血日衰，不理朝政了。

　　国王有病，于是他的道士国丈就敢喊“你有病我有药”，只是这药引子需要一千一百一十一个小孩的心肝，国王说这好办啊，这全国的老百姓，都是效忠国家的，献了青春献子孙么，让他们贡献一下自己孩子，总不过分吧。

　　于是就有了唐僧一行人进城时看到的“盛况”——全城老百姓，家家户户门口放了一个鹅笼，悟空化成蜜蜂钻进去一看，发现里面个个都是小孩。

　　国王有病，全城百姓奉子供药，这本来时一个无比凄惨的故事。可是你注意，西游记描写这一段时，情景却是诡异的。作者专门写了一首诗称赞比丘国的繁华：

　　又入三层门里，到通衢大市观看，倒也衣冠济楚，人物清秀。但见那：

　　酒楼歌馆语声喧，彩铺茶房高挂帘。

　　万户千门生意好，六街三市广财源。

　　买金贩锦人如蚁，夺利争名只为钱。

　　礼貌庄严风景盛，河清海晏太平年。

　　看见没有？车水马龙、人声鼎沸，甚至“河清海晏”，一片太平盛世的景象。甚至人人脸上的神色都是“礼貌庄严”的，除了家家户户大门口摆着的那个鹅笼，比丘国的景色完全时正常的。然而那鹅笼各个都是被帘布遮住的，倒不是市民自发的维护市容，而兴许是眼不见、心不烦。

　　作者这里没有去深究比丘国人的内心世界，没让唐僧一行当街揪住一个人问上一句——大哥，你们国家一千一百一十一个孩子要被做成药引子吃掉了啊！你们怎么不恐惧，怎么不愤怒呢？怎么还这么在大街上车水马龙、河清海晏的过日子？

　　没有，可能在西游记的那个世界里，老百姓对这件事已经麻木了。那个世界里平头百姓和妖、神、乃至国王、皇帝之间的差距实在是太大了。天宫里随便什么坐骑畜生思凡下界，按下云头就可以随便吃人。哪怕是唐僧师徒前来，“金猴奋起千钧棒”想要给这妖怪施以迟到正义的制裁时，也没准会有什么洞府、哪个庙堂的神仙出来喊上一句“大圣且慢动手……”。

　　临了那孽畜现出原型，跟着正主走了，神仙对被吃了老百姓连一句道歉都不会有。凡人百姓么，吃了也就吃了，没人在乎的。

　　生活在这样“西游宇宙”里，比丘国的老百姓怕是早就麻木了——吃人，吃呗。反正全国只吃一千一百一十一个小孩，又没吃到我家头上，我恐惧、愤怒什么呢？

　　更有甚者，可能比丘国的百姓可能还觉得很幸福——因为其他地方（比如唐僧一行刚走过的狮驼国）的妖怪吃人，那都是“无差别吃人”，随手抓过一个来上去就啃。唯独在俺们比丘国，圣明的王上搞得是预约吃人、定向吃人、非必要不吃人——国王是生了重病，病的要死才拿小孩子作药引子的，而且点了名，就吃1111个，吃谁不吃谁，都事先说好了。这相比于那些吃人吃的毫无章法的妖怪来说，是不是对百姓已经很客气了呢？

　　所以我们有理由相信，小说中大赞的那句“礼貌庄严风景盛，河清海晏太平年。”恐怕是真诚的。参考中国古代“兴亡百姓苦”的正经历史，比丘国的这种“定向吃人”，夸一句“河清海晏太平年”，或许还真不是作者在有意高级黑。

　　那个世道里，被迫麻木的老百姓对明君圣主唯一的一点要求就是这个——第一，你别吃我就行。第二，你吃人之前，最好打个招呼、有个准数。

　　然而戏剧冲突，发生在偶然之中。这一天，比丘国里偏巧来了个唐长老，偏巧对这个国的本地文化大惊小怪，偏巧拉住客栈里的驿丞问东问西。而那个驿丞偏巧又是个多事的：

　　既坐下，长老道：“贫僧有一件不明之事请教，烦为指示。贵处养孩儿，不知怎生看待。”

　　驿丞道：“天无二日，人无二理。养育孩童，父精母血，怀胎十月，待时而生，生下乳哺三年，渐成体相，岂有不知之理！”

　　三藏道：“据尊言与敝邦无异。但贫僧进城时，见街坊人家，各设一鹅笼，都藏小儿在内。此事不明，故敢动问。”

　　驿丞附耳低言道：“长老莫管他，莫问他，也莫理他、莫说他。请安置，明早走路。”

　　长老闻言，一把扯住驿丞，定要问个明白。

　　驿丞摇头摇手只叫：“谨言！”

　　三藏一发不放，执死定要问个详细。

　　驿丞无奈，只得屏去一应在官人等，独在灯光之下，悄悄而言道：“适所问鹅笼之事，乃是当今国主无道之事。你只管问他怎的！”

　　三藏道：“何为无道？必见教明白，我方得放心！”

　　驿丞道：“此国原是比丘国，三年前……”

　　我们细观此段对话，你会觉得特别有意思，对于比丘国的鹅笼，他本来也是不想多谈的——“莫管他，莫问他，也莫理他、莫说他。”走你自己的路就是了。又没吃你家孩子，是不是？

　　可是唐僧在这段故事当中真的挺可爱的，他以一种科学家的精神非要把这事儿钻研个明白，而他的拷问方式，是让在比丘国这个染缸里泡久了的驿丞恢复人之常情——你们这里怎么看待孩子啊？哦，也是父精母血，怀胎十月，理应宝贝啊？那为啥要放在鹅笼里呢？

　　这三问两问，就把驿丞被迫麻木的良心激发起来了，向这个外邦人道出了实情。

　　用今天的流行语去说，这驿丞算是个吹哨人一般的角色。不过多说一句，这位“吹哨人”的下场也许未必那么美妙，他在西游记里最后留下的一个镜头，是官府派了三千兵来抓唐僧的时候吓得两股战战、赶紧跪地迎官——考虑到后续章节里比丘国国王非但没有受到惩罚，反而延年益寿了，国王若是聪明、细心的话等唐僧一行走了不难猜出一定是这驿丞对他不忠走漏了风声，那这驿丞下场如何恐怕就不言自明了。毕竟那是一个取1111个小孩心肝，国王自己觉得理所当然，老百姓也能继续河清海晏的国家。

　　所以下次就没有这种驿丞了。

　　抛开这个被忘却的小人物不谈。小说接下来写的唐僧师徒的言语也特有意思。

　　唐僧听说了比丘国的恐怖真相之后，晚上气愤并惊吓的睡不着觉。

　　长老骨软筋麻，止不住腮边泪堕，忽失声叫道：“昏君，昏君！为你贪欢爱美，弄出病来，怎么屈伤这许多小儿性命！苦哉！苦哉！痛杀我也！”

　　可这时候，旁边的猪八戒说的就特别有意思——

　　“师父，你是怎的起哩？专把别人棺材抬在自家家里哭！不要烦恼！常言道，君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝。他伤的是他的子民，与你何干！且来宽衣服睡觉，莫替古人担忧。”

　　八戒这个地方的思路其实有两层：

　　第一，跟当地大多数百姓一样，他觉得事不关己，高高挂起，吃人的妖怪多了，咱管不过来，这次又没吃到咱头上，管他作甚？

　　第二，这呆子居然还上上高度了，“君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝。”按照西游记里通行的那套伦理，臣子妻其实只是君父夫的私人财产，后者对前者有完全处置的权力。所以“他伤的是他的子民，与你何干！”这话说的理直气壮。

　　如果这猪头再能多读点书，有点学问，可能还能在这俚语之外编出另一套更高端的理论：把孩子放到鹅笼里，等着王上收走吃掉，这是人家比丘国当地文化传统。文化平等无对错么！咱们要充分尊重。再说，人家自家老百姓都没什么意见，大街上车水马龙、熙熙攘攘呢。咱几个外国人初来乍到，有什么权力对人家指手画脚多管闲事？

　　可别觉得这套理论是我胡编，现如今有此想法的人也不在少数，比如前几天我写了一片文章，对伊朗目前按照宗教教法严令本国女性“不得暴露羞体”，还有不许这不许那的规定有点微词，就有人拿这套说法教育我——这是人家国家的风俗文化，也许当地女性就是喜欢大热天裹的跟粽子一样呢？哎呀呀，我们在这些外人就不要横加干涉了。

　　至于为什么伊朗伊斯兰革命前，好像没几个城里有这个风俗？比丘国三年前不也没有吃小孩的风俗么？文化是可以被创造的么——通过国王强令的方式。

　　于是“尊重当地文化”这个幌子，说来说去的意思无非也是八戒讲的那个道理：“他伤的是他的子民，与你何干！”

　　相比之下，还是八戒讲的直白些。

　　但是，唐僧，这个执意向西方取经的迂腐和尚，他坚决不接受八戒的开导：“徒弟啊，你是一个不慈悯的！我出家人，积功累行，第一要行方便。怎么这昏君一味胡行！从来也不见吃人心肝，可以延寿。这都是无道之事，教我怎不伤悲！”

　　与八戒的逻辑只认君君臣臣父父子子不同，唐僧这个人用今天的话说，其实是信点普世价值的。这种价值中有两条，在这个夜晚闪了点光——

　　第一，人同此心、心同此理，不能以“当地文化”、或者“当地老百姓自己乐意”为借口，就容忍吃小孩这种丧尽天良的事情发生。

　　第二，在那个年头，国王是有极大的权力，可以作许多事。可是在说一不二、绝对正确的王权之上，有一个更加绝对正确、不容侵犯的人伦天道。王权至少是要受到这份天道（自然法）的约束的，如果天道被践踏。那就像古罗马哲人西塞罗说的那样，恶法非法。国王也不能作，外地僧人见了也应该管。

　　可惜，小说里的唐僧话说的没这么有逻辑性，一时辩白不过。最后居然是一贯装聋作哑的沙僧出来打了圆场：“师父且莫伤悲，等明早倒换关文，见面与国王讲过。如若不从，看他是怎么模样的一个国丈。或恐那国丈是个妖精，欲吃人的心肝，故设此法，未可知也。”

　　沙僧觉得那个国丈没准是个妖精，只要是，妖精就好办了，让大师兄把这些牛鬼蛇神一棍子打死，比丘国不就拨乱反正了么？

　　你看沙僧这个话题转移的好——本来唐僧和八戒争论的是国王有没有权吃百姓的问题，沙僧一句话，转移到了朝廷里有奸臣、有妖怪，把账算在奸臣、妖怪头上，国王是受蒙蔽的，百姓是受委屈的，不就把问题糊弄过去了吗？

　　可是这个和稀泥里，其实有个漏洞，万一人家国丈不是妖精怎么办？万一人家真是个医学先驱，研究出1111个小孩心肝作药引子，就能换国王延年益寿。那比丘国就该这么换么？这合理吗？

　　当然你若这么问，对于西游记所身处的时代，那就严重超纲了。

　　毕竟那个时代，八戒说的那套“君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝”的猪头逻辑，在现实世界里也是通行的法则。虽然大约在《西游记》成书两三百年前，英国贵族逼着国王签的《大宪章》核心精神就是国王的意志延申不能是无限的、不能为了自己的利益无限度侵害臣民的合法权益，此曰有限王权——可是西游记里的唐僧一行毕竟去的是印度(专题)而不是泰西，取的也是佛经而不是《群己权界论》。所以这些事儿，他们是真的争不清楚的。

　　索性《西游记》后面又惯例来了个机械降神——那国丈连并他的那个如花似玉的女儿，还真都是妖精。那祸乱圣心的美后是个狐狸精，国丈本人则是寿星的梅花鹿坐骑。把这俩祸国殃民的父女都打成牛鬼蛇神之后，故事的后半段就又沦入了西游记的俗套——没背景的狐狸精被猪八戒一钉耙打死了，有背景的梅花鹿在临近处决的最后时刻被主人寿星救下。

　　老寿星还国王三颗火枣，国王吃了百病全消。师徒四人开开心心的就上路了。

　　……

　　其实这个大团圆结局里，有太多未解的疑点没有说明白。

　　比如，比丘国本来确实是上下崇佛的，国王最初迷上狐狸精的原因，是因为这狐狸精长得像观音菩萨。那一只区区乡野狐狸精是怎么知道观音菩萨长啥样，能变化成她的模样呢？

　　再比如，说那国丈是寿星的坐骑，但这梅花鹿走失的同时，居然还偷了寿星的拐杖增强其为祸人间的法力啊。你说你一个寿星，坐骑丢了也就罢了，你把按说不能离身拐杖也丢了，还地上三年才想起来找……你这……

　　又比如，吃小孩的妖怪，唐僧这一路也见多了，什么鲤鱼精之类的一年也就吃一对童男女。可梅花鹿和狐狸精这对搭档，一开口就要1111个小孩的心肝，这胃口也太大了点吧？这么多小孩，这俩妖怪吃得完么？还是说……

　　反正比丘国的事情，都不经细想。但《西游记》写到此处，也写了快八十回了，估计悟空他们也看明白了——这种事，不好追究的太细，对方神仙愿意给个说法，已经很不容易了，就这么着吧。

　　反正比丘国王，代表他那些差点被吃了孩子的国民，对此表示非常满意——人家得了三颗火枣，欢欢喜喜的等着再活五百年呢。

　　哦，对了，我们其实本应该讨论一下比丘国的老百姓后来怎样了——以小说的逻辑顺下来，怕是不会很美妙，因为国王到最后也没对国民说一句：“不好意思，吃错了”的道歉，他也没必要道歉，因为老百姓在供奉小孩的时候也是“河清海晏太平年”么，觉得自己活得挺幸福。

　　而国王临到最后也还对延年益寿、长生不老保有着极大的兴趣。

　　这就意味着，前脚唐僧师徒他们走了，后脚再来个什么神仙坐骑，说陛下想长生不老么？我这里有个什么什么偏方……国王没准立马就又信了，反正伤害自己的百姓，他几乎不用付任何成本。还有八戒那样的理论：“他伤的是他的子民，与你何干！”

　　所以比丘国的百姓，前景是堪忧的，这次躲过了初一，下次未必能躲过十五。

　　可是你看这一章的最后，当地百姓依然是欢天喜地的。“河清海晏太平年”是比丘国百姓唯一有的一种情绪。

　　哦，对了，这一回的名字，还叫“寻洞擒妖逢老寿，当朝正主救婴儿”，名字起的颇为魔幻——救孩子的到底是谁？难道不是齐天大圣孙悟空么？难道不是那个甘冒自己被秋后算账的风险，凭着良心把实情告知了取经人的那个消失的驿丞么？

　　可是，比丘国的老百姓，回过头又感谢起国王救了他们的孩子了。

　　这很精明，却也愚蠢。

　　所以八戒那猪头说的也对：像比丘国这样国家，国王自吃他的百姓，与你有什么相干？尊重、祝福当地人的选择，如驿丞原本所说，自走自己的路，“莫管他，莫问他，莫理他、莫说他”其实也挺好。还不用白折了驿丞这么个仗义执言的，也不必大圣那番费力劳心。

　　唐僧一行有九九八十一难，但比丘国的难是永劫无尽、治乱循环。因为那里人们的认知、他们健忘而又精致利己的记忆与认知，配得上那些苦难。