中美稀土、对俄制裁、东盟关税 背后都有地缘答案

中美稀土、对俄制裁、东盟关税 背后都有地缘答案

　　进入特朗普(专题)（Donald Trump，又译川普）第二任期，全球经济互赖似乎愈发成为武器。

　　首先是特朗普本人带头开打的关税战，可以说是大棒挥舞、馀波盪漾。部分国家例如日本(专题)，因为与美国的特殊关係，所以能用相对好看的数字结束撕扯；多数国家却没有这种运气，而是必须在谈判过程往复周旋，甚至被扒掉好几层皮。

　　但关税本身虽然是经济工具，却也始终夹杂地缘考虑。例如特朗普10月26日出席东盟（ASEAN）会议时，就在见证泰国与柬埔寨就边界问题签署协议后，带领旗下政府官员分别与泰国、柬埔寨、马来西亚达成多项贸易协议，并将对三国的大部份产品关税统一设定为19%。显然，这是有意扩大美国与东盟国家合作，借此冲澹RCEP对中国区域影响力的利好。

　　再来就是俄乌战争背景下的对俄制裁，这种操作的终极目标，就是利用制裁推进谈判，进而形塑美国偏好的欧陆秩序。10月25日路透社就引述美国官员与消息人士，表示普京（Vladimir Putin）如果继续拒绝谈判，美国将继制裁俄罗斯两大石油公司后，额外制裁俄罗斯银行业和将石油运往市场的基础设施，同时支持欧洲利用已经冻结的俄罗斯资产，来为乌克兰军方购买武器。

　　接着是近期升温的中美稀土与大豆博弈。基本上，双方的来回过招既是增加筹码，也要维持「斗而不破」的博弈态势。10月26日，两国在吉隆坡的经贸谈判结束后，美国财政部长贝森特（Scott Bessent）公开表示，自己与中美经贸中方牵头人、中国国务院副总理何立峰的会谈富有建设性，已为中美元首会谈奠定积极框架，预期中国将推迟扩大稀土许可制度，并会在未来几年内恢复大量购买美国大豆。

　　可以发现，地缘政治与经济武器的交互浮现，构筑了当代国际互动，但这种现象并非凭空出现，而是受到国际秩序牵引，标志了从「后冷战单极」滑向「多极化国际秩序」，同时复振冷战对峙的新格局。

　　冷战两极如何互动

　　首先回顾冷战时代的美苏两极互动。

　　基本上在两极体系下，地缘政治的军事竞争佔据主导地位：两大国都各自建立联盟体系，在竞争最激烈的欧洲，美国领导着北约，苏联领导着华约。

　　与此同时，冷战期间的国防开支来到前所未有的高峰。20世纪30年代初，全球军费开支佔全球GDP的3%到3.5%；从1950年到1970年，这一数字上升到7%-8%，在20世纪80年代前半段仍超过5%。整体来看，大国主导明显驱动这些跃升，例如1985年美国佔全球军费开支的 30.9%，苏联则佔22%。

　　当然，美苏两强也手握各自的经济工具，来作为地缘战略、军事手段的辅助。例如二战结束后不久，美国就开始支持世界各地的反苏反共政权，要阻止苏联势力进一步扩张，种种做法包括向欧洲提供经济援助、创立布雷顿森林体系、限制本国及盟国与整个苏联集团的贸易、建立广泛的出口管制体系、允许盟国保留歧视美国的贸易政策。

　　而作为镜像，苏联也在同样逻辑下操作了类似的经济工具，儘管从现实角度来看，莫斯科的经济实力相对较弱，却也还是向许多第三世界国家和社会主义运动提供信贷与支援。

　　整体来看，在冷战时代的两极结构下，美苏两国都将精力集中到军事竞争领域，不论是核弹头或势力范围。而这背后关键，就在双方彼此的相互恐惧，导致安全问题崛起为重中之重，军事手段也因此成为国家行使权力的主要表现。

　　相较之下，儘管美苏两强都不排除以经济手段推进战略目的，但在双方都有足够资源抵御外部压力的背景下，经济手段还是相对次要的工具。不过即便如此，冷战经验还是证明，经济权力受到地缘战略调动，经济手段也能驱动强权政治，进一步推动各自的国家利益。

Thumbnail view only, Click to view original

　　1987年12月8日，美国时任总统列根（Ronald Regan）和苏联时任领袖戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）签署《中导条约》。（路透社）

　　「后冷战单极」的经济工具崛起

　　不过这种安全凌驾经济的现象，在冷战结束后出现了变化。

　　随着苏联解体，世界迎来美国的「单极时刻」，各国也纷纷减少军费开支：1990年降至佔全球GDP的3.3%，2000年降至 2.2%，在21世纪前10年有所增长后，2018年再次降至仅佔2.1%。显然，在单极体系下，无论大国或小国都倾向于不参与军事冲突，各国在军事表现上有所克制，并且广泛使用经济工具来建立影响力。

　　当然，美国还是在这段期间发动了阿富汗战争、伊拉克战争，开始自己身陷中东战场的「反恐20年」。但综观其全球布局，战争还是相对局部的手段；与之相对的，是美国不断扩张的美元实力、足以操控他国的经贸互赖。

　　但华盛顿并不是孤例。以俄罗斯为例，经历20世纪90年代的极具经济萎缩后，莫斯科从2000年开始恢复实力，并也试图运用经济手段重振大国地位，这当中自然包括正反两面的激励措施：对俄罗斯政策友好的国家可以期待「友善的」石油和天然气供应价格；而与俄罗斯关係紧张却仍依赖俄方商品的国家，就必须支付更高的价格。

　　而这种操作当然带有强烈的地缘目标。除了恢复俄罗斯在后苏联地区的关键地位，莫斯科显然也想让欧盟继续依赖俄罗斯能源，从而在能源合作的基础上与欧洲主要大国建立战略伙伴关係，获得在欧盟的影响力。与此同时，利用石油和天然气出口收入发展信贷外交（credit diplomacy），也能提高自己在拉美和非洲等地区的地位。

　　整体来说，在冷战结束后的美国单极时代，大规模战争的爆发风险大幅下降。关键在于，单极国家不仅不会面临严重军事威胁，还是唯一可以对小国自由行使军事力量的国家，而是否使用军事力量，则取决于单极国家所选择的大战略。确实，单极体系无法消除国际关係中的所有战争，却能从结构上限制战争爆发，进而促使国家的政策工具从军事手段转向经济手段。

Thumbnail view only, Click to view original

　　俄罗斯总统普京（图左）（Vladimir Putin）曾多次访问德国，与德国总理默克尔（Angela Merkel）就「北溪2号」天然气管道项目等问题进行讨论。（新华社）

　　「多极化」的经济工具交织地缘政治

　　但随着当前的美国单极倾颓、中国崛起、全球南方的新兴势力涌现，国际秩序开始走向多极，大国竞争悄然回归，并且沿着地缘政治与经济工具交织延展。

　　首先是地缘政治方面的安全竞争。以军费开支作为衡量指标，在2013年-2022年的10年间，全球军费增长了19%，自2015年以来，军费开支每年都在增长。在2022年，美国在全球军费开支中所佔份额为39%，遥遥领先于第二名中国的13%，俄罗斯则排名第三，佔到3.9%。

　　而美苏冷战的阵营对抗，也似乎依循美国的印太战略持续回潮。例如美、日、印、澳发起的四边机制（QUAD），以及美、英、澳联合的AUKUS，都标志了美国在印太地区对于中国的类军事围堵。此外，日本也正加强与北约合作，鼓励北约更多地参与印太事务，并致力推动北约与AUKUS、QUAD之间的联繫。韩国也在迅速深化与北约的关係。

　　与此同时，冷战年代常见的代理战争，也开始在热点区域浮现，包括中东以「阿拉伯之春」为形式的利比亚、叙利亚、也门内战，以及近期借以巴冲突上演以色列(专题)伊朗博弈的加沙战争。更具代表性的，则是俄罗斯与美国及其盟友，在乌克兰拉扯多年的俄乌战争。当然，中美、美俄的大国战争也开始成为讨论议题。

　　而在地缘政治回归的背景下，经济工具也开始从美国单极时的大主角位置退下，即便未必退到配角程度，却也至少是与地缘政治共担「双主角」。例如，对俄制裁本身就是与俄乌战争相应而生的产物，也是调动战争谈判终局的一大工具；而美国对于泰国、柬埔寨、马来西亚的关税示好，也正是美国印太战略下，希望拉拢东盟国家的又一操作。

Thumbnail view only, Click to view original

　　2025年10月26日，吉隆坡，图为特朗普在东盟峰会上与一众东南亚领导人会晤。（Reuters）

　　再聚焦往复过招的中美博弈，基本也是地缘与经济相辅相成。

　　当前中美的经济竞争主要集中在三个领域：贸易、技术和全球基础设施。针对贸易与技术，美国显然希望限制中国的长期经济潜力与对美竞争力，因此试图在从高科技产品到稀土等众多领域上，减少对华依赖，并通过回流政策（reshoring）和友岸外包（friend-shoring）确保供应链的安全，来对与中国的经济关係进行「去风险化」。而这种操作本身也就隐含，一旦两国爆发冲突，能最大程度降低战争对于自身的经济冲击。

　　另针对全球基础设施，在2023年、也就是中国宣佈「一带一路」倡议10年后，美国与欧盟、印度(专题)、沙特、阿联酋又共同宣布了「现代香料之路」，为中国主导的专桉提供替代选择。这显然也有阵营对峙、聚拢盟友的考量在其中。

　　当然，全球经济的高度互赖必然拮抗美国的「经济安全化」操作，只是在地缘政治回潮的背景下，中美等大国的经济脱钩似乎已经势在必行，差别只是场域、时机与程度问题。其他中小国家即便不愿，却也很难自外于选边压力，最终也只能在双方时而复起的脱钩压力下，被迫承受断骨割肉的阵痛。

　　整体来说，在美国单极倾颓的主旋律下，多极崛起与两极回归正在导引后冷战秩序的未来20年走向。对中美俄等大国来说，经济工具交织地缘冲突，将是自己必须习惯、也必然投身其中的新常态，在中美谈判如此、于俄乌战场亦然。