详细剖析科学与基督教信仰的一个矛盾

作者:嘁哩喀喳  于 2009-3-25 01:14 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:科学和基督教是矛盾的|通用分类:其它日志|已有16评论

关键词:

写在前面的几句话:本帖是综合以前我写的几个帖子而成。以前写的帖子,批判基督教的语气激烈,让一些网友反感,有违我当初花时间花精力写帖的初衷。所以重 新整理甚至重写以前的一些帖子。真诚地希望不管是已经信了基督教的还是想要信基督教的人,都能够放下自己的偏见,本着客观公正的态度,仔细地阅读思考我的 帖子,并倾听你们的良知和理智的声音。谢谢。
-----------------------------------------------------------------------------

              剖析科学与基督教信仰的一个矛盾

                   --- 嘁哩喀喳

一。科学与基督教信仰的矛盾

  很多人会说,宗教和科学是不同范畴的东西,不见得会矛盾。的确,一般来说,宗教不一定和科学矛盾。但是,基督教信仰的的确确和科学矛盾了。为什么呢?因为基督教和科学对几个***同样的问题***给出了矛盾的答案。

  在我们进入正题之前,我们先说明一下基督教的经典“圣经”在基督教信仰当中的地位。按照基督教的信仰,“圣经”是“全知全能”的“神”默示的,是“无误”的。我们摘录基教杂志《海外校园》:

  因为圣经是上帝的话语,上帝是不能说谎言的(以赛亚书55:10-11;约翰
  福音17:17;提多书1:2;希伯来书4:12),所以圣经是完全真实的,不会有
  错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”(哥林多后书6:7;歌罗西书1:5;
  提摩太后书2:15;雅各书1:18)。圣经无误并不单单是关于圣经的理论;也
  是圣经教训本身的一部分。

  现在,我们来看“圣经”关于宇宙和生命起源地描写:(“创世纪”第一章)

    1 起初神创造天地。
    2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
    3 神说,要有光,就有了光。
    4 神看光是好的,就把光暗分开了。
    5 神称光为昼,称暗为夜。有晚上,有早晨,这是头一日。
    6 神说,诸水之间要有空气,将水分为上下。
    7 神就造出空气,将空气以下的水,空气以上的水分开了。事就这样成了。
    8 神称空气为天。有晚上,有早晨,是第二日。
    9 神说,天下的水要聚在一处,使旱地露出来。事就这样成了。
    10 神称旱地为地,称水的聚处为海。神看着是好的。
    11 神说,地要发生青草,和结种子的菜蔬,并结果子的树木,各从其类,果子都包着核。事就这样成了。
    12 于是地发生了青草,和结种子的菜蔬,各从其类,并结果子的树木,各从其类,果子都包着核。神看着是好的。
    13 有晚上,有早晨,是第三日。
    14 神说,天上要有光体,可以分昼夜,作记号,定节令,日子,年岁。
    15 并要发光在天空,普照在地上。事就这样成了。
    16 于是神造了两个大光,大的管昼,小的管夜。又造众星。
    17 就把这些光摆列在天空,普照在地上。
    18 管理昼夜,分别明暗。神看着是好的。
    19 有晚上,有早晨,是第四日。


  显然,“圣经”的描写和科学的结论矛盾了:

    “圣经”:人类的历史和地球的历史只差几天。(“六日创世”)
    科学:人类的历史大约三百万年,而地球的历史大约四十六亿年。

    “圣经”:人和恐龙在同一天被造。(地上的动物都在第六日创造)
    科学:恐龙几千万年前就灭绝了,人类的历史却只有大约三百万年。

  对这个矛盾,我知道的基督徒们的回应有以下五个:

1)把“六日创世”解释成“六阶段创世”。
2)捏造出一个“二次创世”。
3)科学可能错了。
4)“神”造的东西可以是有年龄的
5)“create”和“made”的狡辩


  下面,我们来一一剖析和反驳基督徒们的这些辩解。

二。驳斥基督徒们的辩解

1)基督徒们的回应之一:“六日创世”的“日”并不是正常的一天,而是很长的时间,这种解释把“圣经”描写的“六日创世”改成了“六阶段创世”。

  反驳:其一,“圣经”反复提到“有晚上,有早晨”,强烈暗示了这里的“六天”就是平常意义的“六天”。其二,“六阶段创世”并没有“圣经”依据。相反,“圣经”在别的地方反复提到过“六日创世”。例如:

出埃及记 20:11 因为六日之内,耶和华造天,地,海,和其中的万物,第七日便安息,所以耶和华赐福与安息日,定为圣日。

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据,因为六日之内耶和华造天地,第七日便安息舒畅。

  请大家想一想,如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”,而是几十亿年的的话,那么,上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教的“安息日”又该是多少亿年呢?要基督徒们在几亿年(即“安息日”)里不工作是不是很可笑呢?

  所以,“六阶段创造”的辩解是站不住脚的。

2)基督徒们的回应之二:“二次创世说”。

  “圣经”“创世纪”的前两节是这么写的:

    1 起初神创造天地。
    2 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。

基督徒们辩解说:这第一节和第二节经文之间是一段很长很长的时间。“神”创造世界创造了两次,第一次“创世”只用第一节经文提一下。第二次“创世”由第二 节开始,这才是描写创造我们现在居住的这个世界的“创造过程”。如此一来,我们一开始提到的科学和“圣经”的矛盾就不存在了。基督徒们可以狡辩说:宇宙啦 地球啦恐龙啦都是在“第一次创世”的时候创造的。而关于第一次“创世”“圣经”里只有一句话,我们就很难再找得出矛盾来了。

  这个解释高明吗?哈哈,这个解释只能叫弱智。完全是不认真读“圣经”的基督徒们想出来的。

  我们来看一看着第一节“经文”的中英文:

    1 起初神创造天地。
     In the beginning God created the heavens and the earth.

注意,这第一节“造”的是“天地”,英文是“heavens and the earth”。再看看上面引用过的“出埃及记”经文的中英文对照:

出埃及记 20:11 因为六日之内,耶和华造天,地,海,和其中的万物,第七日便安息,所以耶和华赐福与安息日,定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据,因为六日之内耶和华造天地,第七日便安息舒畅。
It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained from work and rested.'"

  显然,上面的经文明确地说了,“六日之内”,耶和华创造了 “天,地,海,和其中的万物”,而这里的“天地”正是“heavens and the earth”,也就是第一节经文“起初神创造天地”里说的“天地”。所以,“创世纪”第一节经文说的“神创造天地”就是包括在“六日创世”之内。也就是 说,“第一节经文和第二节经文中间有很长很长的一段时间”的说法是不符合“圣经”的。

  其次,从写作的逻辑上看,第一节是总纲,说“神创造天地”,然后接下来的“经文”详细描述这个“神创造天地”的过程。这样才是合乎逻辑的理解。

  总之,“二次创世”的说法是根本站不住脚的。

3)基督徒们的回应之三:科学可能错了。

  有些基督徒只是说,科学可能错了。这个,我是承认的。科学不等于是真理,科学的确有可能错了。但是,如果一个信仰是基于科学***可能***错了的基础之上,这个信仰是不是有点不大靠得住啊?

  还有些基督徒,卖弄科学的术语,好像自己证明了科学的确是错了一样!对于这样的基督徒,倒是好回应得很。关于年代的测定,全世界不同国家几十个实验室 的科学家们用不同的方法测定,其结果都是一致的。如果有哪个基督徒自认为自己证明了科学测定的错误,能不能请基督徒们写出一篇科学论文,发表在严肃的科学 杂志上?果然能做到的话,我愿意深入地探讨“科学可能错了”的问题。对了,还得多说一句:基督教自己办的杂志不算,我们要看的是严肃的科学杂志。

4)“神”创造的东西是可以有年龄的

  这个辩解是说,基督教的“神”耶和华造亚当夏娃时一造出来就是成年人。因此,也可能地球一造出来就像是已经46亿年了。如果仅仅是地球年龄的矛盾,这 个解释不管如何匪夷所思(按照这种说法,整个宇宙的“真实的年龄”只有几千年,呵呵),至少逻辑上还是讲得通的。但是,这个辩解却无法解释恐龙的矛盾。总 不能说,恐龙从来没有真正地存在过,而是这个“神”吃饱了没事干,造了一些“看起来”已经几千万年的恐龙化石埋在地下吧?事实上,恐龙只是我们举出来的一 个代表而已,还有很多很多的古生物化石,科学家们测定下来,其年代也远远超过了人类这几百万年的历史。如果要照着基督徒们的这条思路解释下去的话,这个 “神”还得造出很多很多的古生物化石,还得让这些古生物化石的年代看起来都各不一样,然后还得把这些各种各样的古生物化石埋在地下。。。请基督徒们自己说 说,这样的解释是不是很荒谬啊?

5)“create”和“made”的狡辩

本文的初稿在网上发出以后,基督徒们又搞出一种狡辩来迷惑人。这种狡辩玩的是文字游戏:

    所以,创1:1时讲到神起初的创造,用“create”,或简称“初造”;出20:11和31:17都是
    讲到撒旦背叛之后神的恢复,用“made”,或简称“复造”,包括恢复天空、旱地、产生各种
    生命,最后造人。

这种狡辩是为“二次创世说”找理由的狡辩,很容易驳斥,只能迷惑那些希望自己被迷惑的基督徒们。请大家仔细看看:

创世记1:1 起初神创造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.

出埃及记20:11 因为六日之内,耶和华造天,地,海,和其中的万物,第七日便安息,所以耶和华赐福与安息日,定为圣日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

创世纪第一节里的“造天地”的“天地”是指 “heavens and the earth”,出埃及记里的“天地”也是指“heavens and the earth”,而这两段经文一处用“create”,一处用的是“made”,由此可见,“圣经”里面有关“创世”的部分,“create”和 “made”是通用的。

再看下面这一段:

创世记2:3 神赐福给第七日,定为圣日,因为在这日神歇了他一切创造的工,就安息了。
And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

这里更明显了,“六日创世”的工作也用的是“create”。



  结论:基督教的信仰和科学是矛盾的。这是不容狡辩的。这“圣经”的旧约其实就像是中国古代的民间传说而已,反映的只是古人对很多不理解的问题的认识而已。基督教的信仰却非要把这样幼稚而且荒唐的东西抬到“真理”的高度,实在让人难以理解。
1

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (16 个评论)

0 回复 kylelong 2009-3-25 01:24
科学与基督教并不属于同一研究范畴,前者属于自然科学范畴,后者属于社会科学范畴。在很多例子中,我们可以发现:自然科学与社会科学有很多不同之处,也就是说,自然科学的原理不一定适合社会科学,反过来,社会科学的原理也不一定适合自然科学。

一个例子就是达尔文的进化论。

分享:
http://my.backchina.com/space-250647-do-blog-id-26631.html
0 回复 江上渔夫 2009-3-25 01:45
kylelong: 科学与基督教并不属于同一研究范畴,前者属于自然科学范畴,后者属于社会科学范畴。在很多例子中,我们可以发现:自然科学与社会科学有很多不同之处,也就是说,
同意龙老师的看法
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 01:46
kylelong: 科学与基督教并不属于同一研究范畴,前者属于自然科学范畴,后者属于社会科学范畴。在很多例子中,我们可以发现:自然科学与社会科学有很多不同之处,也就是说,
你根本就没有认真读帖。

1)是的,一般来说,科学和宗教是不同范畴的东西。
2)但是,科学和基督教对一些___相同的问题__给出了__矛盾的答案__。

懂不懂?既然这二者对相同的问题给出了矛盾的答案,科学和基督教就不可能同时为真。

懂不懂?
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 01:48
不要拿“科学与基督教并不属于同一研究范畴”这句话来自欺欺人。再次提醒大家注意:科学和基督教对一些__相同的问题__给出了__矛盾的答案__。因此,要么是科学错了,要么是基督教错了。
0 回复 kylelong 2009-3-25 02:12
嘁哩喀喳: 你根本就没有认真读帖。

1)是的,一般来说,科学和宗教是不同范畴的东西。
2)但是,科学和基督教对一些___相同的问题__给出了__矛盾的答案__。

懂不懂?既然
你的文章,是谈论科学与基督教的矛盾。我的回复是谈论科学与基督教的共存。如果大家能够相互理解,就可以达成一致的看法。

矛盾的共存现象是普遍存在的,所谓存在既是合理。世界上没有所谓的标准答案,对于不同的世界观、价值观和认识论的人,对于同样的事物都会有不同的答案,即使在科学界内部,对于同一事物的认识也会有分歧。假如将矛盾尖锐化,世界就没有和平的一天,而如果让矛盾共存,对待事物看其主流,那就是求大同存小异。

本人不信仰任何宗教,但也喜欢看看《圣经》《金刚经》《古兰经》,古人的思想能够生存几千年,说明其有一定道理。

很赞同你对真理的追求态度,但这样做的结果本身也许没有结果,因为大家都知道上帝不存在,教徒们所信仰的只不过是一种精神寄托,这与科学无关。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:15
kylelong: 你的文章,是谈论科学与基督教的矛盾。我的回复是谈论科学与基督教的共存。如果大家能够相互理解,就可以达成一致的看法。

矛盾的共存现象是普遍存在的,所谓存
1)科学和基督教矛盾了,你同意不同意?如果你同意,我们之间在这个问题上没有分歧。

2)现在的问题是:很多基督徒们自欺欺人否认科学和基督教矛盾了。我认为有必要把这个问题讲清楚。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:17
〉〉本人不信仰任何宗教,但也喜欢看看《圣经》《金刚经》《古兰经》,
〉〉古人的思想能够生存几千年,说明其有一定道理。

这是完全错误的思想。能生存几千年的的东西就是好东西吗?卖淫/吸毒,这些丑恶现象也生存了几千年了吧?

基督教之所以能够生存,就是因为人性的软弱。很多人在根本没有搞清楚基督教是怎么回事的时候,就被耶稣“永生”的画饼忽悠了。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:19
〉〉很赞同你对真理的追求态度,但这样做的结果本身也许没有结果,

错!

很多徘徊在信和不信边缘的人们,看了我的帖子之后,认清了基督教的真相,没有在这条邪道上继续沉沦下去。
0 回复 kylelong 2009-3-25 02:23
嘁哩喀喳: 1)科学和基督教矛盾了,你同意不同意?如果你同意,我们之间在这个问题上没有分歧。

2)现在的问题是:很多基督徒们自欺欺人否认科学和基督教矛盾了。我认为有
科学与基督教在有些方面是矛盾的,而且与很多宗教的某些方面都是矛盾的,不仅仅是基督教;但同时,科学与很多宗教在很多方面也是一致的。既要看到矛盾的一面,也要看到一致的一面。这才是全面的观点,而不是偏激的态度。

很多基督徒们自欺欺人,否认科学和基督教矛盾,这是存在的。我身边的教授学者,很多都是基督教徒,平时上班研究分子生物学、核物理,周末上教堂,听上帝教诲。

人生难得是糊涂。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:28
kylelong: 科学与基督教在有些方面是矛盾的,而且与很多宗教的某些方面都是矛盾的,不仅仅是基督教;但同时,科学与很多宗教在很多方面也是一致的。既要看到矛盾的一面,也
不好意思。你觉得佛教和科学哪里矛盾了?我现在正在学习佛法,还没有发现法矛盾。

老祖宗说:知之为知之,不知为不知,是知也。我们共勉吧。
1 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:30
〉〉我身边的教授学者,很多都是基督教徒,平时上班研究分子生物学、
〉〉核物理,周末上教堂,听上帝教诲。
〉〉人生难得是糊涂。

问题是:基督教信仰强烈扭曲人性。你认识的那些基督徒学者/教授,表面上正常,其实内心世界已经极度扭曲。论证如下:

  1)基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
  2)“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿,甚至__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的暴行。
  3)因此,基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己儿女的肉这样的事。
  4)但是,基督徒们不仅不谴责这样的暴行,反而是赞美!

因此,我们的结论是:基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性!
1 回复 kylelong 2009-3-25 03:13
嘁哩喀喳: 不好意思。你觉得佛教和科学哪里矛盾了?我现在正在学习佛法,还没有发现法矛盾。

老祖宗说:知之为知之,不知为不知,是知也。我们共勉吧。
佛教是有神论,虽然有人说是无神论;佛教相信轮回转世、地狱等等。唯物主义科学观不是这样认为的。

实际上,宗教在科学面前,一次又一次被说服,现在的宗教已经吸纳了很多自然科学的观点,这是科学的进步,也是宗教的进步。随着科学与宗教的不断进步,有朝一日,宗教终将统一,这也是自然规律。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 03:18
kylelong: 佛教是有神论,虽然有人说是无神论;佛教相信轮回转世、地狱等等。唯物主义科学观不是这样认为的。

实际上,宗教在科学面前,一次又一次被说服,现在的宗教已经
继续请教:轮回转世和哪一门科学的哪些科学结论矛盾了?

我的理解:科学既不能证明轮回转世,但是也不能证伪,因此科学对轮回转世的说法的态度应该是:不知道!
0 回复 kylelong 2009-3-25 04:48
嘁哩喀喳: 继续请教:轮回转世和哪一门科学的哪些科学结论矛盾了?

我的理解:科学既不能证明轮回转世,但是也不能证伪,因此科学对轮回转世的说法的态度应该是:不知道!
轮回转世是东方信仰的一个重要概念,对应的科学显然是生物学、心理学。虽然,现代科学发现了某些可以称之为“轮回转世”的现象(比如对上世或者来世的记忆),可以让人们认为轮回转世是真实的,但实际情况是,轮回转世所包含的内容远不止“记忆”这一个方面,何况,所谓的“对上世或者来世的记忆”,多数情况下很可能是自己的假想,或者猜想,或者本身就是假话,这一点,用心理学很容易解释。也就是说,科学界没有发现轮回转世的真实现象。

对于“不知道”的态度,可能是正确的,但也可能是不正确的。因为科学的发展一直就是因为“未知”,才吸引,或者激励人们去探求。但是,这是否就表明:科学不能证明轮回转世是假的呢?也不能!

轮回转世,至少包括几个方面:前生、今生、来生;肉体、思想、记忆;语言、行为、旁证等等。实际上,现在世上出现的轮回转世现象,往往都只是在记忆方面,在很多重要方面却找不到任何证据,而记忆本身就是一个虚幻的东西。另一方面,如果说轮回转世是一个普遍现象,那么大家就应该都会有所体验,也不会只是发生在少数人身上。

再者,我们所听说的轮回转世现象,也都是道听途说,或者从媒体、书本、电影等中看到或读到的,没有人真实感受。也就无法证实轮回转世的真实性。如果真实性都有问题,那又如何去证实其是真是假呢?

在很多情况下,宗教也会促进科学的发展。
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 05:00
〉〉也就是说,科学界没有发现轮回转世的真实现象。

没有发现,就可以否认吗?没有发现,就可以说科学和“轮回转世”的说法矛盾了吗?

〉〉对于“不知道”的态度,可能是正确的,但也可能是不正确的。因为科学
〉〉的发展一直就是因为“未知”,才吸引,或者激励人们去探求。但是,
〉〉这是否就表明:科学不能证明轮回转世是假的呢?也不能!

不管科学将来是否能证明或者证伪“轮回转世”的说法,现阶段,科学证明或者证伪了”轮回转世“的说法了吗?如果没有,你怎么能够说科学和”轮回转世“的说法矛盾了呢?
0 回复 嘁哩喀喳 2009-3-25 05:01
〉〉再者,我们所听说的轮回转世现象,也都是道听途说,或者从媒体、
〉〉书本、电影等中看到或读到的,没有人真实感受。也就无法证实轮
〉〉回转世的真实性。如果真实性都有问题,那又如何去证实其是真是假呢?

不知道是我的脑子糊涂,还是你的脑子糊涂?我们讨论的问题是:科学和“轮回转世”的说法矛盾了吗?科学证明或者证伪了“轮回转世”的说法了吗?

不知道你是什么背景。但是,科学是来不得半点虚假的。能证明的就是能证明的,还没有证明或者证伪的就是还没有征明/证伪的。这是清清楚楚的事情,不能拿自己脑子里的胡思乱想来作为证据。

“轮回转世”的说法,科学证明了吗?科学证伪了吗?据我所知,这两个问题的答案都是否定的。如果你有我不知道的证据,请拿出来。既然科学在现阶段既不能证明又不能证伪,你怎么就敢说科学和“轮回转世”的说法矛盾了呢?这是基本的科学素养!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-5-1 16:21

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部