中西方国家最高利益决定了不同的自由民主模式(上)

作者:kylelong  于 2011-3-26 04:42 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:学习探讨|通用分类:热点杂谈|已有11评论

 

 

 

“茉莉花革命”席卷北非和阿拉伯地区。很多人开始都认为,这次“革命”是源于社会不公,或官逼民反。但如果从利比亚的局势来看,与其它国家的“革命形势”一对比,就一清二楚了。其实,就是“利益”二字。

 

人类社会的发展,无时不刻都与自身的利益(Interests)密切相关。百科对于“利益”的解释是:人们通过社会关系表现出来的不同需要。由于人的需要是多方面的,因此有多种多样的利益。基于生产关系体系中的地位而形成的对物质产品的占有关系,是物质利益,也称为经济利益。除此之外,还有政治利益和精神生活方面的利益等等。

 

在中国,20世纪的近代中国人从德国卡尔·海因里希·马克思(德语:Karl Heinrich Marx181855日-1883314日)那里引进了“共产主义”思想,与几千年的传统中华文化和传统哲学思想相结合,逐步创立了“中国特色社会主义”模式,取得了举世瞩目的成就与成功。

 

在西方,1315世纪从荷兰和英格兰生发出来,然后扩展到整个欧洲和美洲大陆的近代“资本主义”思想,基于欧美人的共同文化和哲学思想,欧美人建立了广泛的“泛西方资本主义”模式,基本上主宰着现代国际政治经济秩序。

 

在当今社会,世界上每个角落都会有人对现实不满,从而导致社会上的革命与变革、军事政变、反社会行为、恶性群体事件、恐怖主义事件等等,因为他们自身的利益不能得到保障,无论是中国还是西方世界。而上层社会的哲学家或思想家们,则试图从意识形态出发,来分析“共产主义的无私(selfless)”与“资本主义的自私(selfish)”之间的矛盾所导致的“利益矛盾”。其实,我们还可以从国家最高利益出发,来探讨“共产主义的无私”与“资本主义的自私”之间的矛盾或异同,这可能才是决定中国与西方具有不同自由民主模式的关键。

 

先看看“极端条件下”的国家最高利益。

 

中国的国家最高利益,当然是党的利益,也就是共产党的利益,因为“共产”,才有“无私”。共产党作为一个领导核心,对整个国家的政治与经济,具有决定性作用,因而共产党的利益是绝对不能触及或歪曲的。中国政治领导人认为:共产党的利益实际上是代表着中国先进社会生产力的发展要求、代表着中国先进文化的前进方向、代表着中国最广大人民的根本利益。所以说“三个代表”是国家最高利益。然而,对于西方政治领导人来讲,他们却认为:一个党派本身只能代表一小部分人的利益,不可以成为国家最高利益。这种思维方式的差异,就源于“无私”与“自私”。在中国,拥有“话语权”的公司或企业则主要是国营的,是在共产党领导之下的,它们的利益不可能超越共产党的利益,因而与共产党的利益是一致的。当然,中国也有少量私营的公司或企业,甚至外企,但“党书记”一职也是少不了的,甚至工会也是共产党的一部分。这表明:在中国,公司或企业的利益是服从国家最高利益的。

 

西方的国家最高利益,自然是财团的利益,也就是公司的利益,因为“自私”,才有“资本积累”。在西方,资本经济控制着整个国家,甚至整个欧美大陆的商业、金融以及社会等,甚至教堂里使用的《圣经》也是有版权的,不是完全与经济没有关系的,因而财团的利益是绝对不能触及或歪曲的。西方的政党,哪一个不是整天围绕财团的利益转来转去的?那么西方的“党派”呢?西方的党派,实际上是西方某一个或几个财团的利益代表,或者说是西方某一个或几个利益集团的代言人。地球人都知道:西方的某一个党派不能统治一个国家,因而需要实行“多党制”,通过竞选议会席位,才能达到各个财团之间的利益平衡。这也更加表明:西方的党派是不能代表国家利益的。

 

由此不难发现:在中国,任何个人触及了共产党的利益,妄想用超越国家宪法的自由民主模式来推翻共产党,则是违法行为;在西方,任何人触及了财团的利益,试图用超越国家宪法的自由民主模式来扳倒财团,尤其是与总统、总理或者议会各议员密切相关的财团,也是违法行为。所以,有人说:美国不是一个国家,而是一个公司。这话是有一定道理的(暂且不说“美国”没有自己的国土、语言、民族、文化、历史等等基本的国家要素)。

 

另一方面,在中国,任何人可以组建企业/公司、瓜分企业/公司,在很大程度上,这些人的言行是自由的,即使他们不是国营企业或公司,甚至是外企,只要他们不触及共产党的利益,这叫着“社会主义初级阶段”(暂且不论这个阶段的弊端);而如果自己组建政党或其它团体、并与共产党对着干,则是违法行为。在西方,任何人可以组建政党、攻击政党,这些人的言行是自由的,只要他们不触及财团的利益,这叫着“资本主义自由民主”;而如果自己组建财团或公司,并与大财团大公司对着干,搞得好的,只是在狭缝中过日子,或者慢慢被大财团大公司挤掉挤垮,搞得不好的,就可能会“导致”违法行为,甚至招来杀身之祸。反过来,有人也会说:在西方开公司很自由。是的!但关键是你的公司与大公司要保持“利益平衡”,不得触及大公司的利益。在中国,也有很多小政党、小团体,只要不触及共产党的利益,言行也是自由的。这两个最高利益的不同,就是区别!

 

在现实社会或实际生活中,纯粹的政党利益或纯粹的财团利益已经越来越少,更多的则是“政经合一”的利益连带关系。再来看看“政经合一”模式下的国家最高利益。

 

在资本主义商品社会,官位可以标价、国土可以转让、和尚可以炒股、教会可以经商、婚姻可以买卖、感情可以计算,甚至国家可以依靠战争来发财,现代资本主义商品经济已经渗透到很多世俗人(包括主席级、书记级、总统级、总理级人物)的心灵深处。而社会主义的商品经济秩序不仅没有形成,即使存在,也不可能在世界上占主导地位。中国现阶段(即社会主义初级阶段)的商品经济秩序,说白了,也就是资本主义商品经济秩序,而非社会主义的商品经济秩序。很多“异议”人士并没有认识到这一点,所以才会抨击说:当今的中国是“共产党的中国”,而不是“资本主义中国”。而实际上,刚好相反。因为共产主义的核心有两条:其一,消除剥削与压迫,这是最大限度实现社会的公平与公正;其二,实行按劳分配的原则,反对平均主义,因为平均主义同样是一种不公。当今中国社会已经与共产主义背道而驰。

 

在中国,经过30年改革开放,中国的经济迅猛发展,人民生活大大提高,个人的私有财富逐步增加。在言论自由和民主权力方面,可以说是中国历史上最好的时期(虽然胡温也感慨:中国在人权方面还有很多事情要做)。在这种情况下,共产党的利益已经不是那么“纯粹”了,因为“党政合一”已经逐渐被“党政商一体”或者“政经合一”所替代,社会主义初级阶段已经蕴含了某种资本主义的色彩,贪污腐败、金钱万能、以权谋私、官商勾结等等,这些都是不正当积累私人财富的表现。所以,共产党才开始整党治国,极力分开“党政商”的职权。其对于政党的积极意义在于巩固共产党的统治,维护国家的最高利益;其对于政党的消极一面则表现为:少数人过度维护“私人财富”以及过度维护“个人自由”的两个极端,都会触及共产党的利益。因为少数人过度维护的“私人财富”属于泛资本主义的范畴,导致两级分化;少数人过度维护的“个人自由”属于自私自利、无政府主义的行为,与国家宪法是相违背的。“贪官奸商”破坏法律,最终是逃不掉的;“民运人士”破坏宪法,最终也是躲不过的。

 

在西方,“二战”之后的几十年,西方强权在政治、军事、经济等方面控制着世界的话语权,在言论自由和民主权力方面,西方的标准就是世界的统一标准。在这种情况下,西方财团所制定的所有标准,就是世界统一的市场经济秩序。当然,不排除在经过贸易谈判之后,中国与西方国家达成的相互妥协。另一方面,任何“非西方国家盟友”都属于“邪恶世界”,中国则是“邪恶世界之都”、“邪恶轴心之心”;中国的每一个进步,都是对西方“自由世界”的挑战,都会招致无数的攻击和谩骂。因为西方国家害怕共产党中国的强大,害怕“共产主义”将西方人的财富都拿去“共产”了。这种“强盗”心理是可以理解和同情的。

 

在一个西方国家内部,由于竞选的结果,会导致国家利益逐渐趋于占绝大多数的中间利益阶层,而不是贫富两极阶层,财团或公司的利益受到某种制约。这使得国家的最高利益逐渐趋于共产主义模式的某些情形,用一只“还富于民”的手来掩盖其通过控制资本来控制国家的另一只手。其对于财团的积极意义在于维护了财团的利益平衡,巩固了国家的稳定基础。其对于财团的消极一面则表现为:少数人过度维护“私人财富”以及过度维护“个人自由”的两个极端,也会触及财团的利益。因为少数人过度维护“私人财富”会导致高赋税,尤其是官僚资本主义横行,进而危害国家稳定;另一方面,“劫富济贫”是西方赋税制度中的共产主义思想,适当减少“私人财富”的增加,也是与上帝(天主)的意旨一致的。因此,我们可以理解为什么西方人热衷于慈善捐款。少数人过度维护“个人自由”会导致无政府主义、垄断行为和暴力倾向,也超越了西方的法律体系。西方的法律体系,是维护所有人的个人自由,因而大家是平等的;如果少数人过度维护“个人自由”,产生了极权思想,那就可能触及了财团的利益。

 

显然,单纯的“无私”与“自私”,在现实社会中是比较少的。在中国,自私自利者大有人在,而在西方,很多宗教信徒却有具有无私的思想。无私者,可能会面临生存问题,自私者,又可能会遇到信仰危机。要达到某种平衡,就需要某种智慧。实际上,我们绝大多数人都是在“无私”与“自私”之间徘徊,无论你是生活在哪一种社会制度之下。有人认为在中国没有言论自由,那是因为你触及了政党的利益,这是国家的最高利益。虽然你在西方国家可以触及西方政党的利益,但这个利益不是国家最高利益。如果你触及到了西方国家的财团利益(这才是国家最高利益),那么,你一样也不会有言论自由。因此,把中国的共产党与西方的某某党相提并论,或者说把西方的财团与中国的公司企业相提并论,都是没有可比性的,是没有意义的,也是不明智的。可见,中西方不同的国家最高利益决定了不同的自由民主模式。

 
 

高兴

感动

同情

搞笑

难过
2

拍砖
1

支持
11

鲜花

刚表态过的朋友 (14 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

2 回复 zhousx18 2011-3-26 10:28
现在中国比美国还资本主义!美国人还搞医疗改革,全民享受福利,中国的改革把百姓那么一点点社会福利全改没了。
2 回复 kylelong 2011-3-26 20:43
zhousx18: 现在中国比美国还资本主义!美国人还搞医疗改革,全民享受福利,中国的改革把百姓那么一点点社会福利全改没了。
所言极是。中国现在的医疗和教育都是产业,国外很多国家都是福利。
2 回复 RNSandi 2011-3-26 23:51
资本主义和社会主义都是相对的,也都是人为给一个社会下的定义。一个社会就像一个有个性的人,如何将条条框框加在一个人的性格与潜力上呢?
6 回复 kylelong 2011-3-28 01:50
RNSandi: 资本主义和社会主义都是相对的,也都是人为给一个社会下的定义。一个社会就像一个有个性的人,如何将条条框框加在一个人的性格与潜力上呢?
嗯,有道理。所以,中庸提倡:合适就是最好。
6 回复 RNSandi 2011-3-30 02:42
kylelong: 嗯,有道理。所以,中庸提倡:合适就是最好。
中庸也是框框啊
3 回复 kylelong 2011-3-30 07:46
RNSandi: 中庸也是框框啊
中庸没有框框,自然而已,协调而已。
9 回复 snakek 2011-4-2 19:26
要慢慢看,才能消化。
2 回复 kylelong 2011-4-2 21:37
snakek: 要慢慢看,才能消化。
   祝你开心
6 回复 zhousx18 2011-4-3 13:15
龙老师,我们武大除了个辛灏年教授,写了一部书《谁是新中国》,把这个什么民主,共和,东方,西方,研究得很透,我在网上下了一篇,看了还真过瘾,几天看完,终于解开了多少年的疑惑!
2 回复 kylelong 2011-4-3 20:14
zhousx18: 龙老师,我们武大除了个辛灏年教授,写了一部书《谁是新中国》,把这个什么民主,共和,东方,西方,研究得很透,我在网上下了一篇,看了还真过瘾,几天看完,终 ...
谢谢提供信息。我有空看看。
2 回复 kylelong 2011-4-3 20:15
zhousx18: 龙老师,我们武大除了个辛灏年教授,写了一部书《谁是新中国》,把这个什么民主,共和,东方,西方,研究得很透,我在网上下了一篇,看了还真过瘾,几天看完,终 ...
你也是武大的?

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-6 00:33

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部