从“非白即黑”的思维模式看两个热点话题

有些人认为，这个世界“非白即黑”，犹如围棋世界，杀气腾腾。但当今世界却不是，白与黑之间，有很多灰色的过渡阶段。也许，围棋世界本身就是一个厮杀的战场，但中国人发明这个博弈技巧的同时，还发展了另外一个附随但却十分高超的技艺――36计。

有些人认为，这个世界“非白即黑”，就好比西方人的婚礼服装，即使在最温情的二人世界里，也只有“厮杀”，虽然是一种二人大战，但充满着野性。中国人的黑白世界，却是在丧事灵堂，意味着死亡。另一方面，中国式的婚姻是红与黑的世界，而西方人的红与黑的世界，却是在晚宴舞会的浪漫时光。

有些人认为，这个世界“非白即黑”，仿佛19世纪中叶前的摄影世界，又如中国古代的黑白元极。但如今的摄影世界早就进入了彩色时代，即使是中国哲学的最高境界“元极”或“太极”，也进入了彩色的元极时代或太极时代。而这个“元极”或“太极”，又是一种超越36计的处世哲学。

显然，极端的思维模式，是当今很多年轻人（愤青？）推崇和追求的西方世界价值观的体现。说具体点，包括线性思维模式、静态思维模式、逻辑思维模式、惯性思维模式、形而上学的思维模式等等。这些思维模式并非没有可取之处，因为存在，必有存在的道理。但是，在处理很多问题的时候，它们却并不比其它的思维模式能够解决更多的问题，或者更快更好地解决问题。

比如，在“革命”与“改良”这两个极端的社会管理机制中，前者比较充满杀气，后者比较充满温柔。当今世界比较流行的“改革”或“革新”，则是处于“革命”与“改良”之间，虽然“改革”或“革新”本身也不是一个“一刀切”的形式。问题是如何把握这个“度”，既不影响社会整体的发展和安定，又对社会中存在的某些落后思潮和行为进行严厉的控制与打击，是领导才能的体现。中国社会30年的“改革”或“革新”，在某些方面促进了社会的发展（比如经济），但在很多方面仍然处于消极状态，甚至出现了倒退，以致于当今社会爆发了越来越多的不稳定因素。其中的原因，主要就是在“革命”结束之后，立即进入了“改良”时代，而不是真正意义上的“改革”或“革新”。

一些领导采用“非白即黑”的思维模式，从一个极端走向另一个极端；或者不愿意在温柔的“改良”基础上，采取略微严格的“改革”或“革新”。他们保护了上层的利益阶层，却伤害了底层的广大民众。就好比人人收税100元，这对社会每个人是不公平的一样。同时，这些领导反而认为自己是在“改革”或“革新”，却不知道自己的思维模式还是停留在原来的水平；他们认为自己是在维护国家与社会的稳定，却反而导致了更多的不稳定。正是拥有这种才能的领导，才是当今中国社会发展与进步的障碍。

再如“民主体制”与“专制体制”，处于中间过渡阶段的是“中央集权”体制。当今世界，没有绝对的“民主体制”与“专制体制”国家。比如美国，一些人认为是“民主体制”，但它有总统，类似国王，在4年任期中，他说了算（认为国会的权力总是高于总统的想法是天真的。美国总统权力虽然大，但要受到国会的牵制。国会权力虽然也大，但总统却可以否决国会的议案。总统与国会之间是相互权衡、相互制约的关系），还是拥有某些“专制体制”的阴影。又如中国，一些人认为是“专制体制”，但看看当今很多政府的最终决策，并非上层的决定。民主集中制度，在当今中国还是有很多体现的，这是社会发展与进步的标志。否认这一点，是片面消极的。

因此，看待当今各国的社会体制，用“中央集权”比较好，而不是用“民主体制”或“专制体制”这两种“非白即黑”的极端思想。假如美国社会没有“中央集权”，很难想象中央政府可以有足够的经费用于世界各地的战争和平民的福利制度；假如中国社会没有“中央集权”，也很难想象中央政府可以有足够的经费用于社会经济的发展和平民的福利制度。在“中央集权”方面，美国和中国的区别就在于前者的“中央集权”有相对少的比例，后者的“中央集权”有相对多的比例，但这些都是社会发展与进步所必须经历的一个过程。我们可以回顾一下历史就知道了。美国在建国初期，其“中央集权”制度与当今中国差不多，但在经济发展过程中，“中央集权”制度逐渐开放、下放，从而形成当今的美国社会的体制。

但是，“中央集权”有相对多的比例，是否可能导致贪污腐败有相对多的比例，本文不做探讨，这需要查阅大量的历史文献。有人可能会说“这是为GCD唱赞歌！回中国吧！为什么要来美国呢？”抱有这种思想的人，本身也就是有“非白即黑”的极端思想。用辩证、中庸的思想看世界，而且是看待国家层面的意识形态，是值得推崇的理智的思维，虽然我们大多数人在处理我们的生活时，是以自己的个人利益为宗旨。

我们有理由相信，中国一定能够做好自己的事情！

相关阅读：

如何化解思维模式的弊端

https://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=100073