权威与权势

从字典上，可以得到这样的解释：权威（authority）是对权力的一种自愿的服从和支持；权势（puissance）就是权力（power）和势力（influence）的总和。

其实，从哲学角度来看，权威来自几个方面：（1）天然的权威，也就是大自然的权威。比如日起日落、春夏秋冬、生老病死等。（2）学术的权威，也就是科学上的权威，包括自然科学、社会科学和人文科学3方面。比如专利技术、版权所有、技术保密等。（3）道德的权威。道德具有权威与权势两种功能，人类的道德有共通性，这种共通性就是道德的权威；同时，道德又有文化性，这种文化性就是道德的权势。（4）宗教的权威。

以基督教为例。就基督徒而言，基督徒的内心世界里有一个上帝的存在。上帝的权威，超越邪恶、饶恕罪过、超越宗教传统、超越家庭传统、超越自然、超越疾病、超越愚昧、超越无知。基督徒内心的感受，是自动自觉的，毫无被威胁、被强迫之感。这就是上帝的权威！信他的人，是屈服于这种宗教的权威；不信的人，是反对这种被“自我认定”的权势的威胁；基督徒信奉的是上帝的权威，他们的博爱、助人或行善是主动的、他们规范或约束自己的行为是自觉的；非基督徒（不信的人）信奉的是法律或道德上的权势，他们的行善的博爱、助人或被动的、他们规范或约束自己的行为是强迫的（其它宗教除外）。

权威也有假象，或者说虚伪的一面。但这种假象或虚伪是暂时的，在历史长河中，终将被淘汰。因此，假象或虚伪的权威，并非主流。比较明显的例子就是技术权威。而思想、学识和技艺等属于个人能力或者成就的东西，如果成为了权威，也就是一种假象。中国有句俗话：人外有人，天外有天。就是这个道理。这种权威，是应该反对的。

但是，如果将宗教的权威人文化了，那就变成了权势；或者文化性的道德范畴，控制了国家和社会的一切，这也是权势。比如在人类社会过去几千年的国家统治中，人们往往将某一种宗教，凌驾于国家法律或社会道德之上，使得这种被绑架的“国家法律或社会道德”成为某种权势，从而在思想和行为上对社会的人进行控制与威胁，让人们就范、屈服。法律超越道德而存在，也超越权威而存在，但却往往是权势的代言人。

与权威不同的是，权势通常被赋予个人，并神话为一种宗教，这也就是权势存在不公正、不公平的原因。不否认权势可能会带来国家与社会的进步，而且很可能是飞跃的进步，尤其是在一些重大政策、决策、法律、法规的制定中，权势具有决定性作用。但权势的危害也是非常明显的，因为一旦权势被神话，它所带来的腐败、迷惑、虚荣、专制、霸权、战争、杀戮、掠夺等等，占据了主流、掩盖了真相。这种权势，超越了宗教，危害了社会！所以，民众才会反对权势。如果将权威与权势混为一谈，不理解、甚至去反对宗教的权威，那是一种幼稚；但如果不信的人，将宗教的权威认为是一种“假象”，也是具有合理性的。是是非非，自己把握。

权势的特性，可以从以下几个方面来看：（1）文化性。权势的优势来自历史的传承与经验的总和，因此，它具有较强的合理性和地域性；（2）社会性。权势的自由空间越大，民众的自由空间就越小。二者达到某种平衡，社会才能平静；（3）法律性。如果权势的合法性超越了合理性，国家和社会将面临灾难；（4）宗教性。权势并不是宗教本身，而是凌驾于宗教之上的一种人文意志，通常被神话。

权威与权势，各有利弊，关键在于自己把握的“度”。如果自己崇拜的权威、或者拥有的权威是符合社会发展需要的，那就有理由存在下去；如果某种权威逆社会潮流而行，必将被社会淘汰。如果能够拥有足以施展抱负的权势空间，那不仅是个人的幸运，也是社会的福祉；但如果拥有足以危害社会的权势空间，那是国家的不幸、民众的不幸。一个人一生中，可以选择一种权威，但不一定需要选择一种权势；也可以选择一种权势，但却逃不过这种权势带来的权威，以及因为权势的过度使用带来的被民众的抛弃。