中国的阴暗面离我们有多近？（四）：言论不自由

回顾中国历史，尤其是文革之后，客观地说现在比以前好多了，但相对于在欧美，中国还是比较不自由，主要是出版和网络两个方面，事实就是事实。笔者觉得还是可以理解的，中国现在还是在朝好的一方面发展，也就是说将来会越来越自由。前几天，中共中央也在“研究深化文化体制改革”问题。有人认为：中国政府对于网络的严格管制、实行“敏感词过滤”制度、对“民运人士”实行“因言获罪”、控制出版发行等等策略，都是没有言论自由权的。从表面上看，的确如此，但这个只说对了一半。人权的特殊性表明：言论自由权是相对的。不要说西方国家在早期没有多少言论自由，即使在当今美国，也不可能做到100％的言论自由，尤其是美国对待网络自由的双重标准；而且，在美国也有关于“煽动颠覆国家政权”的定义及法律。由此可见，“抨击时弊”与“推翻政府”是两个不同的法律概念。

言论自由权必须包括以下几个方面：言论自由和民主权力的法律基础；言论自由和民主权力是否属于私有财产权；言论自由和民主权力在私有财产权中所占的比例；判断言论自由和民主权力的价值观；国家最高利益对言论自由和民主权力的制约。自由的前提有两点：一是不能干涉别人的自由，当然，你的言论损害了他人的利益或者扰乱了社会正常秩序的时候，你的言论就要被限制了；二是不能损害国家最高利益，如果你的言论损害了国家最高利益，无论在西方还是中国，你的言论就要被限制了。

那么，一些人的言论为什么会干涉别人的自由？为什么会损害他人的利益？为什么会扰乱社会正常秩序呢？难道西方人就不会这样？笔者觉得有两点值得注意，一个是整个社会价值观的一致性和信仰一致性，另一个就是整体国民道德水平的一致性和文化传统一致性。西方很多国家在这两方面做得比较好，上述几个“一致性”相对较高，因而可以推测出人们的言论比较自由。有人说这是因为西方国家的法制体系完善所导致的，也有人说这是西方国家大多比较富裕、社会体制完善所导致的，也许二者都有。笔者也赞同，但更加赞同大多数西方人（不是政客）在说话时尊重对方的那种性格，无论是虚伪的还是真实的。

在中国，说起来有几千年历史文化，但目前的社会现状却是：社会价值观比较混乱，信仰更加混乱，道德水平和文化传统参差不齐、良莠不齐。这就使得中国人的言论自由受到道德、法律和国家最高利益的制约。如果没有这种制约，一些中国人的言论就会干涉别人的自由、损害他人的利益、扰乱社会正常秩序。这是中国现阶段在上述几个“一致性”方面的欠缺所导致的结果。一方面，也有部分西方人（包括站在西方立场上的中国人）对于中国的指责，只是站在他们的角度来看问题，而不是站在历史的角度、发展的角度和中国国情的角度来看问题，因而是不受中国政府欢迎的。另一方面来讲，我们每个人在发表言论时，是否应该多多尊重对方、考虑大家、考虑社会、遵守法律，站在对方的立场，换位思考，而不是“谩骂侮辱”、“冷嘲热讽”、“一吐为快”，是很值得深思的。