反恐思想与基督思想的渊源

作者:kylelong  于 2012-4-15 01:21 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:教育探讨|通用分类:政经军事|已有13评论

 

 

1,反恐思想是谁提出来的?

 

1983323日,美国总统里根在讲演中首次提出“战略防御倡议”。倡议的内容主要是:通过发展各种先进的非核防御武器,包括各种动能武器和定向能武器以及各种先进的探测器技术,建立一个“天网”,对袭击美国的战略弹道导弹进行全过程的、多层次的拦截。新闻界形象地称之为“星球大战”计划。

 

1993年,民主党人克林顿当选总统后,对已推行了10年之久的这一倡议进行了全面审查,并宣布“星球大战”时代结束。与此同时,美国决定发展“战区导弹防御系统”和“战略导弹防御系统”。“战略防御倡议”是全球“反恐思想”的前身,两者都建立在类似的想法之上,即生活在这个并非完全按照美国喜好运转的世界上,军事力量是消除不确定性、焦虑与恐惧的有效方式。

 

2,“反恐战争”10年的代价

 

9·11事件之后,美国反恐战争10年(20022012)的代价:6000多士兵死亡,战争费用大概在3万亿――5万亿美元之间,这些战争费用很大程度上又是通过国债方式由中东、亚洲的石油美元和中国的血汗美元在支付。美国发动反恐战争的理由,在战争结束时被证明是不成立的,这意味着美国制造谎言发动了一场战争。小布什担任总统期间,反恐战争导致美欧关系出现裂痕,伊斯兰世界和西方世界对立更加尖锐,这些都是反恐战争导致的美国在软实力方面的损失。

 

当一个国家遭受到9·11那样的重创之后,那个国家的总统(带领美国人走向反恐战争之路的前总统小布什)不大有可能有别的选择,而只能诉诸武力来剿灭他所认定的敌人。这是一种共识。当然,在这个问题上,可能不是《纽约时报》所代表的左翼知识分子的共识,而是更为重要普遍的、一般美国民众的共识,以及社会中的法律、商业群体的共识。事实上,这种共识,是被美国媒体所误导的。反过来也说明:多数美国民众是愚蠢的!

 

3,保守主义与反恐战争

 

小布什是个保守主义者。但是,很多人将小布什喜欢诉诸武力的国际政策(即反恐战争)称之为“保守主义政策”,这可能属于概念的误用。保守主义者保守的是传统的道德和价值,比如,不认同同性恋,维护家庭价值等等。而实际上,政治上的保守主义者,喜欢将这种道德意识扩展到国际政治领域,对相关国家和政体进行道德判断。比如,著名的“邪恶轴心”之说、“中国威胁论”等等,这可能就是所谓的“新保守主义”。

 

保守主义的鼻祖爱德·柏克当年就大声疾呼欧洲君主联合起来,摧毁法国大革命期间实行极权主义统治的巴黎革命政权。显然,美国的“自由派”不可能接受这样的道德判断的,根据“自由派”知识分子的逻辑,每种政体都有其存在的正当性,即使它是绝对专制的,比如萨达姆政权、金正日政权等。但保守主义者却不会认同这种玩世不恭的态度,尤其是“新保守主义”,在理论上和舆论上,则更加全面地控制和引导着世界主流的方向,将世界拖入反恐战争的“泥潭”。

 

也正因为在国际政治中加入了强烈的道德因素(或者说是一种宗教),所以,保守主义的国际政治观念与这个以联合国宪章式的自由――这种自由基本上就是相对主义意义上的自由――相标榜的时代,显得格格不入,这也容易招致自由派的强烈反感,而他们控制着大量媒体,比如《纽约时报》、英国《卫报》。真正让他们厌恶的,其实可能正是小布什的那种虚伪的道德感。因而,小布什执政和“9·11”事件给了新保守派东山再起的机会。

 

4,原始的基督思想与世界和平

 

基督教认为:和平是上帝的旨意,主张以爱和正义实现和平。在《圣经》中,虽然也有很多杀戮的描述,但那并不是作者要表达的意思,或者说,这些“杀戮的描述”,只是为了宣扬某种思想,而并非教导人们要去这样“杀戮”。对于这个观点理解的差异,是鉴别真假基督徒的主要标志之一。当代西方一些所谓的“基督徒”正是世界大小战争的发起者,是继承了《圣经》的思想,还是歪曲了呢?

 

从历史上来看,早期的基督徒信奉非暴力的思想,坚信只能使用精神之剑,不能动用物质之剑加入武装暴力,因为所有的基督徒都是兄弟,基督徒使基督徒流血是罪恶的。上帝之子降生人间,就是要把人类用友爱和仁慈团结起来。自然赐予人理智,使人从动物界分离出来。但是真正使人神圣的是他拥有了关于上帝的知识。在兽群中发生战争是可以理解的,因为野兽缺乏理智。但是,在人群中发生战争是错乱的,因为人类运用理智很容易就能够理解战争的邪恶。在基督徒中间发生战争更是不可想象,因为这不仅不理智,而且不道德。基督徒同属于一个教会大家庭,他们之间的战争是手足相残。

 

基督教有“十诫”,其中第五诫,即“不可杀人”。由此可见,基督是吸引基督徒的中心,是传播仁爱的中心,是反对杀人的。基督不仅对教士和君主来说是爱的源泉,而且他也是全体基督徒爱的源泉。基督教教会围绕着基督而建立,只有基督才是教会存在的唯一理由。然而,后期的诸多教会,大多数背其道而行之,使得让很多人认为:基督思想是暴力思想。这是一个巨大的误解。

 

5,正义战争与反恐战争

 

中世纪教会的权威在反抗压迫者或镇压异端、异教信仰的过程中,发展出了“正义战争”理论。这一理论,被现代某些大国发扬光大,形成所谓“反恐战争”的理论核心。

 

在《和平的抱怨》中,德国思想家伊拉斯谟提出,和平是自然的法则,是上帝的恩赐,基督徒本就应该相互友爱、和平共处。但是,在现实社会中,“信仰基督教”的君主们、总统们、总理们却打着“正义战争”的旗号,相互残杀。为了腾出手来进行相互之间的战争,他们甚至向异教徒乞求和平。伊拉斯谟指出,基督教战争的实质是愤怒、野心和掠夺的欲望。

 

基督教神学家奥古斯丁提出,战争起源于人类的罪恶和上帝的惩罚或天命。正义战争的标准是:经过上级权威当局批准而发动,为了正义事业并具有正当意图。但是,准许人们发动正义战争,渐渐地演变为认可一切战争,因为统治者轻易就可以找到一个理由来粉饰、美化他的战争动机。不论发动战争的理由多么正当,战争的过程多么克制,任何战争都会带来无数的罪行和无边的灾难,而受害者总是无辜的平民。由此可见,所谓的反恐战争也就也就与正义战争一样,只是一个披着和平外衣的罪恶!

 

在中世纪,还存在一个共同的观念――普世主义。基督教在精神上成为一种普世的力量支配一切、控制一切,把各个分裂割据的诸侯邦国连在一起,组成基督教世界。人们不从民族国家出发,而是从基督教出发来看待世事,人们并非分成德意志人、法兰西人、意大利人,而是基督教徒和异教徒。信奉普世主义的教会官方公开允许使用武力手段维护“教会和平”,为此不惜卷入各种地方和国际的战争。当代西方宣扬的所谓“普世价值”,也就是源自这个普世主义!

 

如果信仰基督的诸位君主,尤其是教皇、主席、总督、总统、总理、领袖等等,都胸怀良好意愿,遵照上帝的意旨,那么和平就会降临,而良好的意愿出自虔诚的基督教信仰,而不是所谓的“正义战争”和“普世主义”。如果相反,世界将不会和平,战争便没有终结。

 

显然,我们这个世界是多元的,而不是霸权的。“反恐思想”是违背“基督思想”的,无论其拥有多么“美好”的行为动机。而那些表面上披着“基督徒羊皮”的狼,才是我们这个世界最最危险的战争狂人。

 

 (编辑)

 

1

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (13 个评论)

2 回复 arkone 2012-4-15 03:01
美国发动第二次伊拉克战争是不是很现实的把石油做为的主要目标之一?而非单纯反恐或禁WMD?宣传反恐思想很可能是忽悠大众支持战争的幌子?
1 回复 此山中 2012-4-15 03:23
   哈哈,将基督教与政治联系起来之前,可以先看看世俗的基督教是否可以自成体系,自圆其说,是否自相矛盾?答案是显而易见的。但是这样一种模糊的信仰,相对比于原教旨主义的一神论,其团结人民(整合食物链)的功能并未损失太多,却拥有了更多的灵活性,拥有战争与和平的双重借口。其核心推动力,当然不是圣灵与上帝,而不过是食物链上层不断向下释放的压力而已。
1 回复 Cristal 2012-4-15 03:59
对“普世主义”。您有何看法?
2 回复 snakek 2012-4-15 07:52
美国人反恐,忘了自己的家园。最近我看一个视频,是一个美国女的,大呼沙地阿拉伯在美国教育体系内捐款大事宣传伊斯兰教。在美国内部造就几千名“回教极端份子”。恐怖份子不在国外,就在美国内部。
1 回复 snakek 2012-4-15 09:05
Brigitte Gabriel speaking at anti-sharial conference 我上面说的视频
1 回复 kylelong 2012-4-15 09:46
arkone: 美国发动第二次伊拉克战争是不是很现实的把石油做为的主要目标之一?而非单纯反恐或禁WMD?宣传反恐思想很可能是忽悠大众支持战争的幌子? ...
我觉得,第二次伊拉克战争,有两个利益问题:一个是政治利益,为获取政治地缘,建立傀儡政权,控制中东,这是主要的;其次,石油利益,这只是为了获取军事行为的买单。

支持后面的观点,反恐就是一个幌子。
3 回复 kylelong 2012-4-15 09:49
此山中:    哈哈,将基督教与政治联系起来之前,可以先看看世俗的基督教是否可以自成体系,自圆其说,是否自相矛盾?答案是显而易见的。但是这样一种模糊的信仰,相 ...
基督教本身是完整的体系,是几千年不断“诠释”的结果。很多人不理解,或者说是误解,才会导致问题,尤其是战争。这其中,教会的作用相当重要。
2 回复 kylelong 2012-4-15 09:54
Cristal: 对“普世主义”。您有何看法?
“普世主义”的基本思想,本身并不是坏事,其中有些思想与佛教和儒教,有类似的地方。但问题的核心,就在于将这种“主义”教条化、极端化,其行为动机与行为目的,与佛教和儒教是不一样的。简单讲,就是否认多元化。
2 回复 kylelong 2012-4-15 09:56
snakek: 美国人反恐,忘了自己的家园。最近我看一个视频,是一个美国女的,大呼沙地阿拉伯在美国教育体系内捐款大事宣传伊斯兰教。在美国内部造就几千名“回教极端份子” ...
有些人反恐,只是为了达到自己的目的,争取自己的利益。
1 回复 Cristal 2012-4-15 18:16
kylelong: “普世主义”的基本思想,本身并不是坏事,其中有些思想与佛教和儒教,有类似的地方。但问题的核心,就在于将这种“主义”教条化、极端化,其行为动机与行为目的 ...
那就不好。反多元文化,就不具有包容性。
2 回复 kylelong 2012-4-15 20:23
Cristal: 那就不好。反多元文化,就不具有包容性。
的确。一神教本身,就是孤独的,排外的。
3 回复 Cristal 2012-4-15 20:30
kylelong: 的确。一神教本身,就是孤独的,排外的。
孤独排外就没有发展。
3 回复 kylelong 2012-4-15 20:49
Cristal: 孤独排外就没有发展。
  

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-24 09:13

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部