中国动车事故与中国模式

看了这么多好文章，勾起我与我英年早逝的丈夫，十几年前争论最多的问题。他用了他毕生的精力来研究中国模式，他是Maurice Meisner, 研究中国现代史的权威，唯一从中国大陆来的历史博士。我和他争论最多的是中国问题的死结，他认为社会制度的改变，一定依赖于老百姓的思想转变，而提高和改变老百姓的思想，又一定要借助于社会机器的动力。而中国当时的社会状况，只表明这只能是一个死结。 因为这样的社会制度，只能生养出一切为钱看的大众，（个例不在这里说) 而一切为钱干的大众， 是不会自主改变现存制度的，因为没有人想被时代和社会拉下。

当时我们已经在美国生活了块十年了，而且那时正是美国数字化经济的起飞期间，他认为美国的制度同样不能解决美国的社会问题， 更不要说解决中国的问题了。我和他当时讨论最多的是，中国应该走什么路？我的问题是，你说美国的制度不灵，日本的不灵，新加坡的不灵，那么中国就能行吗？ 他的回答是， “无解也是合适的回答”。宽柔辽阔的中国大地很难养育出现代思想家，更不要说伟大的思想家了。很多人对毛泽东和文化大革命的评价都是基于后果，而忽视了思想意识形态，毛泽东是第一个意识到中国社会的这一死结，并且试图开解它的人，但很不幸的是他还没有动手，他的计划就已经流产了。毛泽东以后的当政者，还没有哪一位能真正看到问题后面的症结。中国经济发展，需要打开资本主义市场经济的魔盒，潘多拉的魔盒打开之后，谁都没有办法把飞出去的魔鬼收回来了。什么才是最适合中国的模式呢？ 我现在才真正体会到“无解也是合适的回答”。

看了小妹传过来与在大陆家人因7.23 动车事故争论的伊妹儿， 我很为有这么一个正义无私，视角敏锐的小妹而自豪，但同时我又劝她应该冷静地站在他们的位置上去思考。如果你是司机，如果你是列车长，如果你是铁路局的一个官员，如果你是铁路部的部长，你又会怎么表现呢？你所回答的如何，如何，正是你永远不能站在那个位置上的原因。你站不上去，证明了你还是有一些良心，你站上去了，并不等于你就是良心坏透的人。你想在今天的中国生存下去，那么你的代价就是迎合，或者是适应这个社会制度。

逝者如斯，安息吧动车事故的患难者。希望你们的生命能唤起国人对中国模式的重新思考。