社会科学研究同样需要用科学方法

作者:wcat  于 2018-3-25 02:13 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有57评论


先不说社会科学,先简单说一下自然科学中的医药。我们都知道我们人类是一个复杂的动物并且生活在复杂的环境当中,当我们生病的时候我们会选择看医生,医生会给我们开药,可能还会打针也可能会用其它医疗手段。 问题是这些打针吃药等医疗手段是否有效呢?我们不能简单地说吃了药病好了,所以这个药有效。因为我们人类的身体有自愈的功能,可能不吃药打针,这个病自然就好;还可能是我们吃了其它的什么东西导致病好了。所以有的药看似有效,其实并没有效果;所以就需要验药!

社会科学也是同样如此。人类社会是个复杂体,有各种各样的人,还有各种环境因素等等这些都会对社会造成影响。所以我们在进行社会科学研究时就需要用科学方法,不能只看到一种现象就下结论。科学研究是什么呢? 是以事实为基础,作上下左右比较,排除那些表面的干扰因素,这样才能提取精华,才能揭示出事实的真相。 不然只会是鼠目寸光、一叶障目,只看到一点片面的东西,弄出来的东西只能是谬论而不会是别的。

尽管五四到现在近一百年了,但中国人的科学素质还是普遍的低,这其中还包括许多高级知识分子,在文科领域里特别突出! 这里举几个例子:

1. 前不久看见社会学的一个头面人物说分田到户之前因为田不是农民自己的,农民就不好好干活,所以粮食产量上不来。只有分田到户以后,田是农民自己的了,农民才好好干活,粮食产量才上来了。听起来好像有道理,其实也就是一个想当然,没有用科学方法;只看一点,一叶障目。现在我们就来看看事实吧。 50年代初甚至更早的年代里还没有合作化,那时的粮食产量为什么不比6~70年代的高呢?近三十年多来农村里许多年轻人和中年人都出来打工了,留在家里的可以说基本上就是老弱病残了,都没什么人干农活更别说什么好好干活了,可是粮食产量为什么不低呢? 查1978年以来中国的粮食产量,虽然有所波动,但基本上还是稳步上升的。这些事实都与只有把田分给农民,农民才好好干活,粮食产量才能升上来的论调相矛盾。这也说明这个结论是错误的,它只看到分田以后粮食产量升了的这个表面现象,对许多别的现象视而不见,对问题的实质并没有探讨。这就需要社会科学家们去调查,去比较,去研究,从千头万绪的现象当中排除表面的东西找出关键的东西来。其实促使粮食增产的主要因素是科学技术的进步,这既包括良种农药化肥的使用,也包括农田基本建设和水利设施建设等等。

2. 臭名昭著的“温水煮青蛙”。 这完全是违反自然规律的! 这是被许许多多的中国人特别是文科人引用的谎言,也不知道害了多少人!

3.中国那几年“饿死了数千万人”。这个可以说是最荒谬的,应该没有之二了。这个谎言是个反科学的大谎言,它把饿死人数至少夸大了一万多倍,其实只需要中学水平就可以反驳它的。 也就是说只需要中学水平就可以避免犯这样错误的,可是许许多多的中国人包括许多高级知识分子都不具备识别这个谎言的能力。对这个问题本人有系列文章,感兴趣者可以来看看。

4.“逆来顺受”是不是共产党造成的?你反驳light12的观点一点问题都没有。首先你是否应该拿出事实来呢? 基于事实来展开你的论点才是科学的方法,这也是我们常说的摆事实,讲道理。也就是说先把事实摆出来,在此之上来讲道理。什么事实是共产党掌权以后才有的,这些事实有什么独特的,这些独特点又都是共产党时期以前没有的。有这些事实才能够支撑你的观点,不然你不是想当然又是什么? 许多人喜欢把别人的话尤其是一些领导或名人的话拿出来,拿大牌吓唬人。 这不是狐假虎威又是什么? 科学方法就是要以事实为基础,不惧权威只相信事实!

上面已经说过五四运动到现在已经近百年了,什么是五四精神? 五四精神就是“爱国、进步、民主、科学”(来源:百度)。 也就是说科学是五四精神的精髓之一,五四请的两位先生之一就是“赛先生”。可是尽管一百年过去了,真正让“赛先生”深入到人心了吗? 在中国,在中国人心里,这个目标还远没有达到! 真正把“赛先生”请入千家万户,让“赛先生”深入人心,在中国还任重道远! 这个问题在文科的知识分子当中尤其严重,当然并不是说学理工科的科学素质就自然高,杨继绳和蒋正华都是理工科的,他们的科学素质同样是非常低,如果他们还有一点科学素质的话。


高兴

感动

同情

搞笑

难过
2

拍砖
1

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (57 个评论)

8 回复 农家苦 2018-3-25 02:52
完整的篇幅,要比你在阿灯文后的留言理性多了。中国大陆搞文理、理工分科后,文科生和理工科生的知识结构都受到了削弱和摧残,看问题讲道理说观点找结论都不全面,你老兄偏立一方,打击另一方是不对的。要让我客观地分析,理工科生的问题,远比文科生的问题严重,因为工业时代理工科生的社会角色和话语权远比文科生重要。
7 回复 农家苦 2018-3-25 02:58
你在文中举了两例痛斥文人,请问“温水煮青蛙”是哪个文人想当然出来的?“饿死几千万人”的统计数据是文人捏造出来,臆想出来的吗?你若想表现科学的优势,为何不讲得更具体一点?
8 回复 wcat 2018-3-25 04:33
农家苦: 你在文中举了两例痛斥文人,请问“温水煮青蛙”是哪个文人想当然出来的?“饿死几千万人”的统计数据是文人捏造出来,臆想出来的吗?你若想表现科学的优势,为何
“温水煮青蛙”究竟是谁编出来的,本人不知道。 在国外没有听说过这个说法,所以可以肯定是中国人编的。 本人出国以前也没听说过,所以应该是近20年编的。

虽然不能说饿死数千万是中国文人编出来的,但具备中学知识就不应该犯这样的错。这说明许许多多中国人的科学素质太差。这其中包括杨继绳这样从清华大学毕业的理科生。
10 回复 wcat 2018-3-25 04:35
农家苦: 完整的篇幅,要比你在阿灯文后的留言理性多了。中国大陆搞文理、理工分科后,文科生和理工科生的知识结构都受到了削弱和摧残,看问题讲道理说观点找结论都不全面
其实许多知识在中学就学过了,所以不论是学文科的还是学理工科的都应该具备一定的科学素质。 但是,在中国能够自觉用科学的人太少了,在文科领域里尤其严重!
6 回复 徐福男儿 2018-3-25 05:19
你说要看事实,那就看一些事实。土改镇反,杀人超过百万;批判胡风阀革命集团,对不听话的知识分子第一次开刀;反右引蛇出洞,多少知识分子死于非命;文革更不必说了,死了多少人,受影响多少人?八九六四,坦克上街杀人,被杀者只是要求民主;现今的高压维稳,抓律师,打压异议人士。凡此种种,不就是要百姓当顺民,只准服从,不准反抗吗?由此造成的寒蝉效应,就是对今天国民性中逆来顺受的最好解释。
11 回复 wcat 2018-3-25 05:25
徐福男儿: 你说要看事实,那就看一些事实。土改镇反,杀人超过百万;批判胡风阀革命集团,对不听话的知识分子第一次开刀;反右引蛇出洞,多少知识分子死于非命;文革更不必
问题不是共产党时期独特的,你怎么能够说明“逆来顺受”是共产党造成的呢? 共产党以前没有吗? 你还是不懂科学,不会用科学方法,本人的判断毫无问题!
9 回复 农家苦 2018-3-25 05:30
wcat: “温水煮青蛙”究竟是谁编出来的,本人不知道。 在国外没有听说过这个说法,所以可以肯定是中国人编的。 本人出国以前也没听说过,所以应该是近20年编的。

虽然
我的看法跟猫兄刚好相反。中国现在的知识分子,从数量上看应该是理工出身的占绝大多数,不懂得独立思考,喜欢盲从盲信,不经大脑就接受别人的观点,这恰恰是缺乏人文素养的表现,而不是缺乏科学素养。为什么这样讲呢?我的理由是:

1、建国后中国的中学和大学都是教授新学、实学的,没有再教授传统经学、心学了,对吧?即便是纯粹的文史哲专业,其考生在高中和高考中也都要经过数学考核,数学成绩太差的根本进不了名牌大学。这也就是说,文科生也都具备了一定的或称基本的科学素养,并不是完全的科盲。

2、社会科学也是科学,至少也都是从西方传入,运用科学的方法整出来的社会学学问。

3、科学的方法未必能得出科学的结论,更不一定能产生科学的政策。国家统计局所运用的方法,肯定都是科学的方法,不可能是文人想出来的怪招,可是,统计出来的GDP数值,饿死人的数量,到了政府官员那里,却不是原来的数字了。为什么?

民意调查所运用的方法,也是科学方法,有些还是尖端科技方法,可民调结果与选举结果常常会产生巨大的反差,不是误差,为什么?

前者是官员想利用数字掩盖罪责,夸大政绩;后者是接受民调的人不愿意暴露真实的想法。所以说,社会科学,人文领域,完全用自然科学的方法是解决不了问题的,而且常常产生误导。

4、管理社会、管理国家的智能和职能部门,一般都是由政府控制掌握的,其数据的真实性与否,往往不是文科生决定的,而是政府官员决定的,干涉的,篡改的。这与文科生、理科生本身的科学素养没有关系。

5、人文科学不但要传授人文知识,更主要的是传授人文关怀和人文精神,即正直、负责任、有担当、悲天悯人、不怕死、敢讲真话。现代中国知识分子缺的不正是这些吗?

老兄如果有兴趣,你可以统计一下,看看中国历史上被迫害致死的,到底是科学家多,理工男医农女多,还是文人士大夫多。这个数据我想是最有说服力的。
8 回复 徐福男儿 2018-3-25 05:31
你先看清楚我的文章,今天国人逆来顺受的民族性是共产党主政68年所作所为造成的。今天的。看懂了吗?还自命是个理科生。以文科生理科生来做区别,本身就是毫无理据的愚蠢。
7 回复 农家苦 2018-3-25 05:37
“冷水煮青蛙”是个新俗语,如果我没猜错的话,这句话应该是粤港商人传出来的,不是文人臆想出来的。近年港台俗语影响国语的例子不胜枚举。
12 回复 wcat 2018-3-25 05:43
徐福男儿: 你先看清楚我的文章,今天国人逆来顺受的民族性是共产党主政68年所作所为造成的。今天的。看懂了吗?还自命是个理科生。以文科生理科生来做区别,本身就是毫无理
你先去多学点科学,学会怎么用科学方法再来说。 你这种文科生只能看到表面现象,根本就不会分析问题,更谈不上发现问题的关键所在了!
8 回复 wcat 2018-3-25 05:52
农家苦: 我的看法跟猫兄刚好相反。中国现在的知识分子,从数量上看应该是理工出身的占绝大多数,不懂得独立思考,喜欢盲从盲信,不经大脑就接受别人的观点,这恰恰是缺乏
中国的文人(文科人)普遍科学素质低,这是因为中国人的科学素质普遍就低。 学理工科的稍微好点,但当中的许多人同样也非常低,杨继绳和蒋正华就是例子。

前面我也说过,许多科学知识在中学及小学就学过了,所以不管是学文还是学理工科的都应该具备一定的基本素质。 可是中国人太喜欢马马虎虎稀里糊涂了,所以能够自觉地用科学方法的人太少了。所以要想普及科学,让科学深入人心还真是任重道远!

这与没教什么传统的经学、心学没什么关系。传统的经学、心学并不强调科学方法,所以这可能还有好处。 本人觉得中国人的马马虎虎稀里糊涂的传统太经久了,太根深蒂固了,改起来太难了。 这可能就是问题所在!
12 回复 正中 2018-3-25 05:56
农家苦: 我的看法跟猫兄刚好相反。中国现在的知识分子,从数量上看应该是理工出身的占绝大多数,不懂得独立思考,喜欢盲从盲信,不经大脑就接受别人的观点,这恰恰是缺乏
中国现在的知识分子,,,不懂得独立思考,喜欢盲从盲信,不经大脑就接受别人的观点,,,

你的这个结论是根据什么调查研究得出的,多大样本量,什么分析方法,有参考文献吗。
11 回复 wcat 2018-3-25 05:58
农家苦: “冷水煮青蛙”是个新俗语,如果我没猜错的话,这句话应该是粤港商人传出来的,不是文人臆想出来的。近年港台俗语影响国语的例子不胜枚举。
不知道温水煮青蛙的出处,但它被许多中国文人引用是个事实吧。
6 回复 农家苦 2018-3-25 06:18
中国高考的考生, 大学在校生的数量, 出国知识分子的文理, 文工比例, 都可以支持我的观点。去年秋天我自己在朋友圈里做过一个电话调查, 理工男对郭文贵的支持率, 比文科女高出一倍。
8 回复 农家苦 2018-3-25 06:19
头脑比方法更重要。
10 回复 正中 2018-3-25 06:35
农家苦: 中国高考的考生, 大学在校生的数量, 出国知识分子的文理, 文工比例, 都可以支持我的观点。去年秋天我自己在朋友圈里做过一个电话调查, 理工男对郭文贵的支持率,
电话调查?几个人也算科学性调查,也能发表结论?还能推广至全体中国人群?头脑的确重要啊!
7 回复 农家苦 2018-3-25 06:51
很多民调都是打电话完成的, 这你也怀疑? 民调的科学依据就是概率, 也叫几率, 10个不少, 10000不多, 国会投票, 常委表决, 不都是这么来的吗?你怀疑什么?
8 回复 徐福男儿 2018-3-25 06:52
wcat: 你先去多学点科学,学会怎么用科学方法再来说。 你这种文科生只能看到表面现象,根本就不会分析问题,更谈不上发现问题的关键所在了!
你少来这一套。你这种理科生,丢尽理科生的脸!
11 回复 正中 2018-3-25 07:00
农家苦: 很多民调都是打电话完成的, 这你也怀疑? 民调的科学依据就是概率, 也叫几率, 10个不少, 10000不多, 国会投票, 常委表决, 不都是这么来的吗?你怀疑什么?
看你给多大人群下结论,十个人电话调查代表不了全国人民。好像贝壳有搞统计学的,您去打听打听?
9 回复 农家苦 2018-3-25 07:09
正中: 看你给多大人群下结论,十个人电话调查代表不了全国人民。好像贝壳有搞统计学的,您去打听打听?
我学过人口统计学, 当年准备考人大刘铮的研究生的, 不料老人家去世了。呵呵, 我是要证明很多理工男不会看人, 容易上当。
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-9 04:59

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部