我下次实行三不：
不过不回吧，又像不尊重对方，难啦。
- 一人不自重，华人都遭殃 [2012/03]
- 若无性命之忧，别去看急诊----美国生活趣闻点滴 [2012/04]
- 小人爱财，取之有盗 [2012/03]
- 没有赵本山，春晚为什么还是不好看？ [2012/01]
- 在美国治疗老年性黄斑病变（AMD) [2012/06]
- 语言的尴尬：鸡同鸭讲 [2012/02]
- 中国历代疆域面积的真实数据 -- 是否瞠目结舌？ [2012/06]
- 也来谈爱国 [2011/01]
- 每个男人后面，至少有一个女人----妇女佳节有感 [2012/03]
- 女儿医生拿罚单 -- 读 gooddoctor 吃罚单的联想 [2012/06]
- 警灯在后面闪起，小偷恶作剧！ [2012/06]
- 又见CANCUN(上）：海豚旅馆+ 吃喝玩疯 [2012/04]
- 本人的几件英语糗事 [2011/12]
- 周末了：试做糯米软糕 [2012/04]
- 新泽西的汉密尔顿雕塑公园（下） [2012/02]
- 老美说：50个办法知道你是不是Chinese! [2012/02]
- 小孙女刚刚得奖了！--贝壳村2012 夏令营摄影绘画参赛 [2012/07]
- 中国人整死中国人的道道，太给力了！ 来源： 杨紫的日志 [2012/04]
- “骂“，是因为爱 -- 兼谈逢X必Y [2012/05]
- 中国“教授“的演变 [2012/07]
- 独立节将到，言论自由的权利不容侵犯 -- 翰山村友邀读“我为五毛喝彩”有感 ... [2012/06]
- 女儿的马虎和快乐 [2012/06]
- 夸夸老姐“80后” [2012/06]
- 理解与界限 -- 村里“吵架“有感 [2012/05]
- 谈双重标准 -- 兼答陈营先生的“兼与网友真爱华“商榷“ [2012/05]
“只许州官放火，不许百姓点灯” 首先表明了双重标准的第一种含义；但如果这位州官县官或村官，在贪污腐化销金挥霍的同时，口口声声，大唱廉洁奉公艰苦奋斗的高调，那就同时具有了第二重含义。今年两会上，李小琳建立公民道德档案的提议遭到民间强烈的嘲骂，也可能是因为此举有双重标准之嫌。
下面回复陈先生的四点 “商榷”。 主要回复第三，兼及第二点。昨天才看到，请原谅回迟了。
你既主张辩论应当“对事不对人”，可是在“商榷”中，却见不到对我所说的“事”的驳批指正。所以，你并没有对事；相反，只见到在没有摆出任何事实根据的前提下（这又和你的第二点主张相悖），指责我 “质疑或指责对方个人”，“对网友个人进行指责”。请问，我文中的的哪一句话，指责了哪一位网友？为了本村的和谐，务请明示。这样对人不对事的“商榷”，是不是双重标准？是否忘记了“己所不欲，勿施于人“的古训？
不错，我文中用了余秋雨为熊胆题词叫好作反面例子。那是因为，对人不对事的原则，只适用于学术范畴。而抨击社会弊病，对事的同时常常也要对人。例如，你所知道的李钢事件，当海内外同声声讨时，被批判的既有事 -- 官二代现象，又有人-- 肇事者。你是否认为不该点他的名？
附带声明：本人进村不久，对村友均无成见。文中所引毛伟人批评顽固者 “带着花岗岩脑袋见上帝”的话，只是泛指有这么一类人，万一有人自动对号，纯属自误。
你的第一点搞不懂。辩论不希望改变对方观点，希望什么？请指教。
你最后讲：“尊重他人个人，也是尊重自己个人”，说得很对。可是，你一点也没有用事实和逻辑去质疑被“商榷”的文章的观点，而似乎只是简单地去指责被“商榷”者的“无知和无能”以及“素质”。请问这种做法，尊重了他人吗？也尊重了自己吗？？？
附：链接
陈营 辩论及其原则 兼与网友真爱华商榷 真爱华 发点谬论：真理有时越辩越糊涂