乱谈防疫风口浪尖的张文宏

张文宏被悄然免职有两大原因 推崇美国式抗疫方式
新冠疫情：中国抗疫专家张文宏因撑“与病毒共存”论遭攻击风头
突发：张文宏被悄然免职，网络热传有两大原因！ - BackChina

本文音频
因为上海这波疫情精准防控策略的“失败”，作为上海专家组组长的张文宏医生现在被网上口诛笔伐的厉害，不为蹭热点，只为自己也一直关注疫情防控，有些想法也想参加讨论，就也来乱谈一通吧。
网上搜了几篇文章，上面链接的感兴趣的自己连过去看吧，里面针对张文宏的一些观点下面逐条说说：

1、国外盛行的美国式防疫模式
即躺平式模式----任由病毒的危害收割广大人民的生命，这一定是不对的，而且病愈后免疫时间并不长，会被变异后的病毒再感染并继续收割。
但是新冠病毒末期，变异后危险性降低，并且有效的疫苗大规模普及后，我们是要从现在的清零模式转变到国外那种防疫模式的，只是我们清零模式的坚忍跨过了被病毒大量收割人民生命的阶段。
国外现行的有病就治是我们社会运转的常态，现在国内的防控只是最终目标途中的一个阶段。

2、人类与病毒共存
感觉这个观点应该是常识，却被拿来口诛笔伐张医生，觉得有点莫名其妙，特别是还是前卫生部长因为张文宏说这样的观点在人民日报app上发文不点名批评，就很让人侧目了：

现在的小孩出生，如果不打疫苗的话，那一定是天花、麻疹、各种脑膜炎和肺炎会很大概率的发作，这说明什么？还不是很多病毒一直都在，和人类共存着，只是我们的科技、医学、疫苗技术让我们远离了这些曾折磨过我们的疾病。
高强的“再强大的病毒我们也能战胜”，这个观点认同，相信新冠变异的后期，以及我们疫苗的更加完善，最终会实现社会常态化运行。就像我们现在不会因为天花、脑炎等专门大规模人员为我们做防控一样。

中国现在的清零防控模式，应该也不是所谓的中国模式吧？而只是防止传染病蔓延的最普通的科学模式在中国的应用。这个模式应该是通常的教科书里最基本的防治办法。
这个办法是管用的，但是大规模的防控只是社会常态运转这个目标过程中的一个阶段，任何感觉不可控的时候，都可以用这个简单粗暴的办法兜底。
但除了这个兜底的办法，实际上我们还可以探索更加有效率的办法，而且简单粗暴的兜底办法，在防控后期会越来越显示它的负面特性----太简单粗暴了，以至于出现防控人员超负荷工作引起的猝死以及因为防控使得其他非新冠得不到及时救治引起的死亡。
当这个负面结果引起了不必要死亡时，就应该尝试更人性化的其他手段了，可是现在门稍开了些缝，吹了点冷风，就会被人骂，就赶紧把门关上，很难让敢于尝试其他有效策略的先行者进一步尝试。
但愿上海这次不要把他们的精准防控看成失败吧，更不要因此对张文宏各种讨伐。

其他的对张医生的指责，我想每个人都有局限吧，我就不再妄加评论了，那几个文中提到的再罗列一下：
1、中医药对防疫的作用
2020年武汉防疫，中医药和西药救治的对比应该有数据，有效的话，现在应该让中医药发挥更大的作用才好。而且前期没有疫苗没有特效药时，中国的死亡率也能在很低的水平，现在后期疫苗的普及，结果应该会更好吧？
特别是近期引进的美国特效药，是不是真管用？如果管用，美国为什么现在还会每天几百人的死亡？引进这个特效药应该不是张文宏一个人能决定的吧？是不是和资本勾结有猫腻，国家要调查才知道。

2、美国的医学科技水平高
这个观点我也认同，张文宏这么说应该无可厚非吧？而且是他2020年前期说的。欧美的水平高确实是一直以来给我们的印象，即使这次新冠疫情他们的表现让我们大跌眼镜，还是不能否定这个事实，也没必要因为这些捕风捉影吧。

至于他是不是对我们5000年历史报以虚无主义，希望他不是真心的吧，他作为专业医生，为我们做了很多的贡献，总比那些处心积虑到处抹黑国家的公知要好，那些公知又做了什么对我们社会有用的事呢？却凭着很大的牌头获取不该得的酬劳而活得滋润，我想张医生比那些人应该是云泥之别，值得我们尊敬的。
附自己写过的几篇关于疫情防控的文章：
关于疫情防控的一些想法和建议 音频
疫情防控的成就和后面的紧迫形势 音频
关于疫情防控的想法和建议补充 音频