从行为经济学看美国枪支问题未来演变

作者:wjbf  于 2018-2-21 07:57 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:财经万花筒|通用分类:热点杂谈|已有7评论

关键词:枪支管制, 禁枪, 特朗普, 川普

2月14日发生的美国佛罗里达高中枪杀案再度掀起枪支管制问题的争论。佛罗里达高中枪杀案有十七人丧生。尽管这起悲剧发生之前已有多起美国高中枪杀案,但均未引起任何关注。佛罗里达高中枪杀案死伤众多,迅速引起舆论高度关注。围绕这一悲剧,有几个重要相关事件值得梳理。

1) 众议院议长Paul Ryan称不会立刻讨论强制问题,拒绝任何条件反射性回应(No knee-jerky reactions)。该议长以前每次枪杀案后都这么说,如果几年之内的回应都是条件反射性的话,那非条件反射性的回应要等几十年或几百年了。

2) 特朗普事后造访悲剧发生地,但没有正式会见受害者家属和学校学生父母。

3) 特朗普称可以讨论学校安全问题。这无疑是大事化小,小事化了的策略。美国枪杀案层出穷,2017年10月的拉斯维加斯枪杀案就有58人丧生。 这个问题岂止是学校才有的问题?

4) 凶犯枪支均合法购买。

5) 特朗普称凶犯早该被举报(见图一)。 这里特朗普实际在指责受害者及其社区。该高中早已将凶手开除,学校是尽职了。凶犯枪支均合法持有,举报又能如何?剥夺合法持枪权怎么可能?

6) 特朗普就任后悄悄取缔了奥巴马禁止精神病人拥有枪支的禁令。 因此任何举报都是徒劳的,因为没有法律依据取缔凶手的持枪权。

综上,不难看出尽管这起悲剧得到全国高度关注,但撼动美国枪支管制法律基本上是希望渺茫。 2012年 Sandy Hook 的二十余小学儿童被屠杀,都未能撼动强大的步枪协会,很难想象什么能撼动步枪协会的政治影响力。

那么未来会怎么样哪?平民百姓对安全的需求是不会停止的,这如同蓄水池,如果水压日益升高,水总要找个缺口流出来。未来可能的流向可以罗列如下:

一 、在人群聚集处加强保安,比如加安检门,严禁外人入内,等等。这可能从中小学校开始,但随着凶杀案的转移,最终会蔓延到几乎所有人群聚集处,包括商场,大学,邮局,候车室,等等。也就是处处设防,否则无处安全。

二、上述政策造成大量财政负担,商场等私企只能转嫁给消费者。学校,图书馆等场所需要纳税人掏腰包。当然纳税人也有投票权,地方政府是否能成功收缴保安开销只能八仙过海各显神通了。

三、鉴于财政压力,个别地方政府开始试图向枪支销售收税,类似于收缴烟草税。枪支销售造成公共安全问题,因此对产生的财政负担负责是合情合理的。步枪协会对此不会听之任之,奋起反击。这场戏比当年烟草公司反禁烟还要精彩激烈。但步枪协会最终可能要做出退步,毕竟地方财政需要财源。

四、由于枪支泛滥,枪支凶杀问题无法真正解决,FBI 等机构疲于奔命。一个解决之道是对高风险嫌疑人加强监视。这种监视泛滥动摇了隐私权等基本原则,但在安全和隐私之间,社会似乎早已倾向选择安全,而放弃隐私权。从此众多美国公民均至于政府直接监视之下。(政客后来滥用这种监视特权打击政治对手,压制良心媒体,当然这是后话。)

五、由于上述“努力”,大规模枪杀案似乎得到控制,但散兵游勇日益增多。全球化和自动化对工作机会和社会结构的冲击并未解决,甚至更加严重,社会边缘人走火入魔十分常见。由于很难造成大面积伤亡事件,他们变得随性。如此零零星星但随处可见的枪杀案,让人们日益彼此戒心重重。一个相当乐于帮助陌生人的美国开始转变。为了自保,假设陌生人是凶嫌日益成了社会常态。

最终在依然泛滥的枪支环境下,美国日益成了自设监狱。



图一

作者:藿香子 (twitter:@wjbf2016)
时间:2018年2月19日
(版权所有,欢迎转载,请注明出处)

高兴

感动

同情

搞笑

难过
1

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (7 个评论)

10 回复 雅东 2018-2-22 02:48
请你不要在这里撒布fake news。你说 “6) 特朗普就任后悄悄取缔了奥巴马禁止精神病人拥有枪支的禁令。因此任何举报都是徒劳的,因为没有法律依据取缔凶手的持枪权。”  事实上,是大张旗鼓地,由国会投票通过后,特朗普签字的法律。左派组织American Civil Liberties Union (ACLU)不仅公开支持,还大张旗鼓地游说国会议员投赞成票。你说的 “奥巴马禁止精神病人拥有枪支的禁令”,根本没有一个司法过程,without due process of law。你哪天回天朝,领导一不高兴,就可以把你送疯人院,不用司法过程的。
9 回复 wjbf 2018-2-22 11:06
雅东: 请你不要在这里撒布fake news。你说 “6) 特朗普就任后悄悄取缔了奥巴马禁止精神病人拥有枪支的禁令。因此任何举报都是徒劳的,因为没有法律依据取缔凶手的持枪
https://www.cbsnews.com/news/white-house-refused-to-release-photo-of-trump-signing-bill-to-weaken-gun-law/

链接如上,请自查
11 回复 雅东 2018-2-23 03:56
这个是国会通过的法律,特朗普只是走完立法的最后一步,签字而已。并不是所有的总统,都发布所有的签字照片的。你的那个cbsnews完全是在故意抹黑特朗普总统,想用签字照片(未得逞)和文字来误导大众。为什么不报导一下,是否有民主党国会议员投赞成票的?连左派组织 ACLU 和 more than a dozen mental health advocacy organizations 公开支持这个法律的事实,都要联到NRA。是不是他们想被人送入疯人院,不用司法过程的。
你还说 “2012年 Sandy Hook 的二十余小学儿童被屠杀,都未能撼动强大的步枪协会,很难想象什么能撼动步枪协会的政治影响力。” 那是发生在奥巴马第一任期内的。奥巴马竞选连任时,根本没提控枪来竞选。在奥巴马第一任期,民主党同时控制参众两院时,奥巴马和民主党根本没提出过新的控枪法案。在奥巴马第二任期内,民主党搞了个新的控枪法案,但却遭到民主党自己人的反对。民主党占多数的参议院领袖,竟然拒绝把自己民主党的控枪法案,拿到参议院去让大家投票表决。你是不是去查查,步枪协会资助了民主党?
8 回复 wjbf 2018-2-23 09:11
"The Sandy Hook Elementary School shooting occurred on December 14, 2012", "The United States presidential election of 2012 was the 57th quadrennial American presidential election. It was held on Tuesday, November 6, 2012"

枪杀案发生在大选之后。

你说,“那是发生在奥巴马第一任期内的。奥巴马竞选连任时,根本没提控枪来竞选。”,你指责奥巴马竞选根本不提 Sandy Hook 枪杀案,他怎么提啊?还被发生哪!

你讲的“事实”都是歪曲事实!
9 回复 雅东 2018-2-24 07:10
wjbf: "The Sandy Hook Elementary School shooting occurred on December 14, 2012", "The United States presidential election of 2012 was the 57t
不要太激动吗。我说的是 “那是发生在奥巴马第一任期内的。” 看到句号了吗?是发生在奥巴马第一任期内的吗?我接下来说 “奥巴马竞选连任时,根本没提控枪来竞选。” 他在竞选连任时,提过控枪吗?民主党是粉刷自己反枪的,你看到过那个民主党总统用控枪来竞选的吗?
你说 “你指责奥巴马竞选根本不提 Sandy Hook 枪杀案,他怎么提啊?还被发生哪!” 我说过 “奥巴马竞选根本不提 Sandy Hook 枪杀案” 吗?请不要强加于人,英文是叫 put your words into my mouth。
9 回复 wjbf 2018-2-24 07:50
“那(Sandy Hook)是发生在奥巴马第一任期内的”,“奥巴马竞选连任时,根本没提控枪来竞选。“这两句连在一起是什么意思啊?这不就是指责奥巴马即使在第一任期内发生了大规模枪杀悲剧,也没在连任竞选提论枪支问题吗?这不是明摆着刻意歪曲事实吗?

这么明显的事儿都还狡辩,没有讨论的意义和基础。恕不奉陪。

再说了,奥巴马控枪积极与否与我的陈述有关系吗?事实很清楚: Sandy Hook 血案对控枪毫无影响。
10 回复 雅东 2018-3-1 05:21
wjbf: “那(Sandy Hook)是发生在奥巴马第一任期内的”,“奥巴马竞选连任时,根本没提控枪来竞选。“这两句连在一起是什么意思啊?这不就是指责奥巴马即使在第一任期内
你没有义务必须同意我的观点,就像我不同意你的看法一样。但我是全盘引用你的原话的,半个标点附号都没改。你是在我的原话里,再加上你的话,你应该知道句号和逗号的区别吧。你完全可以认为我 “这么明显的事儿都还狡辩,没有讨论的意义和基础。恕不奉陪。” 但请你尊重他人,不要强加于人。
在前总统奥巴马和民主党的故乡芝加哥,同时也是全美国控枪最严格的城市,每年都有约六百多人遭枪击死亡。平均每十天的枪击死亡总人数,就是这次高中枪杀案的死亡人数。对此民主党却视而不见,民主党的媒体根本不予报导。在枪支泛滥的德州休斯顿,枪支谋杀率,只是芝加哥的八分之一。所谓的控枪一说,纯粹是民主党政客的政治游戏,根本不是民众意愿。如果有选民支持的话,宪法都是可以修改甚至废除的。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-6 18:47

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部