《红楼梦》刊印者程伟元“字小泉”？

《红楼梦》刊印者程伟元“字小泉”？

雪梨子

在下曾在《红楼梦中的饺子》一文里附带痛斥百度百科中的“某些词条”系一帮妄人所为。有文友指出：百度百科相比维基百科要丰富。这点在下100%同意。百度在当今汉语文化知识的传播中起着巨大的正面作用，这点必须承认。

但不可否认，百度百科中的某些词条有错误，有些是编撰者学风学识不够导致，也有些是对前人说法未能勘校而继续援引，甚至有些是为某个目的而蓄意造假、篡改古人诗词。这类有问题的词条在整个的百度百科中比例极小，但却对汉语文化的传播起着非常负面的影响，某些在严肃的学者专家的眼里是错误的东西，却通行四海，如此以讹传讹，最后可能积非成是。如果是在通讯、交通、印刷都不发达的古代，这些尚可理解。比如鲁迅先生嘲笑章士钊的“每况愈下”就是当下大家都可解释的错误，且继续沿用了。但在互联网、即时通讯如此发达的当代，还出现那样明显的错误、甚至被造假者欺骗，就很难被后人原谅了。

现试举一例。百度百科对程甲本等《红楼梦》的刊印者清代程伟元先生有这样的介绍：「程伟元，字小泉，清江苏苏州人。约生于乾隆十年至十二年（1745-1747）前后，卒于嘉庆二十三年（1818）前后。出生封建士大夫家庭，功名无考。」

这个“字小泉”有疑问。但凡读点古文的人都知道中国人以前有表字，由父母或亲友乡里间德高望重者来表字，用作成年时朋友、同辈和晚辈的称呼，一般与名的含义相关。如果曹操字孟德，操与德相关。类似例子四大名著中有很多，网上有关表字的介绍也不少，诸位可自行搜寻，在下就不做文抄公了。但怎么程伟元的字是小泉呢？有些聪明读者会说，泉，泉水，是指源头，源通元也。似乎可自洽。也许这个百度百科词条的编撰者就是这么思考的。

好了，我们再看看程伟元在红楼梦刊印本的序中是如何落款的？

“小泉程伟元识”，对吗！那么，读过一些古书的朋友谁见过古人有文章尾自题表字的？如果这个要求对那些不怎么看古文尤其是题跋的读者有点高，那么大家回忆一下“四大名著”中的人物对话，有没有人用表字来自称？如《三国演义》中曹操煮酒论英雄里，曹孟德对刘备说：“天下英雄，惟使君与操耳。”不会说“天下英雄，惟使君与孟德耳”。反过来，同辈间即使是仇敌，也少用对方的名来当面称呼他，比如诸葛亮出祁山与魏国对垒，修书气死曹真那段，自称“汉丞相、武乡侯诸葛亮”以证明蜀汉的正统，但自己姓名上却不会称“诸葛孔明”，而是“诸葛亮”，敌军主帅却写“大司马曹子丹之前”，不是其姓名“曹真”，而是曹真的字“子丹”。古时彼此称呼，相当有分寸感！当然，背地里，或打仗时愤怒了，还是会直呼其名的，比如三国志中孙权和鲁肃等交谈就直呼曹操，但直呼其名，形同骂人。在下儿时听祖父辈那代人批评人无礼貌就用“说话指名道姓”--这是四十年前楚地尚存的风俗。名，过去是父母、老师和官家来直呼的，朋友平辈间互称表字。反之，用表字来自称也不合礼制。即使到民国，这种风气亦然，如蒋介石，其实姓蒋名中正，字介石。因此，蒋介石总是自称“兄弟”或“中正”，绝不会自称或署名“介石”，而是“蒋中正”；但其他人呢，则可称他“介石”，当然多尊称为“介公”，而不会称“中公”或“正公”。这是所谓汉文化圈里的【以字行】，共和国的子民称他蒋介石而不称他蒋中正，是“不小心”地尊重他了。

因此，既然发现了程伟元题签中的“小泉程伟元”，有常识的编撰者就该直接否定这是他的表字。那么小泉是程伟元的啥子呢？在下只能猜测一番：一般在姓名前有官职、功名和籍贯，比如：

官职：寿宁令冯梦龙述（冯梦龙《寿宁待志》小引，明崇祯版）

功名：赐进士出身上海县知县乐陵王大同撰（王大同《上海县志》序，清嘉庆版）

籍贯：临川王某记（王安石《游褒禅山记》）

也有使用自己的号，名由父、祖来命，表字则多由德高望重的人起，号则是自己过一把瘾而取的，比如梁启超字卓如，后自号“任公”。落款中在名字前加上自己的号，例子也有些，如苏轼《北海十二石记》中落款为“东坡居士苏轼记”。而这个号却是既可用作自称，也可朋友间来称呼的。今天可见到的红楼梦资料中有高鹗序中“今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示”，一些人懂得朋友间以表字称呼，既然高鹗称程伟元为“程子小泉”，那小泉一定是他的字了，但没有想到另一条规则是古人不会以表字来自称！！

今天若有人发现苏轼的某篇文章后有“眉山子瞻记”，或“新会梁卓如撰”的梁启超“真迹”，您基本上可判断这是一篇赝品，且技术含量极低的赝品。诸位不信的话，可试着在汉唐宋元明清文献中寻找「用表字来落款」的文章？如有，多是“十一届三中全会以后出土的文物”--借用马未都先生的话......

综上，不佞猜测“小泉”极可能是程伟元先生的号，或以自己故乡的某个乡村河流泉水而命名的号--类似例子有明末竟陵派文学领袖谭元春以自家前的“寒河”为号。这些，都需要专业学者去考证。但可肯定，“小泉”绝不可能是程伟元先生的字！

不佞拜读不少研究红学的教授名家的大作，在提到程甲本程伟元先生时，引用“百度百科”词条对他的介绍，也就是“程伟元，字小泉......”在可以看到程前辈遗稿文字的情况下，还这样错误援引，实在是令人羞愧的事。

不过，值得诸位宽慰的是，鲁迅先生也曾弄错。他在讲述《红楼梦》时就将高鹗的号“兰墅”误以为是他的字，至今这个失误仍在其《中国小说史略》中，估计迅翁当年未曾看过高鹗的手迹题签，以高鹗同辈如张问陶称他“兰墅”便误以为是他的字。但后来红学领域逐步发掘出高鹗的手迹，弄清了他的籍贯、表字和号。《鲁迅全集》校注者保留原作者文字（包括错误）是学术规则，但应在注释中予以勘误--《鲁迅全集》的编校者曾做过不少勘误，但1981年新版时对高鹗的注释依旧使用了旧时的「高鹗（约1738-约1815），字兰墅，别署红楼外史，汉军镶黄旗人」（详见《鲁迅全集》1981年版第九卷P239），未能与时俱进予以更新，也令人遗憾。

图片均来自网络，版权归原持有者

目前为止红学研究领域对程伟元的资料发掘依旧很少，但以现有的情况看，“小泉”显然不是他的表字。我们在感激他收集、组织和刊印《红楼梦》，为后人留下中华文化瑰宝的同时，弄清楚他的表字和号等称呼，是对程伟元前辈最基本的尊重。

2020.01.02首发

2020.01.08修订

相关链接：

《红楼梦》中的饺子