请选择 手机版 | 继续访问电脑版
下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具
热点
分类
倍可亲 › 首页 › 查看评论
>> 更多 24小时评论排行

新闻评论：中国论文工厂，已经用AI批量生产垃圾论文了？

已有(14)人发表了评论
[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]
回复 举报 [ 15楼 游客 (12.116.x.x) ] 发表于 2025-7-10 04:45
老子宁可相信狗日的共产党，也不相信日狗屄的中国知识分子。
2 回复 举报 [ 14楼 游客 (67.87.x.x) ] 发表于 2025-7-9 20:29
7楼 游客(173.177.x.x): 作者自诩为知识分子，那远远不够，建议作者去读一读科学研究哲学...
你们能正常一点吗？ 让人家瞧不起是不是很满足？这是一种心里疾病。
2 回复 举报 [ 13楼 游客 (67.87.x.x) ] 发表于 2025-7-9 20:28
9楼 游客(67.162.x.x): 难道science和nature这样著名的杂志都分辨不出垃圾？...
你们这些垃圾就怕别人不知道。到处污染环境。厉害呀。
1 回复 举报 [ 12楼 游客 (172.98.x.x) ] 发表于 2025-7-9 15:26
粪坑当然是制造垃圾的地方
4 回复 举报 [ 11楼 游客 (209.184.x.x) ] 发表于 2025-7-9 14:12
西方人发明的AI到了中国，民间造假，官方造谣
1 回复 举报 [ 10楼 游客 (216.119.x.x) ] 发表于 2025-7-9 13:37
在人工智能之前，中共国就用人肉智能制造垃圾论文。
1 回复 举报 [ 9楼 游客 (67.162.x.x) ] 发表于 2025-7-9 11:34
难道science和nature这样著名的杂志都分辨不出垃圾？
1 回复 举报 [ 8楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-7-9 11:27
论文工厂的活不好干，不信？写一篇非本专业、本研究领域（99%的科学家跳不出这个范围）的S.C.I文章就知道啦     
1 回复 举报 [ 7楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-7-9 11:22
作者自诩为知识分子，那远远不够，建议作者去读一读科学研究哲学方面的书，才有资格对科学研究领域的结果评头论足。作者加油     
1 回复 举报 [ 6楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-7-9 11:19
3）科学研究无重要/不重要、有意义/无意义之分别，只要能开拓人类认知边界，就应该得到研究，结果就因该被科学杂志document；4）科学知识被应用时，才有上述分别，但科学知识必须被产生才是先决条件    [e
1 回复 举报 [ 5楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-7-9 11:14
斯皮克和这个作者无科学研究的精神和态度：1）数据库已存在，但解释其规律需要科学家努力。反证，若没有这些所谓的垃圾文章，数据库会自己告诉你文章内容？2）科学期刊的责任就是document这些努力的结果 [em:4
2 回复 举报 [ 4楼 游客 (24.160.x.x) ] 发表于 2025-7-9 10:34
墙国特色
1 回复 举报 [ 3楼 游客 (98.192.x.x) ] 发表于 2025-7-9 09:38
其他国家比如韩国也有自己NHANES，这种人口健康调查主要是为本国公共卫生服务，并为本国卫生政策规划服务。中国本应该有自己NHANES，但一帮发灌水文章学者心思只放在自己评职称上。
1 回复 举报 [ 2楼 游客 (98.192.x.x) ] 发表于 2025-7-9 09:32
NHANES

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2025 海外华人中文门户：倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新：GMT+8, 2025-7-29 05:09

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心，为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部