厉以宁基尼系数新论遭质疑

近日，有网络媒体报道，著名经济学家、北京大学厉以宁教授最近提出的新基尼系数理论在国际经济学界引起极大震动。厉教授的理论是，按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数，然后再加权平均，算出一个总基尼系数。这个总基尼系数可以在一定程度上代表中国的贫富分化状况。这种基尼系数计算方法的经济学基础是中国是一个城乡二元体系，这种体系是历史形成的。城乡居民的收入来源、消费方式、社会心理都有极大的差别，因而必须将二者分开计算。如果将二者混合计算，将夸大中国的贫富分化状况。 根据这种计算方法，中国目前的基尼系数将是一个低于0.2的数值。厉教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此－－中国不存在贫富分化问题。中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。

网络媒体进一步称，英国著名经济学家萨缪尔森称赞厉教授的新基尼系数理论是自该指标问世以来，对该指标最伟大的理论创新。他称赞厉以宁提出了一整套极为出色的评估中国的贫富分化指标的方法。多名世界知名的经济学家表示，鉴于厉以宁在研究中国乃至全球贫困方面的贡献，必将获推荐为本年度诺贝尔经济学奖候选人之一。 著名经济学家卡特斯表示，厉以宁极有可能获得本年度诺贝尔经济学奖。

如果厉教授真的以上述理论使自己成为获得诺贝尔奖的中国本土第一人，那也算是圆了我中华民族渴望本土人士获得诺贝尔奖的百年梦想。然而，尽管笔者不是从事经济学研究的，甚至对经济学一无所知，也没有系统拜读和深刻领会厉教授的理论，但是，仅就媒体介绍的情况而论，笔者仍然觉得厉教授的理论似乎还是很有一些值得商榷的东西，其中有些东西是常识性的、逻辑性的，并不需要什么高深的经济学知识也。

1、贫富分化问题从根本上讲属于一种实然的存在，而非单纯的理论问题，更不是用纯粹的理论推导和理论分析来得出是否存在的结论。不知厉教授在研究中是如何看待理论分析与实证分析的关系的？对于自己的理论成果是否用实证分析来做过验证？

2、依厉教授的理论，首先是要确定同类地区、同类人群或者同类阶层的贫富分化问题。稍有常识的人都知道，这样的“同类”本身就决定了他们在生产力发展阶段上、在经济和社会发展水平上、在对社会物质资源、物质财富的获得能力和占有程度上也基本是“同类”的。说实话，根本不用厉教授们在那里煞费苦心地计算，地球人都知道他们的基尼系数一般是不会超过0.2的。再说直白点，计算乞丐群体内部的基尼系数以及亿万富翁群体内部的基尼系数，这对贫富分化问题有何意义呢？

3、依厉教授的理论，在确定了不同类别的基尼系数后，再将这些系数来进行加权平均，才得出整个国家或者整个社会的基尼系数。那么，不同类别的基尼系数的所占权重的确定就显得至关重要了。然而，代表权重的“权数”就好比一条变色龙，因此，如何来保证权重确定的科学性和准确性恐怕就是个大问题了。

4、厉教授说，中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。厉教授的言下之意，在中国目前这样一个绝对平均主义盛行的国家里，人们是缺乏勤奋工作的压力和动力的，背后更进一步的潜台词也许是，因为绝对平均主义盛行，因此当今的中国人是懒惰的。但是，恐怕连厉教授也不能否认的是，改革开放近30年来，中国的生产力发展水平有了极大提高，经济和社会发展取得了显著进步，那么，这就需要厉教授澄清了，在时至今日“仍然是一个绝对平均主义盛行的国家”里，中国的GDP又是如何上去的呢？

中国人太崇尚诺贝尔奖了，太渴望诺贝尔奖了，有些人想诺贝尔奖已经想疯了！！！

原贴载于人民网强国博客http://blog.people.com.cn/blog/l ... 7&site_id=37649