这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (30 个评论)
- 回复 xqw63
- 同往锡安: 看来你还没看出你观点的矛盾。起码对你来说，“真理不是绝对的”就是绝对正确的了嘛！这跟“凡事都是相对的”矛盾了。你这是文字推断了，真理不是绝对的是咱的观点，正象地球是圆的是一个观点，你可以认为是正确的，也可以认为是错误的，那是你的判断。
1+1=2，这个公式建立了数学的基本准则，并被大家接受了，才有了数学的更高发展，而一个教义，是一群特定的人们信仰，没有得到所有人的认可，那么就自称真理，似乎不妥。
咱不反对信教，而且认为，各个好的教义，都是促进人类向美好发展的，咱鼓励自己的孩子接触美国教义，尤其是基督教，只要她愿意，但咱反对走极端，不要因为信教而排斥其它
- 回复 同往锡安
- xqw63: 你这是文字推断了，真理不是绝对的是咱的观点，正象地球是圆的是一个观点，你可以认为是正确的，也可以认为是错误的，那是你的判断。呵呵~别着急。“真理不是绝对的”这句话是不是绝对的？如果是，那么你就等于说这世上是有绝对正确的事情存在，不是凡事都是相对的。
1+1=2，这个公式建立了数学
真理是被人认可才成为真理呢？还是它本身是真理，而被人认知？也就是说真理（包括自然界的一切规律）是不是先于人存在，不以人的认同或不认同而改变。拿1+1=2来说，如果有人不认同，它就不等于2了吗？
走极端，排斥其它是指着什么说的？
- 回复 xqw63
- 同往锡安: 呵呵~别着急。“真理不是绝对的”这句话是不是绝对的？如果是，那么你就等于说这世上是有绝对正确的事情存在，不是凡事都是相对的。首先，真理的真正含义是什么？
真理是被人认可才成为真理
第二，绝对和相对的概念是什么？
第三，书本上的知识和生活中的知识是一样的吗？
第四，你的教义就可以解释世界上一切因果，那么，为什么直到14世纪才出现呢？
第五，世界上是信基督教的人多，还是不信基督教的人多？
第六，不信基督教的人，难道都是迷途的羔羊吗？如果持这样的思维，各种教义之间就难以调和了，世界大同就只是一句空话了。
第七，美国法律的一个伟大之处，在于在美国国内调和了各种教义的平衡，也就是说，即使在基督教盛行的国家，也允许非基督教成员自由发展，那么，作为教徒，对非教徒的责难，这就是教义的缺陷了。这就让咱想起了，基督教最初受难的日子，试想一下，如果没有法律，而只有教义，美国这个国家将不会成为一个国家。
回答您的问题：咱就怕孩子具有一种思维，你的思维让咱想起了文革前咱们自己的那种思维，对他人不同思维的一种完全排斥。世界不完全是你看到的那样，也不完全是咱看到的那样，多接触不同的观点，会使自己有一个更全面的思维和人生。
村子里有两种截然不同的观点，有把基督教说的一无是处的，有坚信不疑的，咱不想把自己的观点强加于人，尊重他人的信仰，也看重自己的选择。
- 回复 rebel
- 原则上正确；您的具体解说则是个复杂的问题。
63 和锡安的对话说明了：这是个哲学上的非命题。意思是，这不是个可以讨论的问题，特别是理论层面上可以讨论的问题。整个中世纪，“学术界”一直在讨论这样的问题，甚至“天使有几条腿的”问题。近代哲学在学术上解决了源于古希腊哲学的中世纪神学的各种难题，包括锡安提出的问题。而这些问题的最后解决是通过哲学与神学的分离完成的。这个分离与交响乐，资本主义同时产生。虽然私下里这类讨论还可能发生，但这已经不是这个社会的意识形态了。我建议的关于宗教信仰的私下讨论的方法，是谈论生活的实例。这样的对话才会有内容，才能变成有价值的学习。
现代西方的基督教，在神学上有“攻”和“守”两派。“守”派的主要兴趣是守住自己的地盘。他们说，你们对我们的攻击是没有道理的， 我们可以有自己的信仰。“守派”的对话对象是象人间的盒子那样对基督教有不客气的怀疑的人， 他们是对立阵营的攻派；基督教守派对63这样的温和派就不说什么了。基督教攻派则相反，与他们对话的人通常是温和派（他们与激进派谈不上半句）。基督教攻派的目的不是守住自己的阵地，而是要括大自己的阵地，或者说，以攻为守。我很有兴趣地发现，锡安和您都倾向于“攻”。这个也说得通，不然你们也不会在网上谈宗教。
我喜欢这样的对话。我与锡安谈得来。我的方法是，听她讲人生的道理，但尽量不讨论她的biblical positions。比如，尽量不讨论“有没有上帝”这样的问题，不然对话难以继续。我们讨论“神要人做什么”（她的语言）或“人应该或最好做什么”（我的语言）。不知您意下如何？
- 回复 追求永生
- rebel: 原则上正确；您的具体解说则是个复杂的问题。谢谢你的讨论，很有建设性。攻和守的综合也比较符合事实。我个人是分场合，看我们要到达什么目的，方法是围绕目的的。
63 和锡安的对话说明了：这是个哲学上的非命题。意思是，这不是个可以讨论的问题，特别是理论层面上可以讨论的问
比如说攻，传福音，从撒旦的手里把必死的人救出来，不对撒旦进攻根本不能实现；所以要实现救人，必须攻进撒旦的领地。
作为守来说，就更明显了，因为撒旦一刻也不会停止扩大他的领地，就是把得救的人再拉回去。这样必须对得救的人进行保护，包括从教义和生命实践等等诸方面。
一个比较合格的基督徒应该是攻守兼备型的，不管是个人还是为主事工都是如此。
在神学界和哲学界许多是有比较确定的结论的，但是问题这些结论往往以新的方式重新提起；更经常地是，许多人并不知道这些结论。要说结论，最深刻最权威的结论就是圣经关于人的现状和解局以及出路的结论，但是两千年来直到现在还不是争论的一塌糊涂。
- 回复 rebel
- 追求永生: 谢谢你的讨论，很有建设性。攻和守的综合也比较符合事实。我个人是分场合，看我们要到达什么目的，方法是围绕目的的。你说得很好。我理解， 也非常尊重你的思想。
比如说攻，传福音，从撒旦的手里把必死的
12