这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (44 个评论)
- 2 回复 蝙蝠侠
- 你所说的杀贫济富不是民主党的政策，而是在均富的旗帜下的一个衍生产品。为什么08年金融危机时要用纳税人的钱去支持华尔街？是罗斯福思想的延续，他要求保持社会稳定，有重大危机面前避免社会休克，而用政府操控的办法，对危症患者进行抢救，当然这里面存在了大量的腐败，但主要的目的也是为了经济秩序的稳定，因为一旦这个秩序出现重大波动，直接的灾难不是发生在富人，而是赤贫中的穷人，甚至基本的社会福利者难以为继。所以，你看到了他们的赈富，但不知其背后的整体思路，应该说客观上，它们的思路不会象你说的那么不堪，否则不会得到近半数人的支持。问题是，时过境迁，过去民主党的经济思路可能不再合适，美国今天的危机，在罗斯福时期的成功，却不能成今天的解药，美国的政治需要做一个理性的回归。
正义感: 美国的问题不是杀富济贫，而是恰恰相反杀贫济富，所以你的想法与事实完全不符合。我给你一些数据。美国政府对大公司的补贴远远超过对奥巴马医疗保险的补贴。2002
- 4 回复 蝙蝠侠
- 分析一个社会现象，不能用文革的思路去考虑，非白即黑，执一方之论，敌视对方的观点，这样会走向偏激，美国的各个政党也不可能以阴谋与特权来维护自己偏激与粗鄙的观点，所有的政策应该都有相关专家的论证与评估。至于这一框架下产生的腐败问题，家庭操控问题，以及公共媒体的倾向性问题，都与政策本身无关。大家的知识层面不同，理解角度不同，在美国的接触面的不同，都会产生不同的见解，只有心气平了，大家通过讨论，才能更全面、客观、准确地认识目前的社会政治形势。
正义感: 美国的问题不是杀富济贫，而是恰恰相反杀贫济富，所以你的想法与事实完全不符合。我给你一些数据。美国政府对大公司的补贴远远超过对奥巴马医疗保险的补贴。2002