发表评论 评论 (69 个评论)
- 2 回复 人权是非
- 结个国会议员的亲家也是来之不易.
谐和。: 呵呵，原来是“国会议员” 啦！要讨好皇亲国戚，你自己去把，甭把别人拉去垫背。
恕不奉陪。
1.该议员的老婆和我老婆都已过更年期.所以他和我都要到外头去找小三带孕.好消息是,他和我的小三基本上都有着落了.
2.是他小三生男还是我小三生男,还正在协商.
所以你也帮忙可出个主意,谁生男,谁生女.
周末愉快!
- 1 回复 柳叶儿青青
- "我也是作母亲的人。记得在孩子幼小时，因为工作关系，我不得不离开他几个月。我把他的小照片放在床前，天天和照片里的他讲话；半夜里常被恶梦惊醒：他出了车祸或是其它意外。那时我很坚定地想：如果孩子走了，我也不活了。我想，许多母亲都有过同样的想法。"
是的，这确实是我也经历过的，孩子是我的命，不会给别人。
- 1 回复 隔岸观火
- 罗秦带儿子去美国治病？改成罗秦委托在美国的贝克照顾三姐弟，才比较符合事实。
五十仙: 贺梅一案，早已有美国最高法院的定案，也有贺梅法案出台，不过最近因贺母罗秦带儿子去美国治病，又被一些别有用心的人拿出来炒作，沉渣泛起
=================== ...
=============================
这未必是美国罗素的愿望，她应该全程陪护三个孩子到美国，估计是美国大使馆不给孩子的父母发签证所致。其实三个孩子都是美国人，等他们长大成人回到美国，他们可以申请父母，美国大使馆再要刁难也难。
- 1 回复 隔岸观火
- 又去看了一下案子的经过。这案子跟那个“性骚扰”案有关。虽然贺绍强通过法律洗刷了罪名，但学校不认可，不恢复他的奖学金，贺梅正好是在他们夫妇没有收入的情况下出生的，他们要维持生计，就得出去打工，熬过拿到文凭的那一天，因为已经有公司愿意给和绍强提供OFFER，所以他们把孩子暂时托给贝克夫妇，这是教会常做的事，早就程序化了，而且贝克夫妇之前就帮人临时带过孩子。
五十仙: 不是因为她的父母不要她，而是贝克抢占了她八年不归还！
===================================
确切的说，其中两次，分别在三个月时，和官司打到一半（大约四岁 ...
三个月以后，本来已经没事的那个“性骚扰”案又被学校提起诉讼，贺绍强更是被警察抓走，花钱报释放出来，虽然最后因为查电话记录，证明贺一直跟老婆在一起，没有骚扰那个女人的空间，反诉对方赔偿，对方吓跑了，案子撤了，但贺梅案起了变化。贝克夫妇确实按合同还回孩子，但贺氏夫妇也完全陷入司法和财务的困境了，无法领会孩子。加之为贺梅申请医保也没申请下来，贝克夫妇就要求签署一个Temporary Custody，是在牧师、律师作为第三方见证的情况下，确定可以随时拿回来的情况下签署的。这样的文件应该是合法的，我虽然没送孩子在亲戚的好学区就读，但也听说，如果要送的话，也要签署这样一个合同的。
这本来就是临时监护权，应该是可以随时收回，但贝克一家后来就因为这个合同，拒绝归还贺梅。而一些人因此指责贺绍强“遗弃”孩子。如果这个罪名成立，那么，现在那么多中国家庭送小留学生到美国，都要签这样一份合同，是不是都是遗弃罪呀？
- 1 回复 五十仙
- 隔岸观火，不管是你，还是楼主，都没有就楼主的那句话是否谣言做出肯定或否定的解释。
隔岸观火: 又去看了一下案子的经过。这案子跟那个“性骚扰”案有关。虽然贺绍强通过法律洗刷了罪名，但学校不认可，不恢复他的奖学金，贺梅正好是在他们夫妇没有收入的情况 ...
“贝克抢占了她八年不归还”是一句显而易见的谣言，贺的律师正是因为贺梅四岁时，有机会回到贺家，而贺家却因为某些动机拒绝而辞职。有机会领回贺梅，却放弃这些机会，反过来指控贝克家庭“抢占”，道理说不通。
去解释贺家在贺梅出生时弃养贺梅的原因和理由，并不能证明贝克抚养小贺梅卑劣。而罗秦在探视贺梅时，对贝克家造成的骚扰，却似乎理所应当，有些华人的道德水准，确实和贺绍强，桑兰黄健在一个水品。
看最近黄健支付海明官司费用时，种种的搪塞拒付理由，十足一个无赖。贺绍强当年请人免费带小孩，后来的做为，和今天的黄健桑兰，有极大的相似之处。
海明再恶劣，官司产生的杂费，黄健桑兰也不能赖账啊。
- 1 回复 隔岸观火
- 关于四岁领回家那一节，我们看到有关报道，我所看到的报道说，贺家现托了三个月的孩子，肯定是免费的，而且是双方自愿并有牧师律师作为第三方证人的情况下签署的协议，是合法，这跟把孩子入托没什么两样，只不过这是一个全天候为时三个月的托儿方式罢了。
五十仙: 隔岸观火，不管是你，还是楼主，都没有就楼主的那句话是否谣言做出肯定或否定的解释。
“贝克抢占了她八年不归还”是一句显而易见的谣言，贺的律师正是因为贺梅 ...
三个月以后，贺家因为旧案被再次升级并被送入司法审理无法接回贺梅，所以才有了那个Temporary Custody。当时贺氏夫妇也是牧师律师作为第三方证人的情况下，在肯定可以随时取回贺梅的情况下签了字。但贝克夫妇却把这个文件当初贺氏放弃贺梅监护权，到法院告贺氏遗弃孩子，并得到了法院判给他们的“父母权”。
这个临时监护权移交才是问题的关键，按照我的理解，Temporary Custody意味着临时托儿，亲生父母是随时随地可以去回的，根本不存在4岁或5岁取回的问题。而是随时随地可以取回。贺氏夫妇并不是不想取回，但贝克有法院ISSUE的文书，你上面他就叫警察赶你走。这当然就是楼主说的抢占了贺梅八年。
至于桑兰和海明的官司，不牵涉的骨肉分离，只是雇佣关系，这完全可以依据他们当初签署的雇佣协议为依据。如果当时雇佣关系里写明是免费的，海明又签了字的，海明当然无权后悔，再去问人家口头要律师费。海明“律师”不按法律办事的作风可见一斑。