发表评论 评论 (83 个评论)
- 回复 司徒恭平
- 早些试图查证过，找不到比较可信的当时部队装备的资料。见过一些回忆录提到大量死伤是“跳弹”造成的，即经过地面或墙面反弹之后的子弹。按照菜鸟的分析描述，跳弹的杀伤效果与达姆弹很像。军队没有配备“炸子”的说法仍值得质疑，其一国内执行死刑是用“炸子”的，直到近几年才改变，说明又实用先例；其二，之所以有国际协定禁用“达姆弹”，说明其影响之大值得禁绝，也就是说曾广泛得到使用。而中国的武器系统基本都是泊来品或国际流行制式的翻版，子弹系统应该与“国际接轨”的。
自由之灵: 关于达姆弹的事情，听到一些不同意见。当时传闻都说是炸子，到底有没有确实的证据？
其实使用什么子弹是枝节，实质性的问题，还是军队用战争武器对付平民抗争，这是最残暴的政治压迫手段。
- 回复 yerrr
- 你的意思是坦克在那儿好端端地开着，是人堆不长眼睛自个儿往坦克轱辘里钻？就像红灯穿马路那样死了活该？
陈营: 无论如何，实事求是，正视事实是必须的。楼主当时住在“离广场和长安街都很远”的北京西郊，所以“没有亲身经历”“那天晚上发生的一切”。你同学的哥哥自己对你 ...
- 回复 自由之灵
- 我不知道你说的主动碾压是什么意思。我的理解是当时的人流和坦克非常近。坦克至少是没有避人，就那样驶过。有了我同学的例子，我是绝对不能相信坦克很克制，没有碾死人这种谎言的。
陈营: 无论如何，实事求是，正视事实是必须的。楼主当时住在“离广场和长安街都很远”的北京西郊，所以“没有亲身经历”“那天晚上发生的一切”。你同学的哥哥自己对你 ...
另外，为什么当局要隐藏他？不让他出国，不让他在重大节假日出门？就是因为他是一个活见证。
每当想起这些就非常地难过。
- 回复 陈营
- 你的质疑不无道理。只是你同学的哥哥所讲的情况，以你描述来看，坦克在行进中，但不是为了碾压民众而行进，我说的主动碾压就是坦克的行进就是去碾压民众的。这个哥哥被人流拥挤致伤与坦克就是去碾压民众而致伤是有不同的。在你描述的情形中，坦克的周围应该不止这个哥哥一个人，是否还有其他人在那个地点被碾压致伤或致死？坦克在密集人群中主动碾压民众的话，被碾压致伤致死的人数应该不会仅仅一个人伤到胳臂，有可能这个哥哥是被人流挤倒而发生的意外。
自由之灵: 我不知道你说的主动碾压是什么意思。我的理解是当时的人流和坦克非常近。坦克至少是没有避人，就那样驶过。有了我同学的例子，我是绝对不能相信坦克很克制，没有 ...
- 回复 yerrr
- 我的语文可以，是你的逻辑不咋地。人流冲你到坦克前，坦克就可以压死不偿命，什么逻辑！闹市的人流冲到汽车前的例子多去了，连汽车都会停车避让。
陈营: 仔细看看楼主的文字表述，猜想你的语文基础不是太差哈，呵呵
- 回复 自由之灵
- 我看过一篇文章是说用的是高射机枪子弹。它比普通的步枪子弹大很多，可以造成很大的创口。见下文：
司徒恭平: 早些试图查证过，找不到比较可信的当时部队装备的资料。见过一些回忆录提到大量死伤是“跳弹”造成的，即经过地面或墙面反弹之后的子弹。按照菜鸟的分析描述，跳 ...
-----------------------------------------------------------------------------------
用射击飞机的子弹对付百姓
至于军队使用国际禁用的达姆弹进行屠杀的说法也同样无法得到物证证实，而且军方不可能要求执行命令的戒严部队官兵一枪就把人打死、尽量做到枪枪毙命；军方更不会因为顾忌到近距离开枪会出现子弹贯穿伤人的情况才不得不使用这种子弹，否则他们应该很清楚，赋予人手一支冲锋枪的军人以生杀予夺的权力意味着什么？而事实上，大多数伤亡者都是被乱枪跳弹击中的（因为当时大多数军人还是冲天上或路面开枪的，直接对人群方向开枪的是少数）。
而造成这一误解的主要原因是因为八十年代的北京人大都是从电影、电视剧上看到开枪杀人镜头的，谁也没有见过真枪、真子弹打死人的惨状，那伤口自然要比故事片上的血腥得多，便认定是达姆弹了。一个叫林思云的现场目击者就这个问题发表了自己的看法：
“长安街上散落着许多很大的子弹壳，许多人去拣那些子弹壳。由于我平时对军事有一些兴趣，一看就知道那是口径十二点七毫米高射机枪的弹壳。12.7毫米的高射机枪是中国陆军装甲车上的标准装备，现在这些军人用这种装在装甲车上打飞机的武器来对付手无寸铁的老百姓。由于十二点七毫米的子弹比普通七点六毫米的步枪子弹大出许多，所以打在人身上造成的创口很大，以致于有人误认为解放军是用开花弹向人们射击。”（《亲历“六四”》）
早在一八九九年，《海牙公约》的第三项声明，“禁用入身变形枪弹》的声明就明文禁止各国交战时使用“进入人体后易于膨胀或变扁的弹头”，当时的满清政府亦是签署国之一。但《海牙公约》的制定者和签署者们无论如何也预料不到一百年后的中国军人动用高射机枪向首都老百姓扫射的创意。
十二点七毫米的高射机枪是专门用来打战斗机的，其威力可想而知，但其弹头又的确不是“易于膨胀或变扁的弹头”。一百年前连最简陋的飞机都还未问世，谁能预想到中国人民解放军会来这一手？
- 回复 自由之灵
- 你是说坦克里面的士兵看不见外面有人吗?
陈营: 你的质疑不无道理。只是你同学的哥哥所讲的情况，以你描述来看，坦克在行进中，但不是为了碾压民众而行进，我说的主动碾压就是坦克的行进就是去碾压民众的。这个 ...
- 回复 司徒恭平
- 六四的回忆文章铺天盖地，你都看全了？没看全你怎么能结论“唯一一个”。太急于辩解，都不顾逻辑了。
陈营: 无论如何，实事求是，正视事实是必须的。楼主当时住在“离广场和长安街都很远”的北京西郊，所以“没有亲身经历”“那天晚上发生的一切”。你同学的哥哥自己对你 ...
- 回复 陈营
- 呵呵，你有能力向诚实的楼主这样举出第二个实例吗？举出实例再否定我的唯一也不晚啊，你急着狡辩什么呢，挺有逻辑地说
司徒恭平: 六四的回忆文章铺天盖地，你都看全了？没看全你怎么能结论“唯一一个”。太急于辩解，都不顾逻辑了。
- 回复 陈营
- 你的心情我理解，当天我在铁路医院抬过死者，抱过伤者，在街上被六只冲锋枪顶住，尽管年轻的热血几乎炸开脑袋，可还是本能的在枪响之时趴到地上。但是我知道事实毕竟是事实，尊重事实不说谎是做人最起码的品质，无论你持何种看法，你的诚实我尊敬。以我亲历现场的感受，那个混乱的场合什么事情都可能发生，如果坦克在人群中随意冲撞碾压民众而最后仅仅一个哥哥的胳臂被压掉，这个事情就可能是另外一种情况了。不要说坦克，一个小汽车在人群中冲撞所造成的结果都不会仅仅是一个人失去胳臂，记得北京天门广场出租女司机驾车撞人的恶性事件吧。有机会问问你的同学或者他的哥哥，那天到底有多少人被坦克碾压致死和致伤残，准确的事实才是有力量。
自由之灵: 这个我还真不知道
- 回复 司徒恭平
- 谈论六四话题时请你庄重些，嘻嘻哈哈的让人恶心！
陈营: 呵呵，你有能力向诚实的楼主这样举出第二个实例吗？举出实例再否定我的唯一也不晚啊，你急着狡辩什么呢，挺有逻辑地说
...
google“坦克压人”，条目706万条，图片90万幅，有相当一部分与六四有关。本想给你几个链接，可惜村里自动屏蔽链接，只能给你google搜索结果了。
https://www.google.com/search?rlz=1C1CHKD_enUS411US412&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%E5%9D%A6%E5%85%8B%E5%8E%8B%E4%BA%BA#hl=en&rlz=1C1CHKD_enUS411US412&q=%E5%9D%A6%E5%85%8B%E5%8E%8B%E4%BA%BA&revid=-1&sa=X&ei=Ii7QT4OPMoXO2AWg4PXHDA&ved=0CAQQ1QIoADg8&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=6f9500dbaee9fb4b&biw=1024&bih=623
https://www.google.com/search?q=%E5%9D%A6%E5%85%8B%E5%8E%8B%E4%BA%BA&hl=en&sa=X&rlz=1C1CHKD_enUS411US412&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ei=Pi7QT6HsIYec2AXG56mTDQ&ved=0CEwQsAQ&biw=1024&bih=623
还要多少？你敢于面对吗？不会不知道怎么搜吧？